ls -1TörténelemNépszerű témákNépszerű fórum témákHardverAjánlott böngésző FreeBSD Project News |
#refugeeswelcomeValamint a rezsim illo meltatasa valoszinuleg azonnwli kitiltast eredmenyezne.
»
|
KeresésNavigációBelépésÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzésekHUP napi hírlevélLegfrissebb HUP képekSzavazásHOVD 2015 - Kedvenc programfejlesztést segítő eszköz atom 4% eclipse és ráépülő környezetek (aptana, zend) 12% emacs, vi 18% gedit, geany 14% intellij idea, phpstorm, webstorm, android studio (jetbrains termékek) 19% netbeans 8% qt creator 6% sublime text 8% visual studio 9% xcode 2% Összes szavazat: 429
InformációKövess minket!Partnerünk |
Hol? Index? Vagy?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
https://www.youtube.com/embed/pSPvnFDDQHk
lompos nem kedveli ezt
az igazán ironikus tompos ban-tól való rettegésében, hogy pont ma volt itt a hup-on egy, a kormányt valóban méltató komment eme URL-el mindössze, és 1 perc 38 másodperc alatt lett törölve, a felhasználóval együtt. :)))
#afidesztcsakfikázniszabad
Pedig szinte sírok a röhögéstől. :)) Pedig semmi egyéb nem történik, mint ami az év dolgozójával, mikor is Ganxsta megmérte rendesen a másik fél gyökérségét. Az van, hogy ment ez a jaj, legyünk már nagyon PC-k, meg miegymás, a kormány pedig demonstrálja, hogy ugyanazon elvek mentén, ugyanúgy lehet cselekedni. Nem csak egy német cégnek, de egy magyar kormánynak is. Bármennyire is szokatlan, már-már alpári a kormány viselkedése, úgy gondolom, helyes, mert kissé szokássá vált a nagy gazdasági szereplők részéről az erőfölénnyel történő visszaélés. Valahol ideje már a saját mocskukba verni az orrukat.
Amúgy lemaradtam, nem tudom, mennyire volt provokatív a topik, de teszem azt, flame-ben nem szabad erősen aktuális témát indítani büntetlenül? Mindegy, nem próbálkozom vele, nem tervezem magamra haragítani trey-t.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
kabare, mennyire el vagy szallva;)
A 2 hetes felhasználó, akinek a két hét alatt értelmes kommentje nem nagyon volt, de az egy link bebaszása, a zsidózás már ment neki. Te pedig, aki visszakuncsorogta magát, de azóta sincs értékelhető hozzászólása, de az oldal fikázása, a moderátor minősítgetése az megy. Ezért már önmagában banra basznak a legtöbb helyen.
Nélküled is megleszünk valahogy.
--
trey @ gépház
Dicsérd őket nyugodtan. Elsőosztályúan kezelték a kérdést. Semmi gumibotozás, semmi vérző fej, vagy kilőtt szemek. És még a menekültek is közelebb kerültek a céljaikhoz...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
Szerencsére a csak a túlpörgetett szellemi etiópok hisztiztek.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Valaki elmondhatná, hol, miről van szó...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Csak tippjeim vannak arra, hogy mi lehet a gondja az op-nak:
1. Balosliberális szavazó: Fáj neki, hogy a krízis túl békésen oldódik meg. Nem sírnak a csecsemők, nem ütnek a rendőrök, és még a menekültnek is magának kell belöknie a családját a sínek közé. De a legfájóbb, hogy a gonosz orbánkormány helyett nem tetszeleghetnek még hetekig a hős karitatív terézanyui szerepkörben.
2. Szélsőjobbos szavazó: Fáj neki, hogy nincs szögesdrót, aknamező, veszettkutya kifutó, vérsündisznó akadály, és sziklaszilárd tekintetű, a hazáért ölni képes végvári vitézekkel megtöltött géppuskafészkek a déli határon, hogy megállítsa a tudjukik által pénzelt, a magyar szűzföldet letaposó és kiraboló terrorista csürhét.
3. Fidesz szavazó: A hazánkat megmentő hős, szuper géniusz vezérünk egyetlen intésével megoldotta európai menekültkérdés problémáját, megmutatva a tehetetlen, hazug, képmutató Osztrák és Német politikusoknak, hogy ki az igazi férfi. De erről nem írhat itt, mert liberáliselnyomás van.
4. Németországba szakadt hazánkfia: Hirtelen rájött, hogy ezek a bevándorlók elveszik majd a munkáját és oda lesz a fantasztikus életszínvonala. Természetesen ezért is a magyar kormány a hibás.
5. Átlagos kalauz vagy BKV sofőr: Akinek a fasza ki van a multikultiból és a menekültekből, mert csak az összekoszolt és szart járműveket látja, meg a kifizetetlen túlórákat, és egyébként is a kormány a hibás, hogy dolgoznia kell.
6. A proli: Fáj neki, hogy életében apró fennakadásokat okoz a világpolitika. Mégis, hogy képzelik, hogy egy világméretű humanitárius probléma miatt késsen a busz vagy a vonat. Természetesen ezért is a kormány a hibás, és egyébként sem rájuk szavazott.
7. Megélhetési rettegő segélyes: Milyen gáz már, hogy idejön valami menekült akiknek szétlőtték az otthonát elvegyék az ő jogos illetményét?! Hogy képzeli ez a sok arab, hogy idejönnek és az itt élőknek nem jut segély?
8. Sírásó: Jó,jó, hogy csak jönnek, de miképp éljen meg a tisztességes ember, ha nem akarnak tömegesen meghalni? Bezzeg a palackozott vizet gyártók most kaszálnak! Ezért is a kormány a hibás! Tessék szépen a tömegbe lőni, mint a tisztességes diktatúrákban!
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
OK, nem ez volt a gondom. Az nem világos, honnan akartak kitiltani bárkit is az aktuális kormány dícséretéért, netán ez szarkazmus volt, akkor meg szidásáért. Tehát mely fórumról, felületről, közösségről szól ez a blog?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Az oldalra tilos postázni:
"
Egyszerűsítve:
op trollkodni próbál
op emo és hisztizik az aktuálpolitika számára kedvezőtlen alakulása miatt
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
Senkit nem akartak.
De ha en leirnam a velemenyemet, annak a tartalma indokoltta tenne valoszinuleg:)
Arról nyitottál egy blogot, hogy ki szeretnéd magad rúgatni, de közben meggondoltad magad? :)
Nyilván parázs vita lenne, ami miatt minimum az illető topic repülne. Értelme azért nem volna, ami miatt a politikai témáknak sincs: meggyőzni nem tudják egymást a különféle világnézetű, látásmódú emberek, így az elején finom érvelés, a későbbiekben kevésbé finom bazmegelés és anyázás lenne. Azt majd évek múlva fogjuk megtudni, linek volt igaza. Illetve teljesen nem, hiszen párhuzamos, alternatív valóságot nem tudunk megvalósítani, a dolgok csak egyféleképpen történhetnek, azok akár jók, akár rosszak, miközben az is nézőpont kérdése, mi a jó és mi a rossz.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
omg, most en vesztettem el a fonalat.
Van egy tema. A twitteren a #welcomerefugees taggelik. Feldobtam a temat egy blogpostban, ahogy szokas.
Aztan a post torzsebe jeleztem, h amit oda meg le lehetne irni, azert konnyen lehet, hogy egy vaskor kirugast nyernek, szoval inkabb nem teszem.
Igy vilagos?
Igen, köszönöm. Kétszer is kérdeztem, milyen felület, közösség, csak választ nem kaptam. Tehát Twitter a megfejtés, csak ugye erről fogalmam sem volt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Tehát mely fórumról, felületről, közösségről szól ez a blog?
Csak egy twitteres fordulatot hasznaltam, de nem arrol szol:)
A subjectet azert hasznaltam, mert tomoren, velosen kifejezi, wtf. Aztan megis igy lett szofosas belole, hehe...
Mert feltételezted, hogy mindenki Twitter felhasználó, pedig nem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
mondjuk azért aki mozog az it környékén, és nem egy kő alatt lakik, az felismeri ezt a hashtages baromságot, ha másról nem is, arról, hogy mindenhol kényszeresen ezt a szart nyomják, mert nem veszik észre, hogy ez nem a twitter :)
(ejj, de ügyesen tudok kétfele egyszerre :D )
Kő alatt lakom. Nincs okostelefonom, nincs Facebook fiókom, nem használom a Twittert. Éppen ezért, ha megkérdezek valamit, arra azért hasznos válaszolni, mert akkor tudni fogom, miről van szó.
Szerintem ennek semmi köze az IT-hoz. Annak több köze van hozzá, hogy legyen sejtésed arról, hogy néz ki egy RJ-45-ös csatlakozó, halvány sejtésed legyen a bash-ről, awk-ról, Kirchhoff- és Ohm-törvényekről. A Twitter felhasználói dolog, annyira számítástechnika, mint az Index címoldalát olvasgatni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Viszont akkor érdemes azt kérdezni, hogy mit nem értesz, jelesül most a hashtaget, ha már büszke vagy rá, hogy nem vagy képben ezekkel.
Ja, felhasználói dolog, de tapasztalatom szerint az IT környékén eléggé szeretik használni, meg referálni rá, nem arról van szó, hogy szűkebb értelemben hozzá tartozna az IThoz, hanem arról, hogy az arról szóló információk mellett lépten nyomon belefutni.
azert van par millio nem exhibicionista IT-s akinek se facebook, se twitter acc-ja nincs es meg sem ko alatt lakik.
Viszont a nagy részük ettől még kb tudja, hogy mik azok, és felismerik a hashtages izét. (Én is userként egyszer néztem meg kb a twittert, megállapítottam, hogy ez valami baromság, aztán azóta se)
#hashtagsignstherootprompt
#orjustacommentline
+1
Nyilván nem ebben a kontextusában :)
Mint mondtam, én személy szerint kissé irritálónak tartom, hogy mindenhol tolják, ettől még tudom mi az.
Azért 2015-ben legalább odáig el lehetne jutni az interneten, hogy keres az ember.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Kerestem. A Twitter meg is lett, de honnan tudjam, hogy erre gondolt a blog szerzője? Miután semmit nem írt ezzel kapcsolatban. Aztán az adott oldalon mindenféle angol irományok vannak. Nekem meg magyar az anyanyelvem.
Különben miért fájdalmas egyeseknek egy egyszerű kérdésre válaszolni? A blog írója írt valamit, ami nem volt világos, mert erősen hiányos volt. Kérdeztem, pontosítást kértem. Elsőre válaszolatlan maradt, aztán voltak tippek, de nem nyert, majd maga a blog szerzője leírta, miről van szó.
Az nem nehézség, hogy szapuld, aki kérdez, de az már igen, hogy válaszolj a kérdésére?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
9. Se pina se tisztelet
az majd szept. 15-tol jon
--
Live free, or I f'ing kill you.
"Semmi gumibotozás, semmi vérző fej, vagy kilőtt szemek."
Az majd pár hónap múlva lesz a németeknél, mikor rájönnek, hogy a felét inkább kitoloncolnák.
--
ne terelj
Na igen, kérdeztem én már sokszor, hogy ki mondta nekik, hogy ide jöjjenek és ki mondta nekik, hogy a németek tárt karokkal fogadják (néhány balfasz újságírón meg egy elcseszett félmondaton kívül nagyjából senki.)
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
lófaszt.
A német hivatalok nem gyengeelmejuek, mint a magyarok.
Szetosztjak a menekulteket, meg kisvarosokba is kerulnek 30-50 fos csoportok.
Ha abbol ki kell venni 5-10 embert mert visszatoloncoljak, akkor ott semmi szukseg nincs sem gumilovedekre, sem konygazra.
--
Live free, or I f'ing kill you.
Hát persze, és ők ott is maradnak a kisvárosokba ahová beosszák őket nem? Hagyá mááááá!
***Sub, a következő bannolt topicba***
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Hupper trollszűrő-aspiránsok gyűjtőhelye lesz ez a topic :-P
Ez egy blogbejegyzés... :)
Attól még látszik, hogy kit érdemes bármilyen szempontból a továbbiakban is olvasni, és kit nem.
az nagyon kemény volt mikor a bűnöző, szír focista-színész 4 vállra próbálta fektetni a családját a sínek között, majd miután kikerült a videó az eseményekről az index vmi eldugott blogban megmagyarázta, hogy akkor-ott, az elkészült fotó alapján senki nem gondolta, hogy kissé fals lesz a képaláírás, mert ettől ez még egy jól sikerült fotó és sok mindent megmutat a jelenlegi helyzetről - még így is, a videó után is! :D
az is nagyon tetszik, hogy Merkell világgá kürtölte, hogy náluk nincs felső határ a politikai menekülteknek, ennek most biztos örül a mintegy 100 millió indiai érinthetetlen - bár egyes becslések szerint a teljes indiai lakosság negyede az - talán már gyúrják is a sárban sült pogit és faragják, hozzá a vándorbotot hogy körbe látogassák európai testvéreiket
a tapsikolók is rekordnézettséget döngetnek, aztán ha meg ha az ember felmegy pl. zeit.de-re és megnézi a kommmenteket akkor azt látja a kommentek között, hogy Jürgen nem érti mi fasz ez a nagy tolerancia őrület (Toleranz Wahnsinn), miközben Hans azt mondja Orbánról, hogy több ilyen politikus kéne és Jensen megjegyzi, hogy már 100 vörös kakas is beköltözött eddig "menekültekhez" szerinte talán mégse örül itt mindenki, szóval hogy van ez etc...
No rainbow, no sugar
Nekem egyre inkább úgy tűnik, hogy csupán a sajtó az, amelyik ilyen szépen világgá kürtölte, hogy Merkel anyu mindenkit befogad. (AFAIK egyébként is arról van szó, hogy aki ott van, azt regisztrálják ott és nem küldik vissza ide.)
Nem véletlen, hogy a németek nagyon akarják a kvótát és, hogy ennyire ütik Magyarországot, hogy regisztrálják a menedékkérőket. Kíváncsi leszek, hogy mekkora lesz a kopp, mikor kiderül, hogy a németek márpedig szeretik a szabályaikat.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Azon magam is tűnődtem, hogy van az istenadta nép, meg a választott politikusok, és nekem úgy tűnik, a nép erős többsége elég egyöntetű véleményen van a kérdésben, a választott politikusok pedig vagy egészen mást csinálnak, vagy adják a hülyét, mintha nem tudnák, mit is kellene csinálni. Ez most nem olyan kérdés, mint az ingyen sör, meg a kolbászból kerítés, ahol ugyan lehet mondani, hogy a nép erős többsége szeretné, csak ugye nincs fedezete.
Számomra szembetűnő a különféle média dezinformálása, mert emberekkel beszélve valahogy más van, mint ami a médiából jön. Attól tartok, nagyhatalmi érdekek lehetnek a történések hátterében. Nagyhatalom alatt ugyan államra is lehet gondolni, de bármilyen hatalmi entitásra, mint például a tőke.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, jelzem, hogy itt Finno-ban is határozottan azt tapasztalom, hogy a közhangulat bevándorlásellenes, pedig a teljes média egészpályás letámadásban befogadáspárti. Pl a Helsingin Sanomat vonatkozó cikkei alatt olvasgatom a kommenteket, és az igencsak intoleráns véleményeket kb 10:1 arányban többen pontozzák fel, mint a bevándorláspártiakat. Egészen elképesztőnek tartom az itt tapasztalható szembenállást a közvélemény és a hivatalos álláspont között. (Ehhez hozzá kell tenni, hogy az egyik jelenlegi kormánypárt radikális jobboldali, kb mint otthon a Jobbik, akik tavasszal az anti-EU programjukkal nyertek egy nagyot.) Érdekes időknek nézünk elébe.
Csaba
Nevezhetjük érdekesnek is, bár inkább félelmetes.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem ismerem se a nemet se a finn kornyezetet.
Azt viszont tudom, hogy mindig az ostobak es a szelsosegesek a leghangosabbak. Szoval nem allitom, hogy akkor DE meg FI bevandorlasmellettiek, csak azt, hogy nem gondolom, hogy ennyibol le lehetne szurni a konzekvenciat.
BTW, engem erdekelne egy fuggetlen kozgazdasztol egy szamolosdi, hogy penzben mennyit nyer es veszit HU meg DE a helyzet. Rovid, kozep es hosszutavon is.
Es akkor persze ertelmes embernel felmerul az emberi tenyezo is, akinel nem, az egy beszelo darab szar.
ertelmes embernel felmerul az emberi tenyezo is
Épp ezt akartam írni, hogy ez nem kizárólag gazdasági kérdés. Nem szeretnék külföldön élni úgy, hogy egy méterrel sem mentem arrébb. Meg máshogy sem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Izles kerdese.
Mint irtam, vannak ertelmes emberek meg ideologiai segglukak.
Nalam az idegengyulolok az utobbiba tartoznak.
És ha ufók támadnának meg?
.
Pusztán más rendezőelvek szerint gyűlölsz embereket. Amúgy a magam részéről nem kifejezetten gyűlöletnek nevezném, hanem idegenkedésnek.
Egy magyar ember gondolkodásmódját ismerem, a reakcióit meg tudom becsülni, mert hasonló körülmények között nőtt fel, s élt, mint én magam, mondhatnám, fél szavakból is megértjük egymást. Hasonlóak a praktikáink, konfliktuskezelő mechanizmusaink, szokásaink. Ebben a közegben érzem itthon magam, ezt szeretném környezetemnek a későbbiekben is. Akinek másra van igénye, menjen Isten hírével, de ne itt legyen a multikulturális Nyugat. Ez maradjon, ami volt, egy közép-európai kis ország a maga múltjával, jelenével.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Pusztán más rendezőelvek szerint gyűlölsz embereket
Nem allitom, h nem gyulolok, megcsak azt sem, h helyes. Sot, igazabol ugy gondolom, h rossz.
Szoval valoszinuleg igy van.
> Egy magyar ember gondolkodásmódját ismerem, a reakcióit meg tudom becsülni [...] fél szavakból is megértjük egymást...[stb.]
Nonszensz. Te magad sem gondolhatod komolyan.
> ne itt legyen a multikulturális Nyugat. Ez maradjon, ami volt, egy közép-európai kis ország a maga múltjával, jelenével
Ahogy Csanyi megfogalmazta, "vigyazni kellene, mert azokat is elijesztjuk, akik jo lenne, ha jonnenek" vagy vmi ilyesmi. Gyk. a magyar tarsadalom gyors utemben eloregedo, nem lesz aki fizesse a nyugdijt.
Plusz eleg nagy baj, hogy ha olyan marad az orszag, amilyen most. A vilag hamar tul fog lepni rajta. Aztan akkor mar lehet lesni.
Plusz akkor is, ha majd esetleg par ev mulva oda fajulnak a dolgok, h az oroszok elol kellene futni, de beintenek a szomszedok.
Mindenesetre mindez megcsak a letelepedesukre vonatkozna.
De nem errol van szo, szerencsetleneknek arra nem biztositanak lehetoseget, hogy tisztessegben, olyan korulmenyek kozott atutazhassanak, mint amilyet elvarna a "magyar" ember is magatol. Ehelyett bel- es kulpolitikai rongybabakent hasznalnak fel *husver embereket*. Pici gyermekeket, terhes noket, olyan lenyeket, akiknek sokszor az ossz vagyonuk az, ami naluk van. Szerintem ez szadizmus es undorito.
Mellesleg tegnap azon gondolkoztam, hogy mennyire gyomorforgato az a teny, hogy akinek sincs semmilye es futva kell tavoznia az otthonabol, annak egy tenylegesen eletveszelyes, csempeszekkel, rablokkal, hideggel es egyeb nehezito korulmenyek kozott jut el idaig, de meg mindig kinezik, mig aki tele van zsevel, az legalisan leparkolhat az orszagban es igy az eu-ban.
Ez egy igen szep gyomros a joerzesnek. Biztos tanitjak a gerinctelenkepzoben a hasonlo fogasokat.
Miért jönnek idáig? Az útjuk során van egy rakás biztonságos ország. Ha mégsem olyan jó itt, akkor bizonyára mazohisták. De nem ez a nagy probléma, hanem az illegalitás. Az úgy nem lehetne, hogy határátkelőn megjelenik azzal lihegve, hogy csókolom, megjöttem, kergetnek, kérek menekült státuszt? Abból, hogy a zöldhatáron jönnek, arra gondolok, hogy nem menekültek, hanem bevándorolni szándékozók.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Gazdag arab testvéreik miért nem segitenek rajtuk (Pl EAE, Szaud-Arábia ...stb) és miért várják őket AK-al a határon?
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Na, hát ez az! Az ausztrálok és az USA és a szomszédos Izrael sem fogadja be őket. Persze, tőlünk elvárják, még itt a hupon írogatók egy része is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
AU, US igen.
hát persze - https://youtu.be/rT12WH4a92w
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
http://vs.hu/kozelet/osszes/ausztralia-befogadna-12-ezer-szir-menekultet-0909
12 ezer? Ez szép, de csak ezévben ezidáig, csak Magyarországon 160 ezren vonultak keresztül. Magyarországon most is kb. 10 ezren vannak.
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
US:
"The refugee ceiling is currently set at 70,000, with Burma, Iraq and Somalia topping the list of 70 countries sending refugees to the United States."
Afganisztán, Irak, Szíria helyzete mind az USA áldásos tevékenységének köszönhető, így az lenne a minimum, hogy azokból minden valódi menekült hozzájuk megy.
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Igazad van. Szerencsere ennyire egyszeru a vilag. Akkor ezen nem is kell tovabb gondolkozni, itt a cselekves ideje.
futottak még: törökök, szaudiak
Líbia viszont brit-francia projekt volt
http://valasz.hu/vilag/az-ot-legnagyobb-tevedes-ami-langba-boritotta-a-kozel-keletet-114927
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Kerlek, fokozd!
Lehetne egyszerű megoldása a népvándorlásnak de nem cselekszenek...
Te menekülnél-e Szlovákiába vagy Romániába innen?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Meglátásod szerint pl. Szíriába jobb lenne?
Ki beszélt itt arról, hogy Szíriába menekülnél? De az egyszerűség kedvéért, hogy értsd - bedurran mondjuk a jehovisták agya, és elkezdenek mindenkit leöldösni, aki nem eléggé tanú szerintük. A szomszédos országokban szintén felbukkannak általuk támogatott csoportok. Hová menekülnél, Szlovákiába, Romániába vagy Boszniába?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Én inkább pl. dubájba mennék mer' az egyrészről közel is van meg gazdag vidék...
Hm.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Most mér'? Nem jó választás?
Nekem mint leendő dubáji lakosnak aztán jogom lenne a törvényileg biztosított ellátásra:
Dubajiként havi 3000 dollárnyi dirham az apanázs (a két valuta között 3,67 az állandó váltószám). Ez mindenkinek alanyi jogon jár. Az oktatás és a betegellátás ingyenes, emellett a telefon- és vízszámlára sincs gond helyiként, 23 évesen pedig mindenki földet, azzal együtt házat kap.
Aztán ha nem kapnám meg akkor tüntetnék (gyújtogatás, rongálás, stb.), hogy rasszisták, nácik, antikeresztények, kirekesztők, gyűlölködők meg az összes többi idióta liberális/sémi baromsággal megvádolnám az őslakosokat, mint ahogy Európában szokás tenni az európaiakkal. Aztán mindenkinek kuss legyen mert ezek emberi jogok amelyek megilletnek engem... és tessék engem sajnálni, meg együtt érezni meg empatikusnak lenni meg miegymás...
Továbbgondolva a történetet:
Ha már elég sok hozzám hasonló bevándorló van az országukban akkor követelnénk, hogy építsenek keresztény templomokat mer' az jár a vallás szabad gyakorlása miatt, legyen disznóhús az ételekben mer' jogom van hozzá, mi nem akarunk pokróccal letakarva mutatkozni nyilvános helyen ezért nem tekintjük ránk vonatkozólag a ruházkodási szokásokat az integrálódás jegyében, stb.
Ne módosítsd már, azt hiszem, van valami új.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az unió kimondta a felejtés, visszavonás jogát. Te ettől fosztod meg szánt szádékkal, pont akkor, amikor látod hogy élni akar vele.
Meguntam sokadjára elolvasni ugyanazt a post-ot. Nem a tartalmával volt bajom, hanem azzal, hogy több ízben újként jelent meg.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Miért olvasod el sokadjára?
Mit jelent ez számodra, és mit az ő számára? Felteszem ő azért szerekeszti, mert úgy érzi: fontos.
Az elején kiegészítette, ez rendben. Gondolom, talált elírást, javította. De sokadjára? Legyen már annyira igényes, hogy amit leírt, javított, legalább olvassa el elküldés előtt!
Éppen ezért illik odaírni, hogy „Szerk.:”, ha javítunk valamit, mert akkor újraolvasásnál látszik, mi változott. Ennek hiányában az egész post-ot el kell olvasni, s lehet, csak egy magánhangzó a különbség, amit első olvasatra talán észre sem vettünk. Szóval, ha már javít, legalább úgy tegye, hogy látszódjon, hogy mit, ne rabolja az olvasók idejét.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A vonatkozó törvény idézd légy szíves!
Bocs, mégse.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Nem tudom pontosan milyen törvényt kellene nekem idéznem?
"A szíriai polgárháború 2011-ben történt kitörése óta az Egyesült Államokban 1500 szíriai menekültet telepítettek le, legtöbbjüket ebben az évben. Az amerikai külügyminisztérium októberig további 300 személy érkezésére számít."
http://mandiner.hu/cikk/20150908_fogad_be_menekulteket_az_usa
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
> Miért jönnek idáig?
Mar irtam, olvass utana. Ha egy objektiv kepet akarsz kapni, akkor tobb helyen, mindket oldalrol (politikai) oldalrol es mersekelt, forrasokkal megtamogatott irasokat.
Ha nem, akkor javaslom barmelyik jobbszelso portalt, vagy a hircsardat.
> Abból, hogy a zöldhatáron jönnek, arra gondolok, hogy nem menekültek, hanem bevándorolni szándékozók
Kifejtened az osszefuggest? Elsore nem nyilvanvalo az osszefugges nekem.
Az összefüggés annyi, hogy ha legálisan, valóban menekültként érkezik, akkor azt megteheti az átkelőhelyen. Menekültként be lesz fogadva. Viszont nyilván sunnyogni akar, meg akarja úszni a magyarországi regisztrációt.
Miért nem jönnek legálisan az átkelőhelyen?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> valóban menekültként érkezik, akkor azt megteheti az átkelőhelyen
A kerdesem az, hogy mi az osszefugges akozott, hogy aki illegalisan jon, az nem menekult, hanem bevandorlo. Nem latok ilyet.
> Menekültként be lesz fogadva
megj.: Mar elfogadtak a torvenyt, h ne igy legyen.
> Miért nem jönnek legálisan az átkelőhelyen?
Nem tudom. De feltetelezhetoen ha nem magyarul Magyarorszagon akarnak tajekoztatni oket(sic!), hanem az o nyelvukon es a megfelelo helyen, a megfelelo informaciokkal, akkor a igy jonnenek.
Persze akkor nem lenne ebbol ekkora balhe es nem lehetne uszitasra hasznalni, haborus allapotokat gerjeszteni mestersegesen.
A kerdes egyebkent jo, sokszor kerestem ra a valaszt es nem talaltam. Csak feltetelezem, h az informaciohiany az oka.
> > Miért nem jönnek legálisan az átkelőhelyen?
Mert akkor rögtön itt lennének regisztrálva, ergo nem mehetnének tovább. Szal mindegyik ilyen reménykedik, hogy nem kapják el őket, ha mégis akkor nagy duzzogva felböfögnek vmi adatot - csak az ujjlenyomat fáj nekik - és mennének tovább (Röszke lényegében ilyen pihenőhely lett, esznek isznak aludnak utána meg startolnak.) A terv az, hogy minél messzebb jussanak el míg el nem érik a kívánt célhazát bár ugye most már Németország se jó mindegyiknek, szal lehet hogy mégis az Északnyugati átjárót keresik. :P
No rainbow, no sugar
Akinek másra van igénye, menjen Isten hírével, de ne itt legyen a multikulturális Nyugat. Ez maradjon, ami volt, egy közép-európai kis ország a maga múltjával, jelenével.
+1
Ha esetleg nem tűnt volna még fel, Magyarország jó néhány száz éve a multikulturális (ó jaj!) kelet része.
--
♙♘♗♖♕♔
Persze
A magyar, amikor mulat, akkor cigány zenére teszi. Amikor Nóbel-díjat kap, akkor többségében zsidó. Amikor mesterember, akkor német szavakat használ. De említhetném még az ételeink vagy a néptáncaink keveredését is a környező népekéivel. Ezek nem tűnnek fel a turbómagyaroknak?
--
♙♘♗♖♕♔
Egyfelől senki sem mondta, hogy az általad írottak jók. Másfelől a példáidban szereplők magyarként élnek ebben a közegben az itteni szokások szerint.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A Nobel-díjasok (rövid o!!!) Szent-Györgyi kivételével nem Magyarországon éltek.
Pontosabban nem Magyarországon éltek, mikor Nobel-díjasok lettek.
--
♙♘♗♖♕♔
Igen, valóban ez a helyes megfogalmazás.
Akkor hogy jönnek ide a Nobel-díjasok? Nem sok vizet zavarnak, semmi értelme hasonlítgatni a népvándorlókhoz. Ha nem itt él, felfordulást sem okoz, nem? Olyan, mintha a Szíriában élő szírekről beszélnél, csak most nem róluk van szó.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
btami hozta szóba a Nobel-díjasainkat, mint példa.
Arra emlékszem, csak ebben a kérdésben nem releváns senki, aki külföldön él, így az ott élő Nobel-díjasok sem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha esetleg nehezen menne 3-4 hozzászólásnyit visszaolvasni, akkor segítek.
"Magyarország jó néhány száz éve a multikulturális (ó jaj!) kelet része."
Ennek alátámasztására bátorkodtam megemlíteni őket is (többek között).
--
♙♘♗♖♕♔
Oké, de ebben a kontextusban ez mit számít? Hogy kimondhatjuk a bűvös szót: multikulturális? Nem teljesen lényegtelen ez, ha a Nobel-díjas csóka valahol máshol rontja a levegőt?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Jól gondolom, hogy te nem vagy büszke a magyar Noble-díjas tudósokra?
--
♙♘♗♖♕♔
Jól. Azokat az eredményeket ők érték el, nem én. Arra nekik kell büszkének lenniük, nem nekem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Egyszer menj el agy cigány/zsidó/szerb/román/német ünnepre vagy bálba, és megláthatod, hogy nem egészen a magyar szokások szerint élnek.
"Egyfelől senki sem mondta, hogy az általad írottak jók."
"VI. A VENDÉGEK BEFOGADÁSÁRÓL ÉS GYÁMOLÍTÁSÁRÓL
A vendégek s a jövevények akkora hasznot hajtanak, hogy méltán állhatnak a királyi méltóság hatodik helyén. Hiszen kezdetben úgy növekedett a római birodalom, úgy magasztaltattak fel és lettek dicsőségessé a római királyok, hogy sok nemes és bölcs áradt hozzájuk különb-különb tájakról. Róma bizony még ma is szolga volna, ha Aeneas sarjai nem teszik szabaddá. Mert amiként különb-különb tájakról és tartományokból jönnek a vendégek, úgy különb-különb nyelvet és szokást, különb-különb példát és fegyvert hoznak magukkal, s mindez az országot díszíti, az udvar fényét emeli, s a külföldieket a pöffeszkedéstől elrettenti. Mert az egy nyelvű és egy szokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak. Ha pedig le akarnád rombolni, amit építettem, vagy szét szórni, amit összegyűjtöttem, kétségkívül igen nagy kárt szenvedne országod. Hogy ez ne legyen, naponta nagyobbítsd országodat, hogy koronádat az emberek nagyságosnak tartsák."
--
♙♘♗♖♕♔
Az idézet egy vélemény, ráadásul forrásmegjelölés nélkül. Ezen felül most mennyiségi problémával is szembenézünk. Lehet kultúrát tanulni 100 embertől, de a kultúránk megőrzését veszélyeztetik százezrek.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
https://hu.wikipedia.org/wiki/Intelmek
--
♙♘♗♖♕♔
Mondom, ha van egy-két szerencsétlen elesett, azt lehet így kezelni. Ez a hatalmas szervezett horda viszont már veszélyt jelent a kultúránkra. Ezen felül még mindig nincs válasz arra, honnan van pénzük. Az eladták a házukat háborús övezetben nem jó válasz. A balhé a határon sem úgy nézett ki, mint ami spontán, elkeseredésből jön, hanem úgy, mint ami szervezett akció, s vannak felbújtók a háttérben.
Kicsit olyan ez, mintha azt mondanánk, kell a só a levesbe. Persze. De más a helyzet, ha egy tál sóba kerül egy kanál leves, mert az onnantól még sós levesnek sem nevezhető.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Szegény István annak idején azokra gondolhatott akik hasonló (európai) kultúrát vallottak magukénak mint az itt élő magyarok, tehát a környező/közeli országokból érkezőkre.
Rá is basztunk az Indiából idejött cigányokkal és most ráadásként jön az iszlám is, hála a liberálisoknak.
Emlékezzünk csak vissza 2006-ra...
- Akkor arról volt szó, hogy a környező országokban, az elcsatolt területeken élő magyaroknak magyar állampolgárságot adott volna Magyarország. A liberális Gyurcsány Ferenc azzal riogatta a Magyarországon élőket, hogy kétmillió román munkanélküli veszi majd el a magyarok megélhetését.
- Most ez a liberális Gyurcsány Ferenc ott nyüzsög a drótkerítés túloldalán és azt mondja, hogy fogadjuk be a teljesen eltérő kultúrából származókat. Most már nem baj az, hogy a letelepítettek elveszik a magyarok megélhetését.
- Gyurcsány Ferenc 2006-ban brutális rendőri beavatkozást intézett a Magyarországon élő magyarok ellen egy tüntetés alkalmával. Az emberséges, humánus, stb. volt.
- Most ez a liberális Gyurcsány Ferenc kritizálja a drótkerítést ami a szuverén Magyarország határait védi az agresszív betolakodók ellen.
/o\
--
♙♘♗♖♕♔
Pedig szerintem jól rámutat a szelektív, érdekek mentén történő gondolkodásra, kettős mércére. Még, ha fogod is a fejed.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ja, kis szépséghiba, hogy max Gyurcsányéra.
Nem állítottam az ellenkezőjét. A max. azért erős. Gyurcsányra mindenképp, másról most nem mondanék semmit, nyilván lehetne találni. Szóval az a max. inkább min.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem, a max teljesen korrekt. Ebből kizárólag róla lehet bármit elmondani. Az meg, hogy ráfogjuk gyurcsányra is, meg a beszélgetőpartnerünkre is, hogy liberális, majd ez alapján egyenlőségjelet próbálunk tenni közéjük, hogy lám, a véleményed hülyeség, az ordas nagy csúsztatás.
Hadd ne gereblyézzem össze az összes liberális jóképességű, ostobaságát az internetről...
Nem mellesleg a komplett DK vezérkar ott volt a kerítés túloldalán.
Ne gerebjézd, csak vedd észre, hogy a szerintem te liberális vagy, meg ezek is azt állítják magukról, hogy liberálisok, és ezek hülyék/köpönyegforgatók, ezért te mondandóddal nem foglalkozom, az érvnek elég gyenge, ha már ezt kérted számon utána.
Elfogytak az "érvek"?
Mivel Istvánt már nem kérdezhetjük meg, hogy mire is gondolhatott, talán maradni kéne a leírt szövegnél.
A gyurcsányos kirohanásod meg nem igazán érdekel. Szerintem ugyanolyan beteg mint Orbán.
--
♙♘♗♖♕♔
> Mivel Istvánt már nem kérdezhetjük meg, hogy mire is gondolhatott, talán maradni kéne a leírt szövegnél.
Nyilván arra gondolt, hogy a Föld bolygó egész területéről jöjjenek a bevándorlók. Jöttek is, és 150 éven át próbáltak integrálódni, de aztán inkább mégis hazamentek a saját földjükre.
> A gyurcsányos kirohanásod meg nem igazán érdekel. Szerintem ugyanolyan beteg mint Orbán.
Kirohanás? Csak próbálom megmutatni azt ami a napnál is világosabb kellene legyen mindenki számára. Persze aki a 444.hu-ról informálódik azt meglepetéskén éri a valóság.
Te ilyen látó ember vagy, hogy tudod ki honnan informálódik?
--
♙♘♗♖♕♔
Igazad van a 444.hu túl erős volt.
Nem is tudtam, hogy Gyurcsány liberális. Orbán viszont annak indult.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
=> jobb náluk
Hát nem is bal. Amúgy a jelenlegi bal oldalnál elég kemény melóval lehetne nem jobbnak lenni, szóval ez nem dicsőség...
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
I. A katolikus hit megőrzéséről
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
A cigányok évszázadokkal ezelőtt vándoroltak be Indiából Magyarországra és azóta sem sikerült beilleszkedniük a rájuk költött száz milliárdok ellenére sem, mert nem hajlandók lemondani a saját kultúrájukról és átvenni a magyar kultúrát.
A többi felvetésre inkább nem reagálnék mert már így is náci vagyok.
Azt kellene már felfogni, hogy merőben eltérő kultúrák (jelen esetben a kereszténység és az iszlám) nem keverednek. Az őshonos emberek joggal nem fognak lemondani a szokásaikról mert a saját földjükön élnek és joguk van úgy élni ahogy akarnak. A betolakodók pedig azért nem akarnak lemondani a szokásaikról mert akkor már nem azok akiknek születtek. Így az integráció nem jön létre.
Az egy újabb téma lehetne, hogy a betolakodók a saját vallásuk által megengedve sőt utasítva, a megszállt őshonos népen élősködni akarnak miközben annak vallása a mások önzetlen megsegítésére buzdít.
Tele van a világ olyan helyekkel ahol a bevándorolt/betelepített idegen kultúra saját territóriumot hozott létre a befogadó területen, ahová magával vitte a saját kultúráját.
Ezért az ellentétes kultúrák miatt állandóak az atrocitások. Az őshonos lakosság joggal követelheti, hogy távolítsák el az idegen kultúrát a környezetéből mert nem kér belőle a saját földjén.
Ekkor jönnek a liberálisok meg a jogvédők és a jelenleg még többségi őslakosság ellenében a kisebbségben lévő betolakodót (az egyént) helyezi a többség elé. Így köpi szemen a demokrácia intézményét ahol ugye a többség szava döntene.
Ázsiából bevándorolt őseik még szitává nyilazták a puhány keresztény európaiak seggét, most meg azon picsog a kormány, hogy nekünk kell megvédeni őket a vérszomjas afrikai hordáktól. Hiába, régen minden jobb volt!
--
♙♘♗♖♕♔
Tájékozódásügyileg egy kis történelem óra.
Esetleg ha röviden összefoglalnád, mit is szeretnél mondani. Most nincs időm 2 órás videó alapján gondolatolvasót játszani.
--
♙♘♗♖♕♔
Nem kell gondolatolvasót játszani. Ha magyar vagy és érdekel a történelmed akkor nézd meg. Ha nem, akkor olvasgassál 444.hu cikkeket.
Ezzel a "ha magyar vagy" szöveggel csak magadat minősíted.
> Ezzel a "ha magyar vagy" szöveggel csak magadat minősíted.
Miért is?
goto
--
♙♘♗♖♕♔
Tehát akkor az van, hogy neked nincs időd megnézni egy filmet és abból az következik, hogy én a "ha magyar vagy" szöveggel jól lejáratom magam? :-D
Szerintem itt be is fejezhetjük a diskurzust mert a fing fűrészelésről nem látom értelmét vitázni.
Nem igazán látom, hogy az én magyarságomnak mi köze ahhoz, hogy te nem vagy hajlandó leírni röviden a mondandódat, helyette egy 2 órás videó linkjét másolod ide. Szerintem is hagyjuk.
--
♙♘♗♖♕♔
"Ekkor jönnek a liberálisok meg a jogvédők és a jelenleg még többségi őslakosság ellenében a kisebbségben lévő betolakodót (az egyént) helyezi a többség elé. Így köpi szemen a demokrácia intézményét ahol ugye a többség szava döntene."
ööö. Egyedül Marx gondolta azt, hogy a demokrácia célja a többség uralma a kisebbség felett. A többséget védeni a kisebbségtöl, illetve forditva, a jobb- és baloldal reszortja, a liberalizmus erre kvázi ortogonális.
> Egyedül Marx gondolta azt, hogy a demokrácia célja a többség uralma a kisebbség felett.
Tekintve, hogy egy demokráciában a többség szavazata dönt, nem csak Marx gondolhatta így. Viszont a DEMOKRATIKUS koalíció, Gyurcsány Ferenccel az élen megmutatja mi is a (liberális) demokrácia...
tokeletes szo a demokracia is a nep abszolult uralmara (bar a proletardiktatura valamivel tokeletesebb) viszont ha igy hasznalod, akkor meg kell emlitened hogy ez nem az a demokracia, aminek emlitesere nedves lesz a libsi lanykak bugyija, hanem egy olyan, amit Marxon kivul senki nem gondolt jonak. (itt valaki fixalhat, hogy nem-e a sajat kepzelgeseim vetitem ki mindenkire)
en tovabbiakban is a tobbseg korlatozott, jogok altal szabalyzott vezeteset tekintem es hivom annak. (azaz a tobbfele demokracia kozul az egyetlent, ami nem tunik ertelmetlennek elso ranezesre)
ebbe a demokraciaba pedig belefer a tobbseg velemenye ellen valo lobbizas (sot!)
"ebbe a demokraciaba pedig belefer a tobbseg velemenye ellen valo lobbizas (sot!)"
Persze, csak itt mar nem a velemeny ellen valo lobbizas megy a migrans partiak reszerol, hanem konkretan a magyarok - es mellekesen az EU nepei - ellen megy a lobbizas. Abban en nem latom erdekem, se rovid, se kozep se hosszu tavon, hogy ide keruljon egy total idegen (es nem feltetlen tul tolerans) kultura nagy mennyisegben.
Masik meg, hogy a DK reszerol igen hamar elojon barmifele vita soran a nacizas, ha nem ertesz veluk egyutt/nem tudnak ervelni, ami szerintem nem egy liberalis es demokratikus modszer.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Ezt kellett volna megelőzni, vagy még ott, ahonnan jönnek, vagy, ha már akkor senkinek nem akarózott, itt, amikor _elkezdtek_ felduzzadni, nem, amikor már ég a ház, vergődni.
Pont ezért zavar az, amikor Gyurcsány Ferencet nevezik liberálisnak. Nem, ő sem az, mint ez is mutatja.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
+1
+1
A Helsingin Sanomat rendszere pont azért elég reprezentatív szerintem, mert minden kommentet lehet külön pontozni a szerint, hogy egyetértesz, vagy nem. (Látod külön az egyetértők és egyet nem értők számát is.) Plusz általánosságban a finnek nagyon liberálisak, de itt most nagyon nem bevándorláspárti a közhangulat. Hétköznapi beszélgetésekből ez egyértelműen lejön.
Az, hogy ki értelmes és ki nem, az egy érdekes kérdés. Olvasom az otthoni közvitát, és sajnálom, hogy elterjedt érvelés, hogy aki nem ért velem egyet, "az egy beszelo darab szar". Tetszik, nem tetszik, vannak védhető érvek mindkét oldalon, jobb lenne, ha az érvek hangzanának el, nem anyázás.
Csaba
Ebbol a hozzaszolasodbol is latszik, hogy szamodra eleg egy forum, sot egy hozzaszolas, ami alapjan megitelsz altalanositva egy temat.
Nem terjedt el itthon. Kizarolag en irtam egy hozzaszolasban.
Masreszt erveltem, mivel nincs vita. A velemenyemet irtam le. Mig mas a sajatjaet.
> Hétköznapi beszélgetésekből ez egyértelműen lejön.
Nekem az jon le az itthoni hetkoznapi beszelgeteseimbol, hogy az emberek el- es befogadoak. Utaljak a korrupciot, nem ulnek fel a populizmusnak, a faj- es idegengyuloletnek, a propagandista huzasoknak. Aztan idonkent radobbenek, hogy egyszeruen csak olyan emberek vesznek korul, akik koreben ez van tobbsegben.
Precizebben ugy mondjak, hogy nem reprezentativ a minta.
> mert minden kommentet lehet külön pontozni a szerint, hogy egyetértesz
Tovabbra is azt allitom, hogy attol, hogy vki hangosabb, attol meg nincs tobbsege vagy igaza. A sanoma forumanak a latogato kozonsegenek a nyomkodasi hajlandosaga szamomra nem reprezentativ.
Amugy kulonosebben nem is dob fel, mit gondolnak a finnek.
Precizebben ugy mondjak, hogy nem reprezentativ a minta.
Preaching to the choir. Átfogalmazom: azok között, akikkel beszélek erről, határozottan bevándorlásellenes a hangulat. (Továbbá: Skóciában létezik legalább egy birka, aminek legalább az egyik oldala fekete. Már ha érted, hogy mit akarok ezzel mondani.)
Az hogy mi a reprezentatív, az is egy nagyon érdekes kérdés. Az biztos, hogy a témában nem találtam nyilvános recens közvéleménykutatási eredményeket. Lehet, hogy nem teljesen véletlen. Addig pedig sajnos csak a környezetemből vett mintából, a fórumokon megjelenő véleményekből tudok extrapolálni. (És ugye mint tudjuk, nem csak a minta torzít, de már maga az extrapoláció is problémás.)
Hogy mit gondolnak a finnek, az két szempontból érdekes (nekem). Egyrészt, mivel itt élek, ezért a bevándorlás ellenes hangulatot első kézből érezzük meg (az évek során volt pozitív és negatív tapasztalatunk is), másrészt meg a finneket és svédeket mint a liberalizmus élharcosait szokás emlegetni. Van is benne valami, de a migráns helyzet itt is kiverte a biztosítékot.
Csaba
> migráns helyzet itt is kiverte a biztosítékot
Szerintem a legtobb embernel, aki csak egy picit is figyel a korulotte levo vilag dolgaira es eljut hozza az informacio (van egy haverom, h mult penteken pont akkor jott be Budaorsrol es azt sem tudta, mi van...).
Persze aztan kinek igy, kinek ugy verte ki azt a biztositekot. Ill. eleve az sem mind1, hogy mi okbol, valamint milyen alapon. Pl. nekem eleve van egy olyan megerzesem, hogy sokaknal nem is a sok es eltero kulturaju, valamint kinezetu ember, de nem is a gazdasagi vonatkozasok okoztak megrokonyodest, hanem az, hogy a politikusok+ujsagirok mennyire osszevissza balfaszkodnak.
Valamelyik szombaton - talán másfél hete - elmentem a Keletibe. Nagyon büdös volt ott.
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy menekültek. Amúgy is, ez politikai hovatartozás kérdése: liberálisok szerint menekültek, konzervatív meglátás szerint népvándorlók, bevándorlók, enyhébb megfogalmazásban migránsok. Mióta is tart a szíriai polgárháború? Egy háborús övezetben mennyiért lehet eladni egy ingatlant, amelyet lehet, hogy két nap múlva lebombáznak? Honnan is van pénzük?
Csak néhány apróság: ha valaki menekült, arra vannak törvényes, szabályos lehetőségek. A belépés szabályosan, törvénytisztelő módon az átkelőhelyen, személyazonosító iratokkal, menekültstátusz megszerzését célzó kérelmet benyújtva, regisztrációra jelentkezve. Nem a zöldhatáron, szökdösve, rendőrök elől futkosva, rendőrre vizes palackot dobva. Továbbá nem követelve az ellátást. Hogy is van ez? A saját hajléktalan nemzettársaink nem kapnak csak úgy a semmire ellátást, ez a csürhe meg azért balhézik, mert neki jár a kaja? Igen, bemehet a boltba, megveheti, amire szüksége van, s ezért fizetni kell, ez egy ilyen hely.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
-sok.
Csak azert nem kivanom, h tapasztald meg magad is, mert sajnos egy nemzettarsad vagyok, valoszinuleg en is bajban lennek.
Ha nem ismered, miert nem olvasol utana a mierteknek? Mindenkiben felmerulnek ezek a kerdesek es senki sem a levegobol veszi ki a valaszokat. Apropo, van mar egy modern lehetoseg az informacio megszerzesere, a neve internet:D
Az internet, mint hiteles forrás?
Arra gondolsz, hogy tartanak attól, hogy visszaküldik őket, mert itt regisztrálták? Először is, az EU-nak vannak szabályai. Ha nem fogadja ezeket el, akkor lehet menni más, EU-n kívüli államba. Az úgy nem megy, hogy a jobb életet elfogadja, a szabályokat meg nem. A belépésnek vannak szabályai. Ha ettől eltér, akkor bűnöző. Pont olyan, mint aki lop a boltból, elüti a gyalogost a zebrán, önbíráskodik. Semmi különbség. Már az érkezésük pillanatától kezdve normaszegők.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
OMG
"Csak azert nem kivanom, h tapasztald meg magad is, mert sajnos egy nemzettarsad vagyok, valoszinuleg en is bajban lennek."
Pedig igaza van, vannak szabályok, amik rájuk is vonatkoznak. Meg akkor is, ha messziről, nőkkel és gyerekekkel jöttek.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Az OMG manapság már érvnek minősül pollkorrekt körökben?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mar leirtam egyszer es azota sem valtozott: nincs szandekomban meggyozni senkit. Csupan leirom a velemenyemet. Ha ez alapjan magaba nez vki es csak egy picit szegyelli magat, akkor mar reszemrol megerte. Akinek inge, vegye magara.
Miután érvet nem írtál, megkérdezem: úgy gondolod, hogy csak az európai bennszülötteknek kell jogkövetően viselkedniük, a népvándorlók ez alól fel vannak mentve? Mellesleg, ha igen a válaszod, az még nagyobb baj.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Bocs, a valaszom nem:)
Bocs, a valaszom nem:)
Meglep, h azt gondolod, h igen.
Nem gondolom ezt, csak a következetességet hiányolom. Mire fel írtad arra a hozzászolásomra az OMG-t, amelyben lényegéban azt firtattam, törvénytelenül lépik át a határt a migránsok, s szerintem ez nincs rendjén?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Arra irtam az OMG-t, h a gyilkosokkal hoztad egy szintre oket.
Elmebeteg meg a gondolat is.
Ezt írtam:
Az úgy nem megy, hogy a jobb életet elfogadja, a szabályokat meg nem. A belépésnek vannak szabályai. Ha ettől eltér, akkor bűnöző. Pont olyan, mint aki lop a boltból, elüti a gyalogost a zebrán, önbíráskodik. Semmi különbség. Már az érkezésük pillanatától kezdve normaszegők.
A gyilkosok a fejedben születtek meg.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mea culpa. Es valoban. Napkozben es most is a gyalogost sikerult gyilkosnak olvasnom. Megkovetlek. Mentsegemre faradt voltam/vagyok:)
Ezzel egyutt is nem tartom olyan bunozonek, mint aki lop. Konkretan a jelen esetben azok kozott, akik palcat tornek a fejuk felett tobb es fajsulyosabb bunozo van, mint koztuk.
l
Torvenyt szegnek a hatar illegalis atlepesevel? Betu szerint ertelmezve feltehetoleg igen. Bar meg ebben sem vagyok biztos, a nemzetkozi jog a franc tudja hogy rendelkezik az ilyenrol, ha egyaltalan...
Vonatkozik rajuk a torveny? Mindenkeppen.
Szamit, h ki a hibas? Lsd. fent amit irtam, direkt tettek azza. Megvan a lehetoseg, hogy sokkal szabalyozottabban tortenjen. Raadasul ha tobbszazezer ember lesz rovid idon belul torvenyen kivuli, akkor konstruktiv ember elgondolkozik, hogy hol a hiba.
Figy, tenyleg nem akarlak meggyozni. Felolem lehetsz szadista, vagy egy borju, esetleg csak provokalhatsz unalombol. Ha kerdezel valaszolok. De nem tudok mindent megvalaszolni, plane nem helyesen. Mindig lehet fogast talalni rajta. Mint ahogy mar eleve a tema sem feher es fekete, es nincs is jo megoldasa, nalam nagyobb koponyak sem tudjak.
Az emberi joerzes mellett mellett emeltem fel a szavam, mindennek van hatara. Felolem lehet akarmilyen menekult vagy gazdasagi bevandorlo, nem erdemli meg egy ember sem, kulonosen nem a gyerekek, hogy igy banjanak veluk.
Europa kozepenek nagykepu es pokhendi "osi" lakosai koreben ez nagymertekben kiveszett. Talan csak arrol van szo, h az igenfasza genetikank megsem olyan tuti es gyorsan felejt. Csak nehogy visszakapjuk meg ezt a pofont mondjuk egy ujabb orosz baratkozas utan.
A többszázezer emberről a devizahitel jut eszembe. Ugyan nem lett igazán jó megoldás, de kellett az állami beavatkozás. (Nem vagyok érintett.)
Persze, hogy nem érdemlik meg. Ugyanakkor mi nem vagyunk gazdag ország. A lakosság igen jelentős részének az élelmiszer, a számlák kifizetése is gond. Teljesen nyilvánvaló, hogy az ember a kormányzattól elsősorban a magyar emberek megvédését várja, nem a líbiaikét, szírekét. Továbbá a helyzet visszás, ha magyar családokat utcára tesz a bank megbízásából a végrehajtó, valamint vannak hajléktalanjaink, míg idejönnek valakik iratok nélkül szírnek vallva magukat, ami persze ellenőrizhetetlen, és követeli, hogy adjanak neki kaját, meg wifit, meg akármit. És akkor az ember néz, hogy mi van, mert ha megadjuk, akkor a belsős elesetteinken miért nem tudtunk segíteni?
Amúgy sejtem a választ. Azért, mert az elesettekre a kapitalizmusnak szüksége van, ők az elrettentő példa arra, hogy mi lesz veled, ha nem dolgozol bármi áron, bármilyen feltételek mellett. Szokatlan helyzetekben mindig homokszem kerül a gépezetbe, s kiderül, amit amúgy is tudtunk, hogy ez a társadalmi berendezkedés semmivel sem emberségesebb, nem szabadabb, nem igazságosabb, mint a korábbiak, csak más szempontok alapján tartozik valaki a kiváltságosok körébe.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> A többszázezer emberről a devizahitel jut eszembe. Ugyan nem lett igazán jó megoldás, de kellett az állami beavatkozás. (Nem vagyok érintett.)
Az vagyok. A vilag legnagyobb uzlete volt devizahitelt felvenni, aztan vegtorleszteni.
De csak addig, amig a Questoros dolog be nem jott. Azota az viszi a primet nalam.
> ha megadjuk, akkor a belsős elesetteinken miért nem tudtunk segíteni?
Tenyleg csak ez faj?
Ez most ervelosos lesz: Ne legy ennyire kicsinyes. A "gazdag" orszagok politikusai tobszor nyilatkoztak, hogy csak kerni kell a tamogatast es megkapjuk. Megint irom, szerintem Orbannak nem allt erdekeben a beke, huje lett volna kerni. Tobb forrasbol is olvastam, h Orban miota a palyan van, keresi, vagy ha nincs generalja az ellenseget. Az az o leteleme. Zurrel fed el mast (tolvajlas, tarsadalmi es gazdasagi problemak, ellenzek megerosodese). Maganvelemenyem, h az autokratkus vezetok (viktatoroktol a diktatorokig) mind ilyenek es ez sokmindent jellemez.
Mindezzel egyutt ahogy fent irtam, kivancsi lennek a penzugyi szamokra fuggetlen szakertoktol.
> hajlektalanok
De, fasza lenne, ha kezdenenek veluk vmit. De mivel nem teszik, sot romlik (detto: kriminalizalassal akarjak megoldani a problemat) a helyzetet, nem hozhatok fel hivatkozasi alapkent.
> szegenyek
Szinten nem hozhatok fel. A szegenyek szegenyebbek lettek, a gazdagok meginkabb duskalnak.
> ciganyok
Te nem, de orban hivatkozott rajuk, a ciganyokkal detto ugyanez. Acs polgarmestere (AFAIK az egyetlen varosi cigany polgarmester) ki is lepett inkabb a fideszbol. Nekem ugysem hiszel, de ez talan elmond vmit.
Elragadtattam magam, nem akarok parttalan vitaba bonyolodni. Az iletekes politikusok dolga lenne szerintem, h eszervekkel meggyozzek az utca embert.
> Amúgy sejtem a választ. Azért, mert az elesettekre a kapitalizmusnak szüksége van, ők az elrettentő példa arra, hogy mi lesz veled, ha nem dolgozol bármi áron, bármilyen feltételek mellett. Szokatlan helyzetekben mindig homokszem kerül a gépezetbe, s kiderül, amit amúgy is tudtunk, hogy ez a társadalmi berendezkedés semmivel sem emberségesebb, nem szabadabb, nem igazságosabb, mint a korábbiak, csak más szempontok alapján tartozik valaki a kiváltságosok körébe.
Ennek egy reszet nem is ertem, de az eleje alapjan vmi eszement osszeeskuveselmeletnek tunik. Most mar a kapitalizmust tamadod? Koltoi kerdes, ne valaszolj:)
+1
Hans viheti magaval orbant es az egesz sajat labamon(sic) allo csaladjat!
és az milyen h a koncerten a karmester verbális menekültdédelgetésbe kezd, és a közönség ahelyett, h stílszerűen közel-keleti szokás szerinti cipőhozzávágással térítené vissza a szerepéhez, megtapsolja?
http://fidelio.hu/klasszikus/2015/09/07/fischer_ivan_varatlanul_felszolalt_menekultugyben/
http://magyaridok.hu/belfold/terroristak-erkeztek-europaba-10752/
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Ez akár mid igaz is lehet, csak valahogy olyan nehezen hiszem el, hogy egy magyar(?) biztonságpolitikai szakértő ennyivel okosabb lenne a német/osztrák titkosszolgálatoknál. Persze az is lehet, hogy okosabb :)
--
♙♘♗♖♕♔
Ahogy en latom, innen kb 10 eve a uk-bol, mindenki sodrodik a mediaval. Igaz ez Merkel asszonysagra, a UK-re, mindenkire. Az egeszet a kozhangulat iranyitja, amit meg a media. Pl. itt most az a lenyeg hogy mennyire humanusak is vagyunk, hiszen ~5 ev alatt befogadunk 20.000-et, de nem az Eubol hanem sziriai taborokbol kozvetlenul, uh, mi lerottuk a kotelessegunket. Ez megnyugtatja a bal-oldalt hogy humansukak vagyunk, megnyugtatja a jobb oldalt hogy 20.000 5 ev alatt elviselehto. KB itt ez a helyzet. Mindenki az egesz EU ban a kov megvalasztasara keszul. Merkel is...
btw ebbol is latszik, hogy az EU mennyire nem egyseg. Mindenki a sajat erdeket nezi es a masikat okolja. Hat ez van, az EU nem es sosem lesz USA.
mikozben az oroszok meg az amcsik nagyban eldontik a vilag dolgait, nincs itt mit csodalkozni, ennyi kerem, haladjunk tovabb, lattunk mar ilyent.
Ez valoszinuleg ferdites.
14perc korul:
https://youtu.be/CGvFCDu2R70
Legyen benne kis humor is azert:
http://katt.24.hu/2015/09/07/doner-gyorgy-nagyon-kiakadt-orban-viktorra/
http://latoszogblog.hu/blog/kopogtatas_nelkul
http://mandiner.hu/cikk/20150907_aristo_a_sotetsegrol
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
https://www.youtube.com/watch?v=XE76lfoA738
Erről az aspektusról nem beszélnek a széplelkek. Köszönöm a linket.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
ezert fizetik a a titkosszolgalatot..
es meg lehetnek a menekultek kozott nobel dijasok is..
(gondoltam szolok, nehogy a kossuthradiobol kelljen megtudnod)
jah bizonyára szerinted a titkosszolgálatnál látnokokat alkalmaznak, akik előre megálmodják h mikor melyik terrorista flangál át a határon és egyáltalán nem előfeltétele az ilyen munkának -sok más közt - a regisztráció, ujjlenyomat, fényképfelvétel stb képzett adatbázis, amiket ugye a Nobel-díjas illegális határátlépők igyekeznek elkerülni (nem nélkülözve egyes országok ezirányú mulasztását).
az a kormany balfeksege miatt van.
honapok ota tudjak hogy jonnek megis keptelenek voltak felkeszulni egy olyan regisztracios helyre ahol naponta tobb szaz embert tudnak regisztralni.
ehelyett egy mezon probaljak oket tartani a hidegben, etel ital es fedett szallas nelkul.
Nem a kormány, hanem az egész EU nem készült fel. Ezt a kormányunk nyakába varrni erős csúsztatás. A debil EU-s egyezmények nélkül simán kezelhető lett volna a helyzet. Illegális határátlépés -> zsupsz vissza egyből. Lehet próbálkozni a határátkelőnél. Osztrák, meg a német liberáltak fröcsögnek? Oké, hány embert hajlandóak fogadni? 5000-et? Rendben 5000-t be lehet engedni, szervezett kereteket közt a Hegyeshalomra szállítani - keressen az állam rajtuk ne a csempészek, azt mehetnek. És így tovább. Nem mi vagyunk a célország, hanem ők. Annyit v kevesebbet kell mindig beengedni, mint amennyit hajlandóak tőlünk átvenni - ezt kell betartani. Ha jogvédőhisztériáznak, akkor egyből le lehet őket pattintani, mert ők nem hajlandóak fogadni azt aki hozzájuk akar menni.
nyar elejen mar elkoltott a kormany tobb szazmilliot az idiota plakatokra. azota tudtak rola, hogy jonnek. ebbol a penzbol kellett volna megszervezni, hogy ne 3napig tartson mig egyatalan egy regisztracios pontra erhet a menekult. akkor nem "frocsogne" senki, mert gyorsan atvonulnanak az orszagon..
a menekultek ellatasa pedig alapvetoleg nem eu-s dolog, hanem az ensz menekultugyi egyezmeny alairasabol adodo kotelezettseg.
az mas kerdes hogy a dublinIII igazsagtalan, de 0rban nem errol pofazik, hanem a hazai nacikat eteti cukorkaval.
Etetni itt a menekülteket etetik. Már ha azok épp nem a rendőröket dobálják az élelmiszerrel.
Valószínűleg az volt, h mindenki abban reménykedett, h el fog minket kerülni ez a népvándorlás, vagy legalábbis nem eszkalálódik ilyen mértékben. Ez illúzió volt. Most kapkodás van, de azért nem lehet azzal vádolni a kormányt, h nem a megfelelő prioritással kezeli a helyzetet.
Azért van itt egy dolog, ami nem kerül kellő hangsúllyal szóba. Kíváncsi lennék, h hány magyar tudna 250 Euro/fő -t kifizetni egy Szeged-Budapest útért! És ha figyelembe vesszük, h ez a menekültek által megtett távolságnak milyen kis része, akkor alkothatunk valami fogalmat arról, hogy hazai viszonyok közt egyáltalán nem szegény nincstelenek ezek a menekültek. És a legfőbb kérdés, h mégis honnan a francból van ennyi pénzük, amikor olyan országból jönnek, ahol már évek óta háború zajlik? Aligha rendelkezhettek ennyi tartalék készpénzzel, már rég fel kellett volna élniük, az ingatlanok pedig vagy megsemmisültek v. totálisan elértéktelenedtek, amúgy sem lenne rá fizetőképes kereslet ill. ahogy olvasom a földjüket - ha volt - viszont megtartják.
Miért nem reális az a hipotézis, h fizettek nekik azért, h útra keljenek? Lelépési pénz? Más pénzéből utaznak, azért költik ilyen könnyen akár egy budapesti fuvarra.
Nyilván rosszul esik az is, hogy azt, amit művelsz, szerecsenmosdatásnak nevezi a köznyelv. Egy egyházi vezető bízzon és reméljen - egy világi ellenben tervezzen! (ahogy például a "tájékoztatást"...) Ami az anyagiakat illeti: egy felnőtt, családos embernek valószínűleg vannak már tartalékai, amiket az addigi élete alatt képzett - Te nyilván nem dobnád oda az egészet a magad és családod életéért vagy biztonsága ígéretéért cserébe... és képes vagy az áldozatot okolni azok helyett, akik kicsalják tőle, ez a legszebb. És ahelyett, hogy észrevennéd, hogy bajban van, azon tanakodsz, vajon honnét van pénze...
------------------------
Program terminated
{0} ok boto
boto ?
Hupper trollszűrő jó dolog - Zolika a másik gépemen régi, mondhatni alapító tag a listán lévők díszes társaságában - most látom, hogy itt még kimaradt, de ezt a hiányosságot máris pótolom :-)
Egy családos ember 1000 Euro-t napi árfolyamon 315.000 Ft -t fizet a Szeged-Budapest 170 Km-es fuvarért a sok ezer Km-es útjuk részeként. A budapesti szállodai szobák hónapokra előre le vannak foglalva a menekültek által link1 link2 [5.perctől]
Bajban lenni relatívnak tűnik: ha itt lenne már 4 éve háború, vajon hány "felnőtt, családos" embernek lenne készpénztartalék ilyen sok ezer km-es útra? Még békeidőben sincs.
cat <<EOF
És még mindig - jó magyar szokás szerint - mások zsebében turkálsz; adott esetben szemlátomást akkor is, ha mondjuk arccal előre fekszik a sárban. Nyilván van az a pénz, amiért Te is, és én is kiteszem az egész családom közvetlen életveszélynek mindenféle hatóságoknak kiszolgáltatva. Ennek megfelelően nyilván véletlenül sem az életüket mentik bármi áron ők sem, hanem fizetett zsoldosok, akik szent szittya ugarunk invázióját készítik elő. Ám legyen! Nem akarlak nevelni, csupán elhatárolódom.
EOF
------------------------
Program terminated
{0} ok boto
boto ?
Elhatárolódni igazán teátrális és ezügyben komikus is, viszont kevésbé érdemi reflexió. Ami szentimentális húrok pengetését illeti, a tisztelt menekült már rég nincs életveszélyben mire a határunkhoz ér. Illetve hát épp azzal sodorja magát [és családját] életveszélybe, hogy illegálisan próbál átkelni a határokon (lásd a tragikus hűtőkocsis eset). Szóval mi is akadályozza meg őket abban, hogy egy ködös hajnalon a hivatalos határátkelőnél jelentkezzenek és kérjenek menekülti státuszt? Miért is jobb a szervezett bűnözésnek kitennie magát, mint a hatósági eljárásnak? Komolyan érdekel! Persze csak ha vitaképesnek érzed magad.
peldaul nem kell neki 3 napig hidegben, esoben sarban arra varni hogy elkezdjek regisztralni..ahol megint par napot bezarva kell eltolteni, ahol mint a videok mutatjak allatkent dobaljak neki naponta 1x a szendvicset..
Hát nyilván jobb kicsengetni egy havi IT-s fizetést a bűnözőknek, majd 70-ed magával bepréselődni egy hűtőkocsiba és pár perc alatt megfulladni. Milyen igaz!
gondolom azokrol is ezt gondolod akik repulore ulnek..majd lezuhannak.
Könnyebb a labirintusból kitalálni, mint a gondolataid közt eligazodni.
empatia..szar lehet egy egesz eletet leelni nelkule..
A hálás jövevényeknek sorbanállás művészetét még nem sikerült elsajátítani de az élelmiszer dobálás majd éheztetésre panaszkodás már megy nekik.
Nem igazán értem, mi ez a szépészkedés. Mások zsebében turkálni? Ha érteni szeretnél egy jelenséget, akkor minden aspektusból meg kell vizsgálni, feltárni az okokat, motivációkat, az adott információk birtokában végigdiszkutálni a lehetséges eseteket. Bugot hogyan keresel? Nem hasonlóképpen?
Szerintem a jelenség megértéséhez egyáltalán nem elhanyagolható szempont, hogy egy háborús országban ennyi embernek honnan van ennyi pénze az útra. Gondolj csak bele, ma Magyarországon igen sokan máról holnapra élnek, gondot jelent a számláik kifizetése, egy pár új cipő megvásárlása, nincs tartalékuk, és nem azért, mert elisszák a pénzüket, hanem azért, mert sokan keresnek nettó 80000 - 120000 Ft környékén, meg munkanélküliek, és így tovább. És ez egy közép-európai eu-s tagország. Aztán van egy háború sújtotta állam, onnan meg ennyi pénzzel ennyien.
Két dolgot tartok reálisnak: valóban pénzelik őket, mert nagyhatalmi, vagy egyéb érdekek át akarják alakítani Európát, a világot, vagy nem háborús övezetből jönnek sokan, ahol viszont valóban pénzzé tudják tenni az értékeiket. Bár, ha sok ingatlan jelenik meg a piacon, az lenyomja az árakat, szóval ez utóbbi a kevéssé valószínű. Mindemellett nyilván vannak menekültek is köztük, csak nem ennyien.
Ezen felül, ha én menekült lennék, örülnék, hogy lyuk van a fenekemen, határátkrlőn szabályosan érkeznék, a hatóságokkal együttműködnék. Abból, hogy a hatóságokkal nem együttműködők, leszarják a hatályos jogszabályokat, szerintem az következik, hogy határozott céllal, felkészülve érkeznek. Ez viszont cseppet sem megnyugtató.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A feltett narratíva nekem eszembe juttatta a töriből tanultakat:
"...Mialatt a szultán a magyar főurakkal tárgyalt, addig egy nagy csapat janicsár vonult fel a várba. A Szombat-kapun jutottak be, az őrség nem tett semmit, mivel azt mondták, hogy csak meg kívánják szemlélni a várat. A janicsárok összeszedték a fegyvereket, majd eljutottak több kulcsfontosságú pontra. Megszállták a bástyákat és a kijáratokat. Ekkor a katonák is észbe kaptak, de a janicsárok eddigre már kezükben tartották a fontosabb helyeket. Az őrség egy részét megölték, a többit ártalmatlanították. A főbb várfokokra rögvest kitűzték a lófarkas zászlót és Nagyboldogasszony-templom tornyára is..."
https://hu.wikipedia.org/wiki/Buda_t%C3%B6r%C3%B6k_k%C3%A9zre_ker%C3%BCl%C3%A9se
Szerintem az európai vezetés vak, nem látja a nyilvánvalót. Itt nem néhány emberról van szó, hanem hetente egy stadionnyiról.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Jah, ezek csak a buzitoleranciához értenek! Abban bajnokok, de ha egy gyakorlati kérdést kell megoldani...pfú hát akkor aztán várhatjuk tőlük a megoldást ítéletnapig. Ez a mezitlábas sétalgató társaság is kifog rajtuk, mi lenne itt egy háború esetén? Ezek védenének meg minket? Na ne röhögtessenek! Fájdalmas h mivé züllesztették Európát!
Azt hallottam h a kvótarendszerükben 120.000 menekültet akarnak elosztani. Csak Magyarországra 198.000 érkezett eddig. Arról már nem is szólva, h mekkora kreténség azt feltételezni, h határellenőrzés nélkül majd a kijelölt helyeken maradnak a menekültek.
mi lenne itt egy háború esetén?
Nem tartom kizártnak, hogy ez már az. Nyilván 1939. szeptember 1-jét követően néhány nappal sem tudták az emberek, hogy az már a háború, utólag a történészek majd jól megvitatják, mely eseménytől, dátumtól tekintik annak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
ugyan most eppen elult, de targyaltak brit / francia legicsapasrol Sziriaban. Remeljunk ez nem jon el.. De rajtatartom a szemem az ausztral repjegy arakon :)
Ugyanakkor en a UK bol mondom, es mar eleg regota itt vagyok, az Eu egy vicc. A magyaroknak most veletlenul igaza van, ill lenne, ha az egesz eu kozosen csinalna. Igy csepp a tengerben. Aztan majd ha elmergesedik annyira a helyzet, hogy nekimenjunk (mi : nato - Eu + USA) a kozel keletnek Putyin ellen, hat akkor cudar vilag lesz.
Ne legyen igy. Barmekkora is a sz*r Europan ne akarjunk Sziriaban haboruzni!
magyar sajtoban is talaltam hirt http://www.origo.hu/nagyvilag/20150908-franciaorszag-sziria-felderites-haboru-vadaszgep.html , de most komolyan. muszaj szetcsesznunk mindent?!
Az amerikai kultúra által is többszörösen feldolgozott jelenség, h háborúból visszatért katonák nem tudnak visszazökkenni a civil életbe. A harctéren szerzett traumák elkísérik őket további életükben.
Azok az életerős férfiak, akik most menekültként jelennek meg határon vajon nem szereztek-e hasonló traumákat, nem vettek-e részt harcokban? Nem tekinthető-e kiemelt kockázatnak ezek radikalizálódása egy jövőbeni - akár etnikai - konfliktus esetén? Vagy akár nem jelentenek-e konfliktus nélkül is kockázatot traumatizált kiszámíthatatlan viselkedésükkel?
A napokban megjelentek olyan fotó párosítások amik egy-egy férfiről készültek, ahol az egyik képen felfegyverkezve a harctéren láthatók, a másikon menekültként valamely európai városban. A liberáltak azon kezdtek csámcsogni, h ezek fake képek, mert kiderítették az egyik illetőről, h az nem az ISIS harcosa volt, hanem a szíriai lázadókhoz tartozott. Ezen felfedezésüknek annyira örültek, már h sikerült megcáfolni az eredeti képaláírást, h észre sem vették, tulképp teljesen mindegy h milyen oldalon harcolt az illető. Mert a veszélyt a harci tapasztalat - függetlenül attól h melyik oldalon szerezte azt - jelenti a kultúránktól való idegenséggel együtt.
> az mas kerdes hogy a dublinIII igazsagtalan,
Az vagy nem, tudtommal alairtuk.
persze..de minden szerzodes ha idokozben megvaltoznak a feltetelek, akkor modosithato..ehhez kellene partnereket szereznie.
Nem ismerem jobban a szerzodest, mint amit a sajtobol kiderul. Megvaltoztak a feltetelek?
Legalabbis nem lattam olyat, hogy barmelyik orszag is erre hivatkozott volna. Vagy azert, mert tobben jonnek? De erre sem emlekszem, hogy hivatkoztak volna.
https://www.youtube.com/watch?t=3&v=xn-UCR5p0y0
Bizonyára játékpuskák.
Ilyenkor persze mindig érdekes az anyag hitelessége, de ha ez igaz, akkor nagyon nagy baj van.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Napokban volt a hír hogy áttörtek egy kerítést. Híradóba szépen lefordították az egyik bevándorlónak a mondandóját. Azt mondta a híradó szerint hogy, nyissák ki a kaput és akkor nem lesz baj!
Ha ilyet mondanak akkor már baj van.
Mert az milyen volt amikor az index videójában azt mondta a csóka, hogy inkább lelöveti magát a rendőrökkel de ő akkor is átmegy.
Meg amikor a gyerekeket szó szerint átdobják a keritésen a rendőrökhöz?
Más téma:
http://index.hu/belfold/2015/09/15/menekult_lezart_hatar_roszke_valsaghelyzet_menekultvalsag/lefegyvereztunk_40_horvat_rendort/
Na ez milyen durva már. Vagy csak szerintem?
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Ja, az M1, meg a szóvivő, meg Bakondi szerint. Az Index tudósítója szerint meg:
"Helyszíni tudósítónk szerint ugyanakkor nem érhette váratlanul a magyar hatóságokat a több mint 800 menekülttel érkező vonat, amely a magyarbólyi állomáson állt meg. Az m1 híradója szerint előzetes figyelmeztetés nélkül jött a vonat, ehhez képest már jóval a szerelvény megjelenése előtt BKV-s buszokkal várakoztak, a rendőrök láthatóan készültek a fogadásra.
A vonattal érkezett 40 horvát rendőr szabadon várakozott a peronon, amikor munkatársaink a magyarbólyi vasútállomáson voltak, azt látták, hogy a rendőrök nem intézkedtek velük szemben. Sőt, a két ország rendőrei együtt koordinálták a beérkezett vonat kiürítését."
Már csak azt nem értem, hogy ha a szerb határon nem engedtük be őket, akkor a horvát határon miért igen. Aztán buszokkal szállítjuk tovább őket. Most már megint nem terroristák?
szerk.:
"Bakondi György, a miniszterelnök belbiztonsági főtanácsadója este 10 után jelentette be, hogy a mai napon eddig 4400 menekült lépett be Magyarországra. Beremendre 21 buszt rendeltek ki értük."
Úgy megállítottuk őket a kerítésünkkel, mint a pinty! Ja, nem.
--
♙♘♗♖♕♔
http://index.hu/belfold/2015/09/15/menekult_lezart_hatar_roszke_valsaghelyzet_menekultvalsag/ejfelre_kesz_lesz_a_41_kilometeres_horvat-magyar_hatarzar/
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Na most akkor ki hazudik? Csak nem a magyar kormány, már sokadszorra?
http://index.hu/belfold/2015/09/19/lefegyverezes_horvat_rendorok_magyarboly/
--
♙♘♗♖♕♔
http://index.hu/belfold/2015/09/19/lefegyverezes_horvat_rendorok_magyarboly/
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Ez ugyanaz :)
--
♙♘♗♖♕♔
Jött egy vonat amiről - az elhangzottak szerint - nem tudott a MÁV. Ráadásul tilos jelzés ellenére jött. Nem kell hozzá közlekedési szakembernek lenni, h belássuk, h nem küldhet be senki a zárt vasúti pályára kóbor szerelvényeket.
Horvátország EU tagállam, Szerbia nem az. Szerintem ebben keresendő a magyarázat arra, h miért kell átvenni az onnan érkező migránsokat. Biztos vagyok benne, h szó sincs megváltozott koncepcióról.
olvasnitudsz?
annyira nem tudtak rola, hogy orakkal elotte mar BKV buszok vartak rajuk.
Úgy tudom, nem "engedték be" őket, hanem bejöttek (persze, ha a beengedés ellentéte számodra a mindenáron való határon kívül tartás, akkor tényleg beengedésről van szó), elfogták őket és a határ menti regisztrációs ponthoz szállították, ahol nem kényszerítették rájuk a magyar törvényeket, inkább hagyták átmenni őket Ausztriába (gondolom, megtehették volna, hogy erővel bezárják őket a táborba és kikényszerítik a regisztrációt, de akkor meg az lenne a probléma...; ja, igaz, könyöröghettek is volna, hogy az emberek legyenek szívesek befáradni a táborba és legyenek oly kegyesek regisztrálni...).
:)
kormanyhazugsag#1: a rendorok terveztek meg a roszkei balhet, azzal hogy eloszor ugy csinaltak mintha atengednek a menekulteket es amikor magyar teruletre ertek akkor elkezdtek utni-verni oket. a konygaz granatbol jutott a szerb terulete allo szerb mentobe is..
kormanyhazugsag#2: nem volt gyerekdobalas, a gyerekeket a rendoroknek adtak at a keritesen.
kormanyhazugsag#3: a menekultek atvetele meg volt beszelve, mert pestrol bkv buszokkal vartak oket.
#1 Gyurcsány az említett bizonyító erejű videókat még mindig nem publikálta.
#2 Jó lenne, ha kiderülne az igazság, bár jelenleg nehéz bárkinek is hinni. Miért kellett átadni a gyerekeket? A kerítés túloldalán volt a családjuk?
#3 Valószínű és helyes. Szerintem a külpolitikai kommunikációnk hibás. Pedig egy "szép" kommunikációval támogatókat szerezhetne Magyarország, szavazókat a Fidesz, vagyis közvetlen érdeke lenne Orbán csapatának. Vajon milyen érdek miatt nem élnek a lehetőséggel?
:)
"Szerintem a külpolitikai kommunikációnk hibás."
Ezt felénk úgy mondják, hogy összevissza hazudoznak.
--
♙♘♗♖♕♔
Az gáz, mert én a stílust kritizáltam. Felénk ezt úgy mondják, hogy elvakítja a gyűlölet.
:)
Mármint engem? Nem mondanám. Kb. leszarom, hogy éppen a szoci vagy a fidesz kormány emberei hazudoznak éppen. Inkább szánalmasnak tartom őket.
--
♙♘♗♖♕♔
Miért nem értetted, miért nem működik kerítésként az a kerítés, amit még nem építettek meg?
:)
Én egy szóval se említettem semmilyen kerítést. A kormány emberei beszéltek valami új időszámításról, meg hoztak ehhez új törvényeket. Nekem úgy tűnik, ez valahogy nem kezdődött el. Mintha ugyanúgy szállítanánk a menekülteket a labancok felé, mint korábban.
--
♙♘♗♖♕♔
Miért hazudsz?
:)
A szerk. utáni részben tényleg. Elnézést, nem olvastam vissza (most igen), és rosszul emlékeztem.
Ettől függetlenül továbbra sem értem kormányunk tevékenységét. Felhúznak X km kerítést, amit minden erővel védenek, aztán amikor a menekültek megkerülik a kerítést, és megint ezrével jönnek, akkor meglepődnek. Mégis mire számítottak? Most meg lehülyézzük a horvátokat, miközben mi ugyanazt csináljuk az osztrákok felé, mint amit ők felénk.
--
♙♘♗♖♕♔
Nem veletlen huzzak tovabb a kerítést. A horvatokhoz annyit, hogy korábban ok mondtak nagyon, hogy majd jól megmutatják, aztan ahhoz kepest két nap utan feladtak. Ez kulonosen azert erdekes, mert a Schengeni övezethez való csatlakozási kérelmét mar ok is alairtak.
Mondjuk mas kerdes, hogy külpolitika szempontjából én sem tartom előnyösnek az acsarkodast, de az erő mutatasa is egyfajta külpolitika.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Aztán a csatlakozás után mi lesz a kerítéssel? Eladjuk színesfémként, vagy megvárjuk, amíg valakit megihlet? Sajnos továbbra is azt látom, hogy egy kierőszakolt problémára adnak szar, de nagyon látványos választ. A horvátok dettó, bár ők talán már tanultak az esetből, és inkább feladták, mielőtt öngerjesztővé válik a jelenség.
Az erő mutatása meg az acsarkodás két különböző dolog.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Jahm, igen szar válasz:
2015.09.15: 366
2015.09.16: 277
2015.09.17: 764
2015.09.18: 7852
2015.09.19: 4914
Ez a számsor egyértelműen mutatja, az EU nevű, kék alapon sokcsillagos lufi kipukkanását. Mikor egy tagállam, látványosan szembemegy a vállalt kötelezettségeivel, és még a látszat fenntartásával sem próbálkozik.
Ott bukott el az egész, hogy az EU különféle érdekek mentén ölbe tett kézzel nézte, amint széthullanak a Földközi-tenger menti államok, és a politikusaik a saját népszerűségük megóvása érdekében belefeküdtek a humanitárius államfői szerepbe.
Ez a helyzet nem eszkalálódott volna ilyen mélységig, ha az EU hathatósan segíti a török és a görög kormányt. Ha belépett volna a szíriai konfliktusba a legitim hatalom oldalán. Ha kellő erőt mutatott volna fel a az Olaszország felé tartó migráció kezelésével.
Csak ezek mindegyike politikai öngyilkosság a mai elpuhult, elkényelmesedett, ideológiailag szétforgácsolt és szétzilált Európában.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
politikusaik a saját népszerűségük megóvása érdekében belefeküdtek a humanitárius államfői szerepbe
Kezdetben igaz volt, de amikor az állampolgár megtapasztalja a rögvalóságot, egyre kevésbé népszerű a humanitárius szerep, már a saját életünkért, környezetünkért, kultúránkért, szokásainkért aggódunk és küzdünk. Már 2 nap alatt egy kisvárosi
csürhenépvándorló jön be az EU-ba, ami félelmetes szám. Amilyen gyorsan érkeznek, olyan gyorsan lesznek önellátók, találnak munkát, s lesz a semmiből szállásuk is?Amikor azt mondjuk, rajtunk csak átvonulnak, akkor az nem azt jelenti, hogy nálunk nincsenek, hiszen a kilépők helyére jönnek újak. Továbbá a célországokban hogyan? Leül a tisztás közepére, kitűzi a szír zászlót, vagy ledobja a hátizsákot a fűre, s másnap indul dolgozni?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Erről a számsorról valami bővebbet is mondhatnál, így éjfél után nem vagyok teljesen magamnál. Mondjuk azt egyszer sem mondtam, hogy az EU valamit is jobban csinált volna, sőt, mintha még rá is segítettek volna a jelenlegi helyzet kialakulására, úgyhogy újat nem mondtál. Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy ami most folyik megoldás jelleggel, az nagyon nem megy jó irányba.
Azért örülök, hogy mástól is hallom ezt, talán még tavaly volt, hogy felmerült, megy-e magyar/NATO/EU egység Szíriába. Na, akkor meg mertem említeni, hogy nagyon kéne... Látom, nem vagyok egyedül.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Annyi embert fogtak el a rendőrök (szerk.: 30 napos grafikon). Szerintem Hiena arra utal, jelenleg jó valamire a kerítés, a horvát nemkerítés meg nem jó semmire, de nem csak semmire nem jó, hanem üvölti, az EU nem az, aminek sokan hitték vagy hinni akarták, és nem csak az EU nem az, hanem a világ sem, és végső soron mindez azt jelenti: mi sem vagyunk azok, akiknek lennünk kéne.
:)
Aham.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
A kerítés egyik hozadéka lehet, hogy amikor az osztrák–szlovén határ zárva lesz, a magyar–osztrák nem.
:)
Nem lepődtek meg, mivel várható esemény következett be. A buszokat is ezért küldték a horvát határ közelébe. JPÉ.
:)
#1 a sajtajon van 2 videobejatszas is..
#2 nem tudom, de eppen most olvastam egy vicces magyarazatot, hogy a baltakepu kovacs ur miert is hazudott gyerekdobalasrol..allitolag a tek-esek katonai szlengben mondtak hogy "atdobtak" 2 gyereket a magyar oldalra (pl. atdobtak 2 lovesz szazadot a muveleti teruletre) es ez a szerencsetlen idiota szo szerint vette es adta tovabb a vilagnak. :D
#3 a kulpolitikai kommunikacio egy vicc, csak tegnap vagy 5 nagykovetet rendelt be a szargyarto, hogy tiltakozzon. egyebkent az egesz menekultugyi keveres erthetetlen a kormanytol. amig el nem kezdtek keverni kb. 100e menekult ment at rajtunk anelkul hogy eszrevettuk volna, majd miutan elkezdtek kemenykedni, dugult be pillanatok alatt az orszag. ahelyett hogy az EU-tol nyilvanosan kertek volna segitseget es igy a felelosseg egy reszet atharitottak volna rajuk, a felajanlott segitseget is elutasitottak, hogy....?
#1 Mi az a sajtaj? Nem sikerült dekódolni. Szerk.: sajtótájékoztató? Az a pár részlet hogy helyesen mondjam: lófasz.
#3 Valaki arról írt a HUP-on, nem tudja, milyen állampolgárságot hazudjon magának, csak magyarnak ne kelljen lennie. Arra gondoltam, Tökéletesország jó lenne, de a hazugság helyett több is juthatna neki: a boldogságot is megtalálhatná, ha odaköltözne. A következő gondolatom meg az volt, hogy a bevándorlásnál megkérdeznék, miért szeretne állampolgárságot, és ő fájdalmát kordában tartva előadná történetét, majd a szürke kis hivatalnok felállna, és hősünk arcába közölné: tíz évre ki van tiltva Tökéletesország földjéről.
:)
#1 Valaki szerint ez történt.
:)
http://mandiner.hu/cikk/20150909_ketteszakadtak_az_erzeseim_negy_migrans_eroszakoskodott_a_magyar-ukran_neptancos_lannyal
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
http://hu.euronews.com/2015/09/09/nem-mehet-vonat-nemetorszagbol-daniaba/
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
"Egy másik probléma, hogy az Európába érkező tömeg nagy többsége képzetlen, sok esetben még írástudatlan is, így kvalifikált munka helyett csak kétkezi feladatok ellátására alkalmas. A gépesített világban kevés kilátásuk lesz a jövedelmező munkára, ehhez ugyanis le kellene szállítani a technológiai színvonalat. Ha azonban nem kapnak munkát, az a szociális rendszerek összeomlásához vezethet, hiszen az ellátásukat így is meg kell oldani."
http://pestisracok.hu/kulturalis-atrendezodes-zajlik-europaban-beszelgetes-maroth-miklos-dekannal-i-resz/
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Fél-off: létezik most olyan hírforrás, ami kevesebb, mint 60%-kal foglalkozik ezzel a témával? Már zavar, hogy csak ezeket a híreket lehet olvasni, az, hogy mennyi minden más is történik valahogy elsikkad.
hup:)
Igazi csemege. Iranymutatas minden kulturalt, europai allamnak:
"büntetőeljárási törvény két másik fontos rendelkezését sem kell alkalmazni a migránsok ügyeiben: nem kell lefordítani nekik sem a vádiratot, sem az ítéletet."
Egyrészről fölösleges ezeknek lefordítani, másrészről a pozitív diszkrimináció miatt egyébként sem indul eljárás ellenük.
azert valtoztatjak meg a torvenyeket mert ugysem indul ellenuk eljaras..
"logikus"
Az elmélet és a gyakorlat közötti különbség...
Elméletileg már most is eljárás alá lehetne vonni az összes betolakodót de gyakorlatilag a drótkerítésen átsegíti az odavezényelt rendőr majd sűrű bocsánatkérés mellett a buszhoz kíséri.
Tegnap délután Szegednél (az autópálya-felhajtónál) volt egy csapatnyi migráns, jópár rendőr és jópár katona. A rendőrök motozás után engedték fel a buszra a migránsokat (terpeszállás, busz falához nekitámaszkodás), miközben néhány katona fegyverrel a kezében állt és figyelt a többire (is). Messziről nem hallottam a sűrű bocsánatkéréseket, így lehet, hogy az is volt.
"Mennyire fontos Szaúd-Arábia szerepe a jelenlegi közel-keleti krízisben?
Szaúd-Arábiát az Egyesült Államokhoz meglehetősen botrányos módon olyan stratégiai – szövetség köti, amely tulajdonképpen feloldhatatlan ellentmondásban áll azzal az értékvilággal, amely az USA alkotmányos rendjéből és a két évszázados amerikai manifest destiny-ből következne. Az az archaikus és oligarchikus, mélységesen antidemokratikus állammodell, amelyet a szaúdi dinasztia és nyomában az Öböl-menti arab olajmonarchiák képviselnek, diametrálisan ellentétes a deklarált amerikai szabadságértékekkel. Az érdekek azonban felülírják az értékeket. Szaúd-Arábiának meghatározó szerepe volt és maradt a térség államiságát destabilizáló, retrográd politikai iszlám megerősödésében."
http://mandiner.hu/cikk/20150910_sykes_picot_az_arabok_trianonja_megerteni_a_kozel_keletet_i
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
"It’s a little unfair, to put it mildly, to condemn Hungary for callous — even racist — treatment of migrants when those doing the condemning bear far more responsibility for the crisis. Yes, America, I’m talking about you."
http://mobile.nytimes.com/2015/09/11/opinion/whos-responsible-for-the-refugees.html
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
"Egy iraki nő, aki két gyerekét vesztette el a tragédiában, azzal vádolja az apát, hogy embercsempész, sőt ő vezette a motorcsónakot, amit egy nagyobb hullám borított fel."
http://mandiner.hu/cikk/20150912_embercsempesz_lehet_a_megfulladt_szir_kisfiu_apja_o_kormanyozta_a_felborult_motorcsonakot
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
"Egy svéd kompon migránsok azzal fenyegetőztek, hogy a vízbe vetik magukat, ha regisztrálni akarják őket Svédországban. Inkább Finnországba, illetve Norvégiába mennének."
http://mandiner.hu/cikk/20150911_a_vizbe_ugrunk_ha_regisztralni_kell_svedorszag_sem_jo_irany_norvegia_vagy_finnorszag
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Kicsit talán durván hangzik, de fenyegetőzzenek. Ha megteszik, nem fogják őket Svédországban regisztrálni, probléma megoldva.
Hasonlóképpen biztosan nem lennék zsarolható azzal, hogy teszem azt, egy nő öngyilkos akarna lenni miattam.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Kinek kellenel?
Hogy értve kinek kellenék? Mint bármilyen esetben, nem a személyem a fontos. Ez mindig az érzelmileg zsaroló fél pszichés problémája.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Gerhard Zapfl, Miklóshalma szociáldemokrata polgármestere nyílt levelet intézett a kancellárhoz és belügyminiszterhez, amelyben arról írt, hogy jelenleg „igazi népvándorlás” zajlik, amely az 1700 lelkes települést nagy aggodalommal és félelemmel tölti el. A polgármester szerint ez a folyamat előre látható volt, ennek megelőzésére a politikai döntéshozók nem tettek semmit. Úgy vélte, nem lehet, hogy a felelősök kudarcát Miklóshalma és Burgenland tartomány viselje."
http://mandiner.hu/cikk/20150913_nickelsdorfnal_tobb_mint_6600_ember_lepte_at_a_hatart_szombaton
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Bogár prof véleménye. 1 órás, de megéri.
https://www.youtube.com/watch?v=HLBydV10Pgg
"Egy problémát nem lehet azon a szinten megoldani, ahol keletkezett. A bevándorlási kérdés is egy ilyen probléma Európa életében. Az okok ismertek, Ázsia, Afrika, Dél-Amerika kirablása az elmúlt 300 évben, valamint a teljes kulturális és hagyomány gyökereinek felszámolása. Különbséget kell tenni azok között a népcsoportok között, amelyek az iszlám országokból jöttek, mert itt még igenis él a szakrális erő és kultúra, amely összetartja a népeket, azoktól a népcsoportoktól, amelyek minden identitásukat elvesztve éhes kannibálok módjára törnek rá Európára. A helyzet nem egyszerű. Most még lenne erőnk megvédeni Európát, de azzal is számolnunk kell, hogy a népességében hanyatló fehér rassz megüresedett kulturális részeit meg fogják tölteni más népek és kultúrák. A keveredés látszólag elkerülhetetlen."
A kapitalizmus egyik bűne a sok közül. Igyekszik az emberekből uniformizált, értékvesztett jó fogyasztót és könnyen cserélhető olcsó munkaerőt csinálni. A mai európai ember tartása csak árnyéka elődeiének.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
És hogyan különböztessük meg őket? Amúgy a probléma pont a nagyon iszlámokkal van, ironikus módon, szóval lehet, hogy a kannibálok a jobb választás.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Elnézést kérek, a videóban annyi minden felszínre jön, h nem vállalkoznék összefoglalására, ezért csak idekopiztam az alatta található szöveget - amit a videó feltöltője írt, h ne csak egy link legyen itt.
Ami a kérdést illeti, nem tudok - akár a rendőrök számára is - használható iránymutatást adni a megkülönböztetésre.
A videóban arról van szó, h Európa már évszázadok óta elfordult a keresztény értékektől. Miközben fennen hangoztatja keresztény gyökerét valójában a szakralitást kiűzte az értékrendjéből. Azon társadalmak amiket kereszténységre akart téríteni erős szakralitással rendelkeztek, és így paradox módon inkább voltak keresztényiek, mint a térítők. Egy vitatott, de népszerű elmélet szerint a háborúk, betegségek, éhínség stb egy önszabályzó folyamat részei, melyek természetes következményei ez emberi túlszaporulatnak. Vagyis amikor az életfeltételek kedvezőek, akkor emberi faj is jobban szaporodik. De ha túlszaporodna, akkor a természet különböző módokon visszaszabályozza a populációt. A probléma az, h jelenünk rácáfol erre az elméletre. Ma ott a legnagyobb a szaporulat, ahol legkedvezőtlenebbek az életfeltételek, Fekete-Afrikában. És erre az lehet a nem kicsit nyakatekert magyarázat, h a korunk embere a valóságról nem közvetlenül szerez tapasztalatot, hanem média intézménye által. A média pedig képes elhitetni az emberekkel a kedvező életfeltételek meglétét, miközben a valóság annak a szöges ellentéte. Az így manipulált "éhes kannibálok" semmilyen szakralitással nem rendelkeznek, és minden indentitás nélkül fognak törni [illetve már most is törnek] a jobb élet reményében Európára (elhangzik h demográfiai becslések szerint 100 év múlva csak Nigériából többen fognak útra kelni, mint amennyi akkor az összeurópai populáció lesz). Ezzel szemben azon iszlám országokból menekülők, akik most a háború elől futnak, minden nélkülözésük, szenvedésük ellenére szakrálisan erősek és ez egy döntő tényező a gyenge Európával szemben.
Ezekkel a gondolatokkal lehet vitatkozni. Én sem feltétlenül tudok velük azonosulni, de ennek ellenére izgalmas felvetéseknek találom őket. Igazából sokkal több dolog elhangzik, pl. fehér öngyűlölet, vagy h eddig Libia h fogta fel az afrikai menekültáradatot stb.
"Az történelem legsötétebb fejezetét idézi fel, amikor magyar hatóságok Németország felé induló vonatokra raknak fel embereket ..." stb. stb.
http://mno.hu/kulfold/egykori-naci-halaltaborban-kapott-menedeket-tobb-migrans-1304107
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Hagyjuk már ezt! Akkor amikor emberek százezrei mentek minden nap a Széll Kálmán téren át dolgukra, bizonyára hullagyalázók voltak, mert valaha ott lelőttek sok embert. Budán a várat is kerüljük el a török idők miatt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
iróniaméter !
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Csak az a baj, hogy akik ilyeneket írnak azok teljesen komolyan gondolják. Aztán ha végig viszik akkor már nem lesz olyan nevetséges.
Georg Spöttle, mr1:
- a migránsok 72%-a 18 év feletti férfi
- a CIA igazgatója elképzelhetőnek tart 3-4 év múlva egy "polgárháborút" Németországban a helyiek és a migránsok között, az USA attól fél, hogy Európa destabilizálódik
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
Remek. :(
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Megtennetek, hogy atmentek egy masik, sajat topic-ba?
Offtopic lett volna? Vagy miért? Migrációt érintő kérdésről volt szó.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha megteszitek, igerem nem pocsolok bele a tietekbe. Kosz.
off
Komolynak szántam a kérdést, nem írtam smiley-t. Mi volt a probléma? Azon kívül kikről van szó? Nyilván rólam, mert nekem írtad, de kiről még? Többes számot használtál. Aztán mi a miénk? Nem indítottam ebben a témában semmit.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
ez nem forum, ez blog..
Amelyhez lehet hozzászólásokat fűzni, ahogy épp te is tetted alant.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
En is komolynak szantam a kerest.
Arrol van szo, hogy egy dolog reflektalni egy blog bejegyzesre, ami termeszetesen elfogadhato, sot kivanatos. Hiszen azert van egy publikus forumon.
Egy masik dolog pedig abba a blogba gyujteni a szemetet, ami azzal ellentetes, mint amit a blog szerkesztoje kepvisel.
Amit a neuron fedonevu kollegad csinal, azaz gyujti ide a mandineres cikkeket tomegevel es megy a mocskolodas, az szerintem eleg gyokerseg. Nyisson maganak egy mocskolodo topikot aztan szorja oda a ganajat. Ahogy irtam, en igerem, nem fogok odafingani semmit.
Mivel nyilvanos forumrol van szo, nem tehetek mast, csak szep szoval kerem.
Vagy fogalmazzam meg mashogy a troll kifejezest?:) Bar ra ez a kifejezes dicseret lenne.
Jó, de akkor ne nekem írd. Különben jó, hogy azt nem írod, hogy csak a tiéddel megegyező véleményt látsz szívesen, máshol meg esetleg hivatkoznál rá, hogy lám-lám, a zsarnok kormány, miközben az istenadta nép nem így szeretné.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ennek a szoges ellentetjet irtam.
„Ha filozófiám nem egyezik a tényekkel, annál rosszabb a tényeknek”
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/hatarrendeszet/hatarrendeszeti-hirek-csongrad-megyebol-162
4079 illegális bevándorlóval - köztük 1026 gyermekkel - intézkedtek a rendőrök a polgárőrökkel együttműködve Csongrád megye déli részén 2015. szeptember 12-én.
kevesebb hazugsag, tobb kolbasz..
"keresztény identitás szerinte a következő fontossági sorrendet rajzolja ki: először is felelősek vagyunk a gyerekeinkért, aztán a szüleinkért, majd a lakóhelyünkért, "aztán jön a hazánk, és aztán jöhet minden más". "Tudjuk, a liberális az egész világért felelős, merthogy jó ember, minden fáj neki, ami a világban történik" - vázolta az ellenpólust Orbán Viktor."
Hasonlo gondolatok menten kiirtotta a fel vilagot egy bajszos ficko nem is olyan regen.
A fontossagi sorrend viszont meglepo. Azt gondoltam, hogy eladna az anyjat is, ha kapna cserebe 2 fillert. De az mar vilagosan latszik, hogy torvenybe iktatna, hogy neki tobb jar, mint barki masnak.
Orult. Egy bomlott elme vallomasa. Szamomra erthetetlen okbol egy jo adag karizmaval:/
"Ha a kommunikációs, kulturális és egyéb távolságot nem tudjuk áthidalni,
ha nem tudjuk vonzóvá tenni a fiatalok számára a mindennapi nacionalizmust,
[...] akkor ezt a csatát nem mi fogjuk megnyerni" - fogalmazott a kormányfő
Erre pedig mar nem talalok szavakat.
Ha Te úgy gondolod, hogy pl. a családodnál előbbre való a betolakodó akkor befogadhatnál egy családot a saját családod kárára csak, hogy hiteles legyél a nézeteddel.
hazug, felelmetes, bolond
egy potencialis tomeggyilkos jellemzoi
Tipikus! Látom sikerült jól alátámasztani az érvrendszered... Köszönjük Emese.
Ne bántsd! Épp összeomlik a világa!
mire kellene ervelnem?
Már érveltél:
>...először is felelősek vagyunk a gyerekeinkért, aztán a szüleinkért, majd a lakóhelyünkért, aztán jön a hazánk, és aztán jöhet minden más.
Ez nem jó mert aki ezt mondja az:
> hazug, felelmetes, bolond egy potencialis tomeggyilkos...
OK, debil vagy, ezt vagom. De azert igy meg toled is sok.
Mit szeretnel kozolni?
Szeretned, hogy arra erveljek, hogy nekem fontosabb-e a csaladom, mint egy harmadik ember? Elotte felteteleztem, h ennyire szerencsetlen nem lehetsz.
Vagy arra azzal szemben kellene ervelnem, hogy ki kerte orban segglukatol, hogy vegyen elobbre egy magyar allampolgarnal egy menedekkerot? Ilyenrol sem tudok, ezzel szemben sem lehet ervelni.
Ha esetleg erdekel a velemenyem. Ha egy atlag 3 generacios hupilila szinesfekete, a haborubol szarmazo, magana uj helyet kereso csalad vagy egy hozzad hasonszoru naci rongy kozott kellene valasztanom, nemsokat gondolkoznek rajta:)
Szoval kibokned vegre, mit szeretnel, leccike?
> OK, debil vagy, ezt vagom. De azert igy meg toled is sok.
Tipikus! Amikor a liberális önellentmondásba kerül akkor a kulturált sértegetés következik.
> Mit szeretnel kozolni?
Szerintem elég érthető volt.
> Szeretned, hogy arra erveljek, hogy nekem fontosabb-e a csaladom, mint egy harmadik ember?
Már megtetted.
> Elotte felteteleztem, h ennyire szerencsetlen nem lehetsz.
A kulturált sértegetés fojtatása. Nem vártam mást.
> Vagy arra azzal szemben kellene ervelnem, hogy ki kerte orban segglukatol, hogy vegyen elobbre egy magyar allampolgarnal egy menedekkerot? Ilyenrol sem tudok, ezzel szemben sem lehet ervelni.
Ezek szerint nem érted azt amiről vitázni próbálsz. Nem baj.
> Ha esetleg erdekel a velemenyem. Ha egy atlag 3 generacios hupilila szinesfekete, a haborubol szarmazo, magana uj helyet kereso csalad vagy egy hozzad hasonszoru naci rongy kozott kellene valasztanom, nemsokat gondolkoznek rajta:)
Ne fáradj, nem érdekel a véleményed.
> Szoval kibokned vegre, mit szeretnel, leccike?
- Ha nem értesz egyet azzal amit orbán mondott akkor rúgd ki a családod (már ha van) és fogadj örökbe egy illegális határsértő családot örökre, hogy hiteles legyél.
- Ha egyet értesz azzal amit orbán mondott akkor meg egy hazug, félelmetes, bolonddal egy potenciális tömeggyilkossal azonosulsz.
szegeny bolond kifelejtette a feleseget..ugy latszik tenyleg megromlott a kapcsolatuk..nem veletlen, hogy igy derul ki. az indulat elveszi az eszet es nem tud figyelni minden reszletre..
"Hasonlo gondolatok menten kiirtotta a fel vilagot egy bajszos ficko nem is olyan regen."
Akkor legyen legalis lopni es bankot rabolni, mert a bajszos urisember azt is buntette. Lassan idejut a libsi logic.
Eddig mas rajtad kivul meg nem jutott.
Nem mellesleg nem buntette. O maga is es a kozeli baratai annyi mindent loptak el, hogy meg most is csak talalgatjak, hogy mennyi mindenrol is lehet szo.
Hoppa, ebben is probal felnoni a tesohoz Orban. Hihetetlen veletlen.
Mi is a problémád? Csak nem az, hogy mondott egy prioritást? Én egyetértek a mondandóval. Mi vele a baj?
A mindennapi nacionalizmusról meg annyit, hogy ha rettegsz, mehetsz Isten hírével, jó dolgod van, neked még regisztrálnod sem kell. :P A nacionalizmus azt jelenti, hogy hazaszerető. Értem én, hogy egy liberálisnak, aki uniformizált, gyökértelen, ostoba fogyasztót és a kapitalizmus kiszolgálóját kívánja látni minden emberben, annak ez undorító, de ez legyene te problémád. Én erős, szuverén, egymással kooperáló nemzetállamokat szeretnék látni Európában, a másik nézőpont az gyenge vagy felszámolt nemzetállamok, gyökértelen, könnyen befolyásolható, egymással vegyített népek, kultúrák. Jómagam szeretném, ha a szokásaink, kultúránk, nyelvünk fennmaradna hosszú távon.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Mi is a problémád? Csak nem az, hogy mondott egy prioritást?
Tobbek kozott ket dolog.
1. O maga sem tartja be.
2. Senki nem kerte, hogy aldozza fel magat vagy a nepet.
> A nacionalizmus azt jelenti, hogy hazaszerető.
Az a patriocizmus.
Miert fontos neked/nektek a gyoker annyira? Mi pluszt nyujt, hogy vissza tudod vezetni a csaladfad (valoszinuleg csak egy toredeket) szar, ezer vagy 10 000 evre?
Erzel ettol felsobbrenduseget?
Mit ereznel, ha kiderulne, hogy nem vagy 100% fajtiszta? Mennyi az elfogadhato? Mennyi idore visszamenoleg kell tisztanak lenni a felmenoidnek?
Elfogadnad egy bevandorlo veret vagy mondjuk a szivet? Mire szamitasz, megvaltoznal tole?
Mit tennel a fiaddal/lanyoddal, ha osszegabalyodna egy nem tiszta (milyennel is? magyar, vagy eleg, ha europai, esetleg kaukazusi?).
> Én erős, szuverén, egymással kooperáló nemzetállamokat szeretnék látni Európában
Mennyit lennel hajlando felaldozni ennek az oltaran? Mit jelent szamodra a szuverenitas? Vallalnad, hogy az EU tamogatasokat ne kapja az orszag cserebe? Ha nem, miert tartod jogosnak, hogy vissza nem kell adnod semmit cserebe?
Ha jonnek az oroszok es utaznanak a rad es a csaladodra, jogosnak tartanad az igenyed, hogy befogadjanak a tobbiek?
> ostoba fogyasztót és a kapitalizmus kiszolgálóját kívánja látni minden emberben
Miert gondolod, hogy en vagy egy atlag liberalis azt szeretne(m) latni?
> Jómagam szeretném, ha a szokásaink, kultúránk, nyelvünk fennmaradna hosszú távon.
Ezt az egyet en is. Semmi okat nem latom, hogy igy legyen.
A kerdesek komolyak. Lenne meg sok, de itt van nehany szamomra lenyeges:
Definialnad, hogy szamodra mit jelent a liberalis kifejezes?
Miert feltetelezed, hogy a liberalis maganak rosszat akar?
Ha kirekesztok is a valaszok, miert indok mindez arra, hogy masokkal allatokkent banjal, meg akkor is, ha azok toled es az orszagodtol nem akarnak semmit?
Tudnad osztalyozni egy 10-es skalan az embereket, akik megerdemlik, hogy letelepedjenek Europaban/EU-ban? Mondjuk a szarmazasi hely v. a nepcsoport alapjan (pl. romaniai tisztan magyar nagyszulok 9.5, szekelyek 9, letelepedesi kotvenyt vasarlok 8....haborus kozel-keleti szir 0, palesztin 0.5...szoval ilyesmi).
Akik mar betelepultek, maradniuk kene, vagy ki kellene telepiteni oket? Mennyire visszamenoleg? A kunok maradjanak? A Szegeden szajbakurt neger csavo, aki szebben beszel magyarul, mint a tamadoja?
Van egy dolog, amit sosem ertettem meg. Hazudik, meglop es megis orommel veszitek. Hogy a picsaba csinalja? Nem a legkisebb rosszkent tekintetek ra, hanem tenyleg odavagytok erte. Ezt en sosem tudtam felfogni.
Megegyszer, nem provokalni akarlak, a valaszaid oszinten erdekelnek, akar privatban is, ha nem vallalod publikusan. Libsi becsszo, nem teszem kozze.
Félek tőle, hogy ha egyesével válaszolgatnék farizeusi hozzászólásodra, abból parázs vita és igen hosszú szál lenne, amihez őszintén megvallva nincs sok kedvem, túl sok időt visz el.
Azt, hogy Orbán ezt a prioritást nem tartaná be, nem tudom, miből látod. Feleségével a gyermekeiket felnevelték, a szüleiről nem tudok mit mondani, az ország védelmében megteszi a szükséges lépéseket, ami egyébként hivatali kötelessége is. Nem áldozza fel a népet, legalább is erre utaló jelet nem látok. A migránsok beengedésével, a behódolással viszont nagyjából ezt tenné.
A nacionalizmus a hazaszeretetet jelenti, a nemzetiség megélésének prioritását, fontosságát. Ez így helyes meglátásom szerint. Túlzó formájával, a sovinizmussal érzek problémát.
Ezek eszmeiségek, érzelmi dolgok. Azért fontosak, mert az ember társas lény, egyedül, elszigetelten erőtlen, cselekvésre kevésbé képes. Nem egyéb ez, mint pszichológia. A nehéz helyzetekben is erőt lehet meríteni az erkölcs, a helyes viselkedés megtartásához úgy, ha a lelki egyensúlya megvan az embernek. A megszokott környezetben, viselkedésmintákkal találkozva, szokásokat megélve otthon, biztonságban érzi magát az ember, így az energiáit nem a Maslow-piramis alsó két szintje kötik le. Gondold csak meg, ha valakit meg akarnak törni, kiszakítják szociális környezetéből, védtelenné, kiszolgáltatottá teszik, az érzelmi, fiziológiai szükségleteit is korlátozzák, innentől kezdve képtelenné válik erős érdekérvényesítésre, eredeti célja elérésére.
Éppen a fentiek miatt érzem farizeusinak, eleve rossz szándékúnak a kérdéseidet, hátha elveszek olyan lényegtelen kérdésekben, hogy hány évre visszamenőleg ismerem a családfámat. Ez - szerintem tudatos - terelés a részedről.
Szuverenitáson szabad, önálló döntéseket értek. A nemzet indentitásbeli, kulturális, nyelvi és egyben területi közösségként dönt fontosabb kérdésekben. Kis nemzetnek talán könnyebb dolga van, hiszen kevesebb nézetet kell összehangolni. Ha nagyon hasonlóak a szokásaink, akkor ugyanarra a gerjesztésre nagyon hasonló választ adunk, így a megegyezés viszonylag hatékonyan, s a többség megelégedésére fog szolgálni. Amennyiben keverednek a kultúrák, a nemzet gyenge lesz, hiszen az eltérő szokások miatt ugyanarra a gerjesztésre eltérő válaszok születnek, a megállapodás nehézkes, konfliktusos, a megoldást akadályozzák sokan, miközben valamilyen hathatós megoldás kell a felmerült problémára.
Példa erre a jelen válság. Határt lezárni, vagy mindenkit számolatlanul beengedni? Jó, tudom, gyors ügyintézés, csak ugye, pont leszarnák nyitott határnál az ügyintézést, hiszen a leggyorsabb ügyintézés, amit eleve kihagynak.
Az EU támogatások jól hangzanak, de nem ez a fontos. Dolgozunk, adózunk, majd egy kis része ennek megy a közszolgáltatásokra, nagy része a hitelek kamataira, aztán kapjuk az EU támogatásokat, és ezért még hálásnak kellene lennünk. Ezzel szemben úgy látom, hogy nem lett volna szabad hitelt felvenni. Semennyit. Ebben az esetben vagy nagyon erős szociális hálónk lehetne, vagy keveset kellene adóznunk. A korrupcióval nem az a baj, hogy egy-egy közbeszerzést megnyerő cég utólag előre nem látható munkákat számláz, majd a bevétel egy részét visszaosztja a megrendelőnek, sokkal inkább azzal van a baj, amikor hitelt veszünk, vettünk fel. Tehát a válaszom az, hogy a szabadság többet ér, mint az EU támogatások, de az elszúrt múlt miatt, nevezetesen a felvett hitelek okán kényszerpályán vagyunk.
Az oroszok nem fognak jönni, semmi okuk rá. Addig jó, amíg ellensúlyt képeznek az USA-val szemben, mert ha ők nem lennének, egy totális, orwelli liberális diktatúra lesz, egy egypólusú homogenizált világ, egy világkormánnyal.
Abba a játékba nem megyek bele, hogy kérdezel, s egyoldalúan válaszolok. Viszont van, ami érdekes annyira, hogy írok róla.
Miert feltetelezed, hogy a liberalis maganak rosszat akar?
Nem feltételezem, csak mások a prioritások, célok, így az eszközök is mások lesznek az eltérő gondolkodásmód miatt.
akkor is, ha azok toled es az orszagodtol nem akarnak semmit?
Azt, hogy mit akarnak, nem tudjuk. Ha Németország meggyengül, az minket is hátrányosan érint. A schengeni határok könnyen átjárhatók, így például a betegségek terjedésének semmi sem vet gátat. Ha a környező országok gyengék, akkor olyan fontos kérdésben, mint a szabadkereskedelmi egyezmény, semmire sem megyünk akkor sem, ha mi biztosak lennénk a dolgunkban. De nem kell hosszasan magyarázni, ott a kvóták kérdése. Ha ide is osztanak népvándorlókat, az azért nem jó, ha nem hagyjuk, akkor a többi tagországgal rúgjuk össze a port, a támogatások megvonásával zsarolnak. Azaz, érint akkor is, ha itt csak átvonulnak. Arról nem is beszélve, hogy jó volna már újra használni a Keletit.
Van egy dolog, amit sosem ertettem meg. Hazudik, meglop es megis orommel veszitek. Hogy a picsaba csinalja? Nem a legkisebb rosszkent tekintetek ra, hanem tenyleg odavagytok erte. Ezt en sosem tudtam felfogni.
Ahhoz, hogy ezt értsd, először próbáld azt elhinni, hogy nem mindenki kizárólag a pénzen keresztül szemléli a világot. A pénz nem az élet célja, csak egy eszköz egészséges esetben. Továbbá, ha egy közbeszerzésen a Közgép nyer, az az én olvasatomban semmiben sem különbözik attól, amikor a Strabag nyert, lévén egyikben sem vagyok érdekelt. Így tehát kellemetlen lehet a vesztes cégnek, a beszállítóknak, de ez mindössza annyit jelent, másoknak lesz több pénzük, mint eddig, de egyik esetben sem nekem. Továbbá őszintén megmondom, hogy nem egy-egy politikus új karórájától lesz jelentősen rosszabb a lakosságnak, hanem attól az irtózatos mennyiségű pénztől, amely kamatteherként a hitelezőkhöz kerül.
Pontosan ezen logika mentén magam is helyeseltem, hogy inkább drágábban legyen hitelünk, mint olcsón a szuverenitásunk feladásával. Az IMF feltételeket szab a hitel folyósítása mellé, a feltételek pedig szemlátomást a kapitalista szent tehenek védelmét szolgálják: ne legyen bankadó, de lehetőleg szektorális adók sem, tehát mindent fizessen közvetlenül a lakosság. Mielőtt azzal jössz, hogy a bank tovább hárítja a költségeit, csendben jegyzem meg, soha életemben nem vettem fel hitelt.
Az IMF másik kóstolgatása a vagyonadó. A hivatalos magyarázat az adóelkerülés visszaszorítása. Ezzel van egy erkölcsi problémám. Ha valaki adózott pénzből egyszer már megdolgozott valamiért, akkor azt milyen alapon fizettetik vele utólag? Vettél egy vagyontárgyat, elveszíted az állásod, vagyonadót kellene fizetni. Ez a természetes jogérzékemmel ellenkezik. Aztán Magyarországon sokan lakástulajdonosok. A tulajdonukban élnek, nem bérlik azt, és nem is befektetési céllal vették. Ennek fényében az IMF olcsó kamatú ajánlata, és az ingatlanadóval fenyegetése nálam egyértelműen a Matolcsy-féle gazdaságpolitika, valamint a piacról finanszírozott államháztartás felé billentették a mérleget.
Aztán a szuverenitás. Nyilván nagyhatalmak erőterében ez csak korlátozott lehet, de azon belül jó lenne minél nagyobb önrendelkezés. Hogy miért? Azért, hogy ez a nép a saját szokásai alapján rendezhesse be az életét, ahhoz igazodva alakítsa ki az ország a működési szabályait. Vagy ott az államosítás kérdése. Hatékonyságról lehet vitatkozni, de ami az államé, az ezé a közösségé, valamint privatizált közművek esetében vagy fizetek sokat, ha inni akarok, vagy szomjan pusztulok. Az állami tulajdonlás biztonságot ad. Privatizált esetben a profit eltűnik az országból, állami cég esetében itt marad, ez szintén nagyon nem mindegy.
Migránsokról beszéltünk eleget, a kezelés módja szerintem helyes. Az én fogalmaim szerint az, aki nem szabályosan, magát igazolva az átkelőhelyen lép be, az megtámadta az országot. Egy hét alatt egy stadionnyi ember ismeretlen szándékkal nemzetbiztonsági kérdés.
Bocs a hosszért! Biztos van egy rakás elgépelés, nem olvasom vissza.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Félek tőle, hogy ha egyesével válaszolgatnék farizeusi hozzászólásodra, abból parázs vita és igen hosszú szál lenne, amihez őszintén megvallva nincs sok kedvem, túl sok időt visz el."
A mérhetetlen mennyiségű sületlenség után, amit az utóbbi időben firkáltál a hup-ra, ez elég érdekes kijelentés.
--
♙♘♗♖♕♔
Megértelek, hogy mindent sületlenségnek tekintesz, ami nem illik bele a világképedbe.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ne ragadj le a "sületlenség"-en. A mennyiségen volt a hangsúly!
--
♙♘♗♖♕♔
Ez olyan, mint a bölcsészmérnök?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Nem. Ez olyan, amikor bizonyos kérdésekről meghatározott módon kell gondolkodni. Kulcsszavak: szegregáció nem jó, a népvándorló az menekült, a népvándorlót be kell fogadni, zsidót, cigányt szádra ne vedd, a világháború eseményeit és az azt megelőző eseményeket tekintve a hivatalos álláspont axióma, azon ne gondolkodj, ne keress összefüggéseket, szektorális adók rosszak, a szabad piac szentség, ellenben a kereszténység gúnyolható, USA jó, Oroszország rossz, globalizáció jó, nemzetállam rossz, liberalizmus jó, konzervatizmus rossz, személyes adatok védelme és intim szféra nem kell, megfigyelés kell, kapitalizmus jó, minden más rossz, és így tovább.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tudod te, mi az a liberalizmus?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
A végeredmény alapján: egy eljárás az agy zsugorítására.
Nem én kaptam a kérdést de ha megengeded válaszolnék rá.
A liberalizmus eredetileg nem erkölcsi szabadosságot, nem a másság ájult tiszteletét jelentette (gondoljunk csak Deákra, Széchenyire, Kossuthra, Eötvös báróra vagy Jókaira), hanem gazdasági tartalommal bírt, a hazai gazdaság felszabadítását, önállósodását szorgalmazta.
Ma a liberalizmus jobbára beterelni akar a Nagy Európai Közös Kuckó egyre fajsúlytalanabbá váló eszméjébe; mi befelé törekszünk, miközben más népek felismerték a nemzeti önállóság és identitás megtartó értékeit, és kitörni próbálnak. A liberalizmus tehát eredetileg a nemzeti gazdaság önrendelkézés alapelve volt. Ebből torzult azzá, amivé manapság lett.
A gazdasági liberalizmus igen. És a szellemi?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Látom nem sikerült megérteni a szöveget. Leegyszerűsítem neked:
A liberalizmus tehát eredetileg a nemzeti gazdaság önrendelkézés alapelve volt. Ebből torzult azzá, amivé manapság lett.
De sikerült. Tehát szerinted a szellemi liberalizmus egy torz állapot?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Ha napjaink liberalizmusáról beszélsz, ami kettős mércét használva a demokrácia ellenében a többség akaratát félresöpörve akarja tönkretenni az évezredek alatt alkotott európai értékeket, akkor igen.
Ez nem liberalizmus. Valahol útközben sikeresen összekeveredett a két dolog.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
arrol a maszlagrol beszelsz, amit orban sosem ertett?
Sajnos nem tudom (és nem érdekel), hogy orbán mit nem ért, de elmagyarázod?
Magyar viszonyokra értem, nem a vegytiszta kifejezésre. Magyarországon jobboldali pártok balról előzik a baloldaliakat. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
???
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Én viszont igen.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Igen, az, amit a magukat liberálisnak valló hangadók többsége nem ismer.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Bővebben?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
liberális diktatúra = liberálfasizmus
http://moly.hu/konyvek/jonah-goldberg-liberalfasizmus
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Fascism
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho
/O\ A liberalizmustól biztosan nem erednek ellenőrző próbálkozások, legfeljebb valami félreértett módon. Nagyjából, számomra úgy tűnik, ugyanúgy érti (talán célzatosan) félre a liberalizmust a jobboldal, mint a fasizmust a baloldal. Általában nem értem, hogy egy autoriter szemléletet hogyan lehet összehozni a szabadsággal. "Akkor is önállóan fogsz gondolkodni, különben agyonverlek!" - ez lenne az?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Érdekes dolgot vetettél fel. Az emberek egy részének igénye, hogy legyenek kapaszkodói az életben, komfortosabb számukra az előemésztett gondolatok sora, elveszettnek érzik magukat, ha önálló gondolkodásra kényszeríted őket. Ha innen nézzük a dolgokat, a liberalizmus bizony felfogható egyfajta diktatúraként: olyan helyzetbe kényszerítesz embereket, amelyben kellemetlenül érzi magát. Már ahhoz képest, ha megmondják neki, merről fúj a déli szél.
Erről a paradoxonról a klasszikus vicc jutott eszembe:
Mazohista: - Üss még, üss!
Szadista: - Neeem...
:)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Senkit nem kényszerít egy liberális szemlélet mentén cselekvő ember/állam arra, hogy kötelezően kerüljön olyan helyzetbe, amiben kellemetlenül érzi magát. A felvetett dolog eleve a fasizmus autoriter szemlélete és a liberalizmus gondolati és cselekvési szabadságeszménye összevegyítésének paradoxonjára kívánt rávilágítani. De ugyanilyen értelmetlen a liberális diktatúra is.
Másképpen mondva: előemésztem a gondolatokat, de nem bélyegzem meg azokat, akik nem értenek vele egyet. Ha valakinek ez kell, akkor kapja meg, de ha nem kell neki, akkor ne is kelljen elfogadnia.
Ui.: Mazochista: - Köszönöm, köszönöm! :D
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Ez elméletben még akár rendben is lehetne, csak így nem lehet vezetni, problémákat managelni. Óráról órára változik a helyzet, az úgy nem megy, hogy kérdezzük meg a népet, menekülttábort nyissunk, átengedjük az országon őket, vagy gumilövedékkel kínáljuk a migránsokat. Egyrészt, mert a nép többsége nem szakember, nem kompetens a kérdésben. A nép akaratát kell megvalósítani, de szakemberek által megvalósított módon politikusok gyors, hatékony döntése alapján, amelyet persze érzékeny széplelkek nevezhetnek autoriter vezetési stílusnak is.
Egyébként a magyar lakosság többsége szerintem nem szeretné itt látni a népvándorlókat kulturális, gazdasági, egészségügyi, biztonsági okokból elsősorban, tehát az autoriter vezetés megjelölés nem állja meg a helyét. A kormány reflektál a közvéleményre, s a többségi közakaratot implementálja, s tekintve, hogy tőlünk nyugatabbra is igen komoly kihívás ez, talán elmondható, nem is rossz eredménnyel. Már, a lehetőségekhez képest.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem kell állandóan érdeklődni. Sőt, az teljesen oké, hogy szakemberek útján végzünk döntést. Kérdés, hogy mi van, ha a szakember nem szak? Az autoriter vezetés nem az, hogy az információk alapján az arra kijelölt személy meghozza a döntést, hanem az, ha mindenben ő hoz döntést.
A közakaratról meg csak annyit, hogy kiválóan manipulálható, és ehhez a Fidesz, de különösen Orbán Viktor kiválóan ért. Ily módon nem nehéz megfelelni neki.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Lehet, hogy a mai közakaratot még azok manipulálták meg, akik betelepítették/beengedték a cigányokat, és azok, akik azóta folyamatosan nem akarnak/mernek a kérdéshez nyúlni, pedig a cigányok és nemcigányok részéről is – látszólagos – igény mutatkozik a helyzet rendezésére...
:)
sot azok manipulaljak akik betelepitettek/beengedtek arpadekat..
Hm. I. István meg Hunyadi Mátyás nem valószínű, hogy a médiamanipulációt használta volna. :)
Igen, a helyzet rendezésére - nem csak látszólagos - igény van. Sajnos jelenleg aki nyúlna, az inkább ne tenné.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
> Senkit nem kényszerít egy liberális szemlélet mentén cselekvő ember/állam arra, hogy kötelezően kerüljön olyan helyzetbe, amiben kellemetlenül érzi magát
Pedig de!
A liberális "jogvédő" szervezetek megkérdezték a nem hátrányos helyzetű tanulókat, a szülőket, a tantestületet, hogy a rendes tanmenet szerint tartott oktatást, közösségi életet, szakmai munkát, stb. nem korlátozza, zavarja-e a más bánásmódot igénylők erőszakos integrálása?
Lemaradtam valamiről? Az utóbbi években nem a fidesz üzemelteti a törvénygyárat?
--
♙♘♗♖♕♔
Megvizsgálták a lehetőségeket, és nem volt benne pénz...
:)
Nem ide
> Lemaradtam valamiről?
Le.
> Az utóbbi években nem a fidesz üzemelteti a törvénygyárat?
Nem. De történtek próbálkozások csak sikertelenül. Illetve ha a liberálisok Magyarországon nem érnek el sikereket akkor mennek külföldre jajveszékelni és köpködni Magyarországot.
Nem Magyarországot. A balfasz kormányát, meg az általa üzemeltetett szánalmas törvénygyárat. Nem ugyanaz!
--
♙♘♗♖♕♔
> Nem Magyarországot.
Nem hát! A zsaroló dokumentumban is személyesen Orbán Viktort említik nem Magyarországot...
> A balfasz kormányát, meg az általa üzemeltetett szánalmas törvénygyárat. Nem ugyanaz!
Liberális kettős mérce veszély!
Amikor Gyurcsány Ferenc volt a kormányfő akkor Ő is a saját nevében beszélt és saját érdekében tette azt ami tett, nem az ország szavazóit képviselte?
Hol szerepel _ponosan_ a "zsaroló dokumentumban" hogy a liberálisok Magyarországot köpködik?
Mi köze a korábbi bohócsipkásnak ahhoz, hogy a mostani mit szerencsétlenkedik?
--
♙♘♗♖♕♔
> Hol szerepel _ponosan_ a "zsaroló dokumentumban" hogy a liberálisok Magyarországot köpködik?
A dokumentumban nyilván sehol. A dokumentum köpködés eredménye.
> Mi köze a korábbi bohócsipkásnak ahhoz, hogy a mostani mit szerencsétlenkedik?
Ha Gyurcsány Ferenc a választók akaratát képviselte akkor tegyük fel hogy Orbán Viktor is.
1. Feltételezésed szerint.
2. Hibás logika.
--
♙♘♗♖♕♔
1. Nem feltételezésem szerint hanem a hivatkozott tények szerint. Ha Te nem vagy hajlandó tudomást venni a tényekről (mert nézeteddel nem egyezik) az nem az én hibám.
2. Tájékoztatnád erről Gyurcsány Ferencet is és a DEMOKRATIKUS koalíciót?
1. Nem hivatkoztál tényeket, amelyek alátámasztanák a véleményedet.
2. A hibás logikádról?
--
♙♘♗♖♕♔
1. Ne fárassz kérlek. Ha nem olvasod el a hivatkozásokat akkor nincs miről vitázzunk.
2. Most jön a fingfűrészelés? Kösz nem.
1. Már megint látó emberként próbálod eladni magad.
2. Amikor elfogynak az érvek...
--
♙♘♗♖♕♔
+1
Akkor mégis, hogyan kellene integrálni?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Így.
Hm... :D
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Kinek-kinek a saját közegében tanulva. A táltosokat nem tartanák fel a fontolva haladók, nem zavarnák a tanulni vágyókat a motiválatlanok. Hasonlóképpen a túl gyors tempó a fontolva haladó számára követhetetlen, ami miatt nyilván motiválatlan is lesz.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nálunk sok cigány gyerek járt az iskolánkba (Battonya). A padtársam, Reszelő Jóska a barátom is volt. Egy másik nem, vele gyakran verekedtünk is szünetben az udvaron. De jellemzően nem zavarták vagy tartották fel a jó tanulókat órán. Szerintem ez tanár függő. Mindent meg lehet oldani, csak akarni kell.
A gyerekeim Szegeden a Tiszaparti-ba jártak, ott egy cigány gyerek se volt, mégis rengeteg fegyelmezési probléma volt. Még rendőrségi ügyek is.
--
♙♘♗♖♕♔
Hidd el, egy bizonyos szint után (alatt) nem. Te is írtad:
Ezzel egyetértek. De a szintet nem a cigány-nem cigány határozza meg.
--
♙♘♗♖♕♔
Senki nem beszélt cigányokról, csak te.
Tényleg. A nyíregyházi meg a vásárhelyi linkeket is én másoltam a szálba. Ja, nem.
Megtennéd, hogy időnként néhány hozzászólásnyit visszaolvasol? Kösz!
--
♙♘♗♖♕♔
Valóban nem. Ui. senki se másolta a szálba. Az egy másik szál.
"Megtennéd, hogy időnként néhány hozzászólásnyit visszaolvasol? Kösz!"
"Az egy másik szál."
Ja. Ha csak addig lépkedünk vissza a hozzászólásokban ameddig az nekünk tetszik.
--
♙♘♗♖♕♔
Elkezdtél arcoskodni, viszont kiderült, hogy benézted a dolgot. Ennyi a történet.
Mással is előfordul, lépj túl rajta!
Ugye te is tanultál fákról gráfelmélet órán? Kérlek, ne fokozd!
--
♙♘♗♖♕♔
Akkor megfogalmazom gráfosan.
Van a gyökér (ez lenne a topiknyitó poszt). Ebből ágaznak le a hozzászólások. Ezekből újabbak és újabbak, mint a fagráf újabb és újabb csúcsai. Ha időrendben haladsz (azaz a fa "növekedésének" irányát követve) nem tudsz eljutni a vásárhelyi linkemtől ide.
Segítek, mer látom nem akar menni a dolog.
Pedig de!
Akkor mégis, hogyan kellene integrálni?
A gyengébb...
uzsolt vásárhelyi linkje, amikor még nem tudta, hogy a cigány gyerekek szegregációjáról szóló szálba kommentel
--
♙♘♗♖♕♔
Pont.
Visszaolvastam. Ebben a hozzászólásban levő linkre bevallom, nem kattintottam. Ezt leszámítva a hozzászólásokban mindenhol "nem hátrányos helyzetűekről", "más bánásmódot igénylőkről", táltosokról, fontolva haladókról volt szó, egy szó sem esett cigányokról.
Igazán nem tesz semmit. Tehetek még valamit érted?
Örülök, hogy végül sikerült elolvasnod, hogy miről is szól a szál, amihez hozzászóltál. A vásárhelyi linkért pedig külön köszönet, még ha nem is vetted észre, hogy az is a cigány gyerekek iskolai szegregációjáról szólt.
--
♙♘♗♖♕♔
A vásárhelyi linket ismerem, tudom, miről szól. Nem, nem a szegregációról, hanem épp az integrációról (vagy ha úgy nézzük, a megszüntetett szegregációról).
De mint írtam, az egy másik szálban van, nem ebben.
Még jó hogy ismered, te másoltad ide :)
--
♙♘♗♖♕♔
Te írtad:
Összefoglalom röviden, aztán biz isten nem írok többet a témában :)
Mindenki tudta, hogy végig a cigány gyerekek iskolai szegregációjáról van szó, kivéve téged, mivel te el se olvastad mi van maszili linkje mögött. Erre egy ponton közlöd, hogy csak én beszélek cigányokról. Miután rájöttél, hogy mi a helyzet, nem vagy képes egy "bocs, ezt benéztem"-mel abbahagyni, inkább erőlködsz a végsőkig. Ennyi a történet.
--
♙♘♗♖♕♔
Pont.
Ennél azért összetettebb a probléma. Sokkal összetettebb, nem lehet senkire konkrétan ujjal mutogatni, hogy "miattad van". És amíg csak látszatmegoldások, vagy, ami még rosszabb, látszatintézkedések vannak, addig nem is fog javulni a helyzet.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Hogyne lehetne es kell is:
Aki nem tesz erte, pedig az lenne a dolga, amiatt van. Elso korben nem a tanarokrol van szo, de igen, ha akarnak, ok is tudnak sokat tenni erte, sajat kutfobol is. De azert irom, h nem ok az elso korosek, mert ahhoz meg kell teremteni a felteteleket, es nem elsosorban az anyagiakra gondolok, hanem arra, h fejben dol el.
A tanárok sokszor sajnos csak sokadik körösek. A magatartási problémás gyerekek kezelésére nem vagyunk felkészítve. Vásárhelyen is volt egy iskola, ahol az ilyen gyerekek voltak többségben (nem, nem feltétlen cigányok, mielőtt bárki behaluzza), a tanárok tudták is ezeket kezelni, és igen szép eredményeket is értek el. Az integráció során ezt az iskolát szedték szét, és a gyerekeket a "normál" iskolákba helyezték, olyan tanárokhoz, akik az ilyen diákok kezelésére nem voltak felkészülve.
Nos, ezeknek a (régi, híres) iskoláknak esett is a színvonaluk, elég drasztikusan (már amelyik nem szűnt meg, vagy nem vonták össze). Többek között ezért viszik sokan a gyereküket egyházi iskolákba (nem önkormányzati (ill. most már állami) fenntartású). Sok diák, aki hozzánk jön (ötödik osztályba), mondják, hogy itt nagyon jó, mert a tanárok nem kiabálnak, nem a fegyelmezéssel telik el az óra fele.
Csak hogy alátámasszam az eltolódást: az iskolánk által (pontosabban általam) szervezett, csak 7. osztályosoknak szóló matematikaversenyen májusban az első öt helyezett az egyik egyházi általános iskola tanulói lettek. A 7-8. osztályosoknak szóló fizikaversenyen is az egyházi iskolák, ill. a más településen levő iskolák diákjai a legeredményesebbek.
Tehát nem olyan egyszerű, mint ahogy leírva tűnik.
Szerintem nagyjabol azt irtad, amit en is, h legyenek felkeszitve...
BTW en az integracio hive vagyok, de ez nem jelentheti azt, hogy serulhetnek a kiemelkedo tanulok jogai.
De nem is gondolom, hogy arra az felmerulhetne az esetek 99%-ban, ha a helyen kezelnek a dolgokat es nem a politikai faszveressre pazarolnak az energiat.
A felkészítés igen fontos lett volna.
A mi esetünkben nem csak a kiemelkedő tanulók "jogai" sérültek, hanem az átlagosoké is.
Igen, az oktatásban sok pénz (is) van. Csak sajnos a legtöbbje nem oda kerül, ahol helye lenne.
Ugy ertem, h a hatranyosoketol kulonbozoke sem serulhet (es nincs is ra szukseg).
(gonosz) Tehát a kiemelkedőt a magatartászavarosokhoz képest értetted :) (/gonosz)
Egyet azért tisztázzunk (nehogy félreértsük egymást): a hátrányos helyzetűek és a beilleszkedési/tanulási/magatartási problémákkal küzdők (BTMN) nem ugyanazok! A hátrányos helyzetűek esetében (leginkább) anyagilag értendő a hátrányos helyzet (bár számomra érthetetlen okból az is hátrányos helyzetnek számít(hat), ha a szülőknek "csak" szakmunkás bizonyítványuk van és nincs pl. érettségijük vagy diplomájuk - mintha a diploma bárkit is jobb vagy több emberré tenne).
Fingom nincs, mi a helyes kifejezes, amibe raadasul meg bele sem lehet kotni.
> hátrányos helyzetűek és a beilleszkedési/tanulási/magatartási problémákkal küzdők (BTMN) nem ugyanazok
Igy igaz, ha nem lett volna vilagos, en az elobbiekre gondoltam.
Nem az anyagi hátrány miatt szokott a gond lenni, hanem a BTMN miatt (abból is sokszor az M betű). Abból, hogy valakinek a szülei minimálbéren vannak, és hárman vannak testvérek, nem következik, hogy a gyerek bunkó és kezelhetetlen.
pedig nagy szerepe van az anyagiaknak a magatartasban..
amikor a szulok idegei pattanasig feszulnek, hogy kikapcsoljak-e a villanyt vagy tudnak e hovegen is enni adni, akkor az kihat a gyerekre is.
es amikor ez rendszeresse valik, akkor ez a magatartas rogzulhet is.
Az évtizedes tanítási tapasztalatom nem ezt mutatja, de elhiszem, hogy igazad van :)
ehhez nem tanitasi, hanem elettapasztalat kell.
Mondom, hogy elhiszem, hogy igazad van.
Miközben tanítasz, nincs időd élni. :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hehe, ez jó :)
Nem. Attól legfeljebb frusztrált lesz a gyerek, és könnyen robban. Ez nem magatartászavar, és éppen ezért kordában tartható. A magatartászavar nem köthető anyagi helyzethez, sokkal inkább családi állapothoz, szülői mintákhoz.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Nem tudom, mi az a btmn, de attol, hogy bunko a gyerek, meg nem kell kizarni a sulibol. Arra valo a suli (meg elotte az ovoda), hogy ne legyen az, ha mar otthon nem tanitjak meg.
Teccik vagy nem, ha tanar vagy, felelossegel tartozol erte az tantargy atadasan tul is:)
BTMN: beilleszkedési, tanulási, magatartási nehézségek
SNI: sajátos nevelési igényű
(Halmozottan) hátrányos helyzetű: családi háttér, leginkább anyagi és szülők képzettségét tekintve.
Tehát: a BTMN és az SNI lesz a (közvetlen) gond az iskolákban (tehát pl. nem tud viselkedni, de pl. a különböző "disz"-ek is ide tartoznak). Ez az, ami a diákra, mint személyre jellemző, és befolyásol(hat)ja a tanórák menetét.
A 2H vagy 3H (hátrányos helyzetű ill. halmozottan hátrányos helyzetű) úgy jelenik meg, hogy régi a ruhája, nem a legminőségibb a táskája, stb. Ezek (érdemben) nem befolyásolják a tanórák menetét.
Egyébként sehol nem írtam, hogy ki kell zárni a suliból. Csak azt írtam, hogy tisztázzuk a fogalmakat, hogy mindenki ugyanazt értse alatta és ne beszéljünk el egymás mellett.
> Egyébként sehol nem írtam, hogy ki kell zárni a suliból. Csak azt írtam, hogy tisztázzuk a fogalmakat, hogy mindenki ugyanazt értse alatta és ne beszéljünk el egymás mellett.
OK, igy mar ertem. Bocs, nem akartam offenziv lenni.:)
t
No problemo
Nos, pont ez vezet a gettósodáshoz, csak most éppen szellemi tekintetben. Eme probléma megoldására született a csoportmunka nevű módszer, ami a jelek szerint igen hatékonyan integrál.
Amúgy pedig akár még az etnikai gettósodást is elősegíti, ha nem a tényleges tudás alapján szelektálunk, hanem mondjuk az előítéletek alapján.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Van a dolognak egy olyan része, hogy szerintem az embernek nem kell eltűrnie mindenkit. Megválaszthatod a barátaidat, de a kollégáidat is bizonyos szinten, hiszen felmondhat az ember, ha baj van. Hagy ne kelljen már megindokolni, erre szerintem érzelmi alap is éppen elég. Viszont az integrálásra kényszerített iskolában ezt hogyan?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nalatok tenyleg az a napi tema, hogyan _NE_ viseljetek el masokat? Becsipodott?
BTW a kolkodet is viheted masik suliba.
Nem. Viszont azt hívok meg magamhoz, akit jólesik, akinek a társaságában jól érzem magam, s lassan már ott tartunk, hogy polkorrekt jogszabályaink lesznek arról, hogy bárki jöhet, aki akar. Egyelőre a lakásomba még nem, de az országba már igen, az iskolába szintén...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ez a topic ennek az ellenkezojerol vall.
Mellesleg TE oda mesz, ahova akarsz, azt engedsz be a SAJAT lakasodba, akit akarsz. De az allami oktatasban hadd vegyenek mar legyszives reszt masok is olyan szinten, ami a te kolkodnek kijar. Szabad? A tied tan kevesbe budoset szarik? Vagy mit akarsz megint kozolni a kozonseggel?
Csak annyit, hogy ezt az érintetteknek, praktikusan a szülői munkaközösségnek kellene eldönteni. Ez szokott is sikerülni, aztán ilyenkor jönnek a „jogvédők”, akik éppenséggel mindig az őshonos bennszülöttek jogait felejtik el védeni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mi lenne szerinted a helyes megoldas?
Mit szeretnel, hogy kellene a hatranyos helyzetu gyerekekbol tisztesseges, tanult embert faragni? Epekedve varom a megoldast sokmillio/milliard embertarsammal egyutt. Nopara, egy nemzetszocialistantikapitalista gyulolkodot sem soroltam bele.
Mi lenne szerinted a helyes megoldas?
„Csak annyit, hogy ezt az érintetteknek, praktikusan a szülői munkaközösségnek kellene eldönteni.”
Mit szeretnel, hogy kellene a hatranyos helyzetu gyerekekbol tisztesseges, tanult embert faragni?
Képességek, magatartás szerinti bontásban. Ezen felül nem kell mindenkiből tanult embert faragni, nem mindenki képes rá. A tisztesség dolga már más kérdés, az akár az egyházak feladata is lehetne.
[...] embertarsammal[...] Nopara, egy nemzetszocialistantikapitalista gyulolkodot sem soroltam bele.
Gondolom, előbújt belőled a liberális demokrata, aki a tiédtől eltérő gondolatokat elfogadja, esetleg érvel ellene, mellette. Illetve... jól olvasom? Nem, egyszerűen lerendezed azzal, hogy „nemember”. OK. :)
Az a legrosszabb, hogy semmi újat nem lehet tőled tanulni. Pont azt igazolod vissza, amit eddig is tudtam. A vélemény szabadsága és a tolerancia addig tart, amíg az megegyezik a liberálisok véleményével. Milyen kár, pedig már reménykedtem, hogy hozzáadsz valamit az életemhez, de ez most elmaradt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A túl homogén csoportok csak az elkülönülési hajlamot fokozzák.
De mindenkinél meg kell próbálni. Ezért is jó egy pályaválasztási tanácsadó, akinek feladata ezt felmérni, és olyan pályára állítani a gyereket, ahol a saját képességei miatt sikeres lehet.
Ebben erősen kételkedem!
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
A túl homogén csoportok csak az elkülönülési hajlamot fokozzák.
Nem feltétlen cél jelentősen eltérő kultúrákat összefésülni, keverni.
De mindenkinél meg kell próbálni.
Miért kellene? Meg kell kérdezni, mi szeretnél lenni, milyen képességeid vannak, és azt fejlesztve elérni a célt. A pályaválasztási tanácsadó jó ötlet.
Ebben erősen kételkedem!
Ezzel nem tudok mit kezdeni, egy indoklást nélkülöző szubjektív véleményt írtál.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mennyi az a jelentős? Amúgy ha integrálni akarsz, akkor pont, hogy érdemes egymáshoz közelebb hozni a kultúrákat.
Mert nem biztos, hogy el tudja mondani, önértékelési zavarai lehetnek mindkét irányba, szűk az ismerethalmaza, stb. Másrészt ha megpróbáljuk, és nem jön össze - na bumm, másik pályára állítjuk, de ha nem próbáljuk meg, sosem tudjuk meg, hogy nem egy kiváló esélyt packáztunk-e el.
Egyrészt világi iskolában semelyik vallásnak semmi keresnivalója nincsen. Másrészt az egyházak, mint a tisztesség forrásai? Más, világnézetet nem képviselő forrás nem is lehet?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
A kultúrákat szerintem nem tudjuk mérni, így azt sem tudom megmondani, mi a jelentős. Keresztény gyökerekkel két európai népnek túl nagy problémája nem lesz, gyanítom, egy francia, német, magyar egyaránt úgy gondolja, hogy WC használata után kezet kell mosni, stb. Egy muszlim életvitele, de akár egy keresztény arabé is szignifikánsan eltér a miénktől.
Az ateizmus is egy vallás. Így aztán elég nehéz bármit kezdenem azzal, amit írtál. Én az egyházra hárítható szerepről beszéltem, nem világi iskoláról. Az amúgy csak törvénykezés kérdése, hogy van-e keresnivalója bármelyik egyháznak világi iskolában, de egyáltalán az is, hogy az állami oktatás világi legyen-e.
Hogyan lehet világnézetet nem képviselni? Ha nem képvisel a világi iskola világnézetet, akkor mégis mit tanít? Mert a természettudomány sem egyéb, mint a világról kialakult nézetünk, hitünk. Az, hogy egy elektron töltése -1.602e-19 C, hiten alapul, hiszen egyikünk sem látott még elektront. Mellesleg az, amit látunk, tapintunk, az is hit kérdése, az agyban történik a leképezés. Színes a világ, ugye? Vagy csak inkább arról van szó, hogy egy-egy felület különböző frekvenciájú elektromágneses sugárzásra eltérő csillapítást ad. A szín sem más, mint egy szubjektív élmény.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A kézmosás pont nem kulturális cselekedet, hanem szimplán higiéniai... Hogy az életvitele eltér, az téged mennyiben zavar?
Nem.
Az erkölcs oktatását akartad az egyházakra hárítani. Szerintem ez nem túl célszerű, mert így a világnézeti semlegesség elve sérül, ha csak egy vagy két egyház tarthat órát, vagy pedig az óra lehetetlenül el, mert kb. minden világnézetnek külön oktatást kell szervezni. Ráadásul ezt minden évben újra kell szervezni, ahogy a különböző világnézetű szülők íratják be a gyerekeket. (Plusz még tegyük hozzá, hogy emiatt igen súlyos diszkriminációs lehetőséget is teremtünk: némely embereknél a "ki milyen vallású" kérdésből egyből további, amúgy hamis következtetések is levonásra kerülnek.) Harmadik, és üdvözítő lehetőség: az erkölcstant olyan ember tartsa, akinek nincs világnézeti elkötelezettsége, aki pedig hittant akar tanulni, menjen az illetékes egyházhoz/gyülekezethez, miegyébhez.
Miután az állam célszerű, hogy világnézetileg semleges legyen, az állami oktatásnak muszáj világinak lennie.
Tanítási órán például úgy, hogy nem a meggyőződésünkből vezetjük le a tanítani kívánt ismereteket, hanem szigorúan a tények szerint.
Nem. A világról megszerzett ismereteink összessége.
Wmiki light? Egészen jópofa mérés révén jön ki. De ilyen alapon Kína létezése is hit, mert még nem láttam Kínát.
Nem. Ez a tapasztalatok, ismeretek alapján kialakított kép. Nem hit, tudás.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Hogy az életvitele eltér, az téged mennyiben zavar?
Zavar, hiszen nem burokban élek. Az lehet, hogy őt nem zavarja, ha gombás a keze, de engem igen, ha a tömegközlekedési járművön ugyanazt a kapaszkodót fogom meg, egy irodában ugyanazt a kilincset nyomom le.
Nem.
De.
Szerintem ez nem túl célszerű, mert így a világnézeti semlegesség elve sérül
Ami ugye azért hülyeség, mert a világi szemlélet, látásmód is egy világnézet. Amikor világnézeti semlegességről beszélsz, ezzel máris megfogalmazod egy kritériumát annak a világnézetnek, amit vallasz. Amikor világi oktatásban, nevelésben részesül a fiatal, akkor semmi egyéb nem történik, mint jelen társadalmi rendünkbe jól illeszkedő polgárt faragunk belőle. Ez egyes entitásoknak jó, másoknak nem, megint másoknak fel sem tűnik, mi ezzel a baj. Olyan nincs, hogy valakinek nincs világnézeti elkötelezettsége. A materialista felfogás, a világiasság, a kapitalista piacgazdaság, mint az emberi társadalmak legjobbikának hirdetése kő kemény propaganda, ez egy világnézet függetlenül attól, hogy annak nevezed, vagy sem. De gondolom, nem az elnevezésről vitázunk, hanem a tartalomról. Bár én az elnevezésről sem, mert világnézetnek nevezem.
Miután az állam célszerű, hogy világnézetileg semleges legyen, az állami oktatásnak muszáj világinak lennie.
Pusztán elvi megközelítésből írom, ha valamit célszerű valahogyan csinálni, abból egy pillanatig sem következik, hogy muszáj. A világnézeti semlegesség pedig paradoxon, fentebb írtam erről.
Tanítási órán például úgy, hogy nem a meggyőződésünkből vezetjük le a tanítani kívánt ismereteket, hanem szigorúan a tények szerint.
A tényekkel csak az a baj, hogy egy képlékeny fogalom, mint a véletlen. A véletlen sem az, csak annyira bonyolult, kivitelezhetetlenül nehéz leírni például egy dobókocka leesését, figyelembe venni, hogy nem egészen homogén, hogy nem is feltétlenül lineáris a rugalmassági modulusa, hogy úgy vagyunk vele, elmúlik az életünk, mire végigszámoljuk, hogyan esik le a dobókocka, ezért inkább kipróbáljuk, s statisztikai alapon írjuk le a jelenséget, majd elnevezzük véletlennek. Ami attól még nem az.
Ugyanez van a tényekkel. A newtoni fizika is alátámasztotta a tényeket, aztán az a nyamvadt elektron mégsem akar bezuhanni a hidrogén magba, szóval valami zavar van az erőben. Jött a kvantummechanika, s kiderült, hogy a newtoni fizikának vannak korlátai. Használhatók a makrovilágban, de gond van vele nagy sebességeknél, kis tömegeknél, elemi részecskék viselkedésének leírásánál.
A megszerzett ismereteink összessége egy elképzelés, éppen úgy, mint bármilyen más hit. A fizika az általunk tapasztalt, megfigyelt világ rendszerezett leírása. Modellekben gondolkodunk, a problémák leírására kitalálunk valamit, aztán igazoljuk, de ha igazolódik, abból nem következik, hogy az úgy is van. Csak az, hogy bizonyos körülmények között használható az elképzelésünk. Ez semmiben sem különbözik egy hívő ember gondolatvilágától. Nem baj, hogy így van, csak megjegyeztem.
Egészen jópofa mérés révén jön ki. De ilyen alapon Kína létezése is hit, mert még nem láttam Kínát.
Ugye arról a mérésről beszélünk most, ami megint csak azon ismeretekre támaszkodik, ait megismertünk a világunkról. Ez csak egy szűk része a világunknak, nem egyéb. Ugyanazt csináljuk, mint az alkimisták, csak magasabb szinten űzzük az ipart. Részletesebbek az ismereteink, de ezek által újabb kérdések vetődnek fel. Volt, amikor az atom volt oszthatatlan, aztán a proton, neutron, elektron, aztán kvarkok, gluonok, stb. Kína rossz példa, mert azt ember találta ki. Az úgy elég egyszerű, hogy kitalálok egy fogalmat, majd ténynek nevezem. Nyilván tény, mert tényként találom ki.
Ez a tapasztalatok, ismeretek alapján kialakított kép. Nem hit, tudás.
A hit és a tudás között szerintem nincs éles határvonal, épp ezt írom egy ideje. Mellesleg akik számára a hitük egy élő, működő dolog, a te megközelítésed alapján az már tudás. Viszont, ha ez így van, akkor tényként kezelendő, akkor meg mi is a baj azzal, ha az egyházak is részt vesznek az oktatásban? A semlegesség nem jó érv. A semlegesség az a világi nézőpont diktátuma, s mint ilyen, nyilvánvalóan nem semleges.
Amikor a színre utaltam, finoman arra céloztam, hogy már a műszereink leolvasása is szubjektív. Minden érzékelőnk, receptorunk által közvetített jel egy szubjektív élményt generál az agyunkban. Erőst valószínűstem, hogy a kibékíthetetlen világnézeti, politikai véleménykülönbségek is épp erre vezethetők vissza. Minden történés, megfigyelés, tapasztalat az agyban képződik le, de nem pontosan azonos módon a különböző emberek esetében, még ha hasonlóan is.
Az, hogy valamit hogyan mérlegelünk, az függ a korábbi tapasztalatainktól, attól, milyen kontextusban van a vizsgált objektum, továbbá valamiféle konszenzustól, amelyben megállapodtunk valamilyen elvek alapján a többi megfigyelővel. Ha 5.08 V-ot mérek, az sok vagy kevés? Megállapodás lehet a specifikáció, amelyet megint valamilyen szempontrendszer alapján alakítottak ki. Lehet tapasztalat, de nyilván ez helyzettől függő, mert egy TTL kompatibilis eszköz tápfeszültségének jó, de egy RF vevő bemeneti jelszintjének kicsit gyanús.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ne keverd a higiéniát a kultúrával. Gombás keze a magyar, keresztény hajléktalannak is lehet, vagy az esetleg "jó" gomba? Én itt az életvitelt kérdezem - miben zavar az téged, hogy a szomszédod mondjuk naponta ötször imádkozik?
Akkor én alkoholista is vagyok. Hetente hétszer nem iszom meg két liter pálinkát.
Nem. Azt fogalmaztam meg, hogy egyiknek sem biztosítunk érdemtelenül előnyt a többi rovására. Ha az oktatásnak egy részét egy egyház kezére adjuk, akkor az adott részben ez nem történik meg.
Ne keverd össze a dolgokat!
Helyes, akkor gondold végig, mi lenne, ha a NagyFőnök hirtelen felvenné a kelet-szibériai sámánhitet, és mostantól azt lenne kötelező tanulni az iskolában hittan és erkölcstan órákon. A szekularizmus pont azért szükséges, célszerű, hogy a vallásszabadság elve érvényesülhessen, senkit a vallása, világnézete miatt nem lehessen diszkriminálni.
Szerinted melyik a jobb: a mozgásokat a megfigyelésekből, mint tényekből levezetni, vagy kikeressük a megfelelő passzust az épen aktuális szentírásból? Petőfi verseinek elemzését az életrajza és a korrajz ismeretében végezni, vagy ugyanazon szentírással való harmónia szerint?
De, sokban. A newtoni mechanikának nem okozott jóvátehetetlen kárt, hogy az elektron nem akart beleesni a magba. A modell nem működött, találtak egy jobb leírást, ami úgy mellékesen magyarázta a régit is, és ment minden tovább. Erre hány hívő képes a hitével kapcsolatban?
Látod, beismerted, hogy Kína nem létezik, csak kitalálták.
Nem. Valami nem attól lesz tudás, hogy élő, működő dolog. Mondjuk az objektivitás, vizsgálhatóság, felülbírálhatóság miatt, bár ez sem a legjobb megközelítés.
De legyen, menjenek az egyházak az iskolába tanítani. Na jó, de kezdjük azzal, melyik vallás egyházai? Miért pont azok? És mi lesz azokkal, akik nem oda tartoznak? De tegyük fel, sikerül egyet kiválasztani. Hogyan kívánja megszervezni a vallástól független tárgyak oktatását? Mit hagy benn, mit hagy ki, mit vesz bele? Miért pont azt? Ha megvan a vallás, jöhet az irányultság/szekta/egyház. Melyik, és miért pont az? És megint mi lesz azokkal, akik nem oda tartoznak? Ki fogja oktatni? Hogyan dől el az alkalmassága?
Mennyivel egyszerűbb, hogy a vallások maradjanak az iskolán kívül, aki meg hittant akar tanulni, majd eljár a megfelelő társaságba.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
"Erre hány hívő képes a hitével kapcsolatban?"
mind?
Miután elég sokszor találkozom olyanokkal, akik, amikor a hitük a valósággal került ellentétbe, inkább a hitet választják, a mindet erősen pontatlannak találom. A "létezik legalább egy" inkább reális.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Reggel a tükör előtt?
Biztosan nem te tévedsz.
A vallásellenesek nem annyiban különböznek, hogy az ő dogmájuk az ellenségesség, míg a keresztényeké a szeretet. (az én keresztény ismerőseim sokkal szelídebbek a nem keresztényeknél, illetve közelebb állnak az általam ideálisnak vélt viselkedéshez (európai/felvilágosult/kb amit Péter cár is akart))
Az évezredek alatt kifejlesztett önképzési gyakorlatokat és viselkedési formákat el kell dobni, mert.
Nem létezik legalább annyi istenérv, mint isten-ellenérv.
Stb stb.
A kereszténység/keresztyénség igen szerves része az életünknek, a kultúránknak, a történelmünknek. Sok költőnknek vannak "istenes" versei, versciklusai, amelyeket könnyebb megérteni, ha a vallással legalább alapszinten tisztában vagyunk. Rengeteg vallási témájú képzőművészeti alkotás van (festmények, szobrok). Sok történelmi eseményt elég erősen befolyásolt az egyház és a vallás.
Karácsony, húsvét és pünkösd egyházi ünnepeink - világi iskolákban egyáltalán ne legyen egyház, és ezek akkor (mivel vallás kiűzve) nem ünnepek, azaz nem tanítási szünetek. Be kellene adni egy népszavazási kérdést, hogy ne legyen államilag erőltetve, hogy ezek pirosbetűs ünnepek legyenek.
Igen. Na és? Ezt meg lehet tanulni irodalomórán, rajzórán, művészetórán, énekórán. A helyén kezelve. Ennél több nem kell.
Pontosan így is gondolom.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Hidd el, ha pontosabban ismered, akkor jobban megérted.
Csak egy kérdés: a görög mitológiát még mindig tanítják?
Igen, tanítják. Ott, ahová tartozik - a felsorolt órákon.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Tehát egy ókori, "kihalt", tőlünk (geometriai és időbeli értelemben is) viszonylag távol eső hitvilágról lehet tanulni, de azokról az európai, jelenleg is "élő" vallásokról/egyházakról, amelyekhez honfitársaink számottevő része tartozik, nem?
Nem azt mondom, hogy mindenki járjon templomba. Nem azt mondom, hogy mindenki imádkozzon evés és lefekvés előtt. "Csak" annyit gondolok, hogy ezekről a vallásokról (leginkább a katolikus és a protestáns egyházakra gondolok) érdemes lenne többet is tanulni. Pont úgy, ahogy érdemes lenne közlekedési ill. pénzügyi ismereteket oktatni, ugyanúgy érdemes lenne ezt is megismerni - nem csak néhány, ezzel kapcsolatos verset elolvasni.
Gimis koromban én is tanultam hittant, nem haltam bele. Sőt, se hívő, se templomba járó nem lettem. Viszont azt jónak tartom, hogy valamennyire ismerem a Bibliát, különbséget tudok tenni az egyházak között, nem hiszem el a különböző "szekták" "tanításait", (remélhetőleg) kisebb eséllyel hálóznak be.
Ki mondta, hogy nem lehet tanulni? Lehet. Ugyanúgy lehet, ahogy a görög mondavilágról is.
Én meg általános iskolás koromban. Csak nem az iskolában.
A Bibliát enélkül is meg lehet ismerni. A különbségtétel meg azoknak sem mindig megy, akik tartják a hittant.
Legfeljebb egyét?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Itt olvastam egy ilyet:
/O\ Lehet tanulni róla. Viszont a vallást bevinni az iskolába teljesen helytelen.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
"A kereszténység/keresztyénség igen szerves része az életünknek, a kultúránknak, a történelmünknek. Sok költőnknek vannak "istenes" versei, versciklusai, amelyeket könnyebb megérteni, ha a vallással legalább alapszinten tisztában vagyunk. "
szvsz ez nagyon erőltetett lett.
Nem baj, ha nem tetszik, nem sértődöm meg :)
Na ok, de hogyan? Csak úgy bedobják a problémát, és mondjad, paraszt, vagy előtte van lehetőségük a szakértői véleményeket megismerni, fórumot alkotni, megvitatni?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Mi köze a szülői munkaközösségnek bármilyen szakértőhöz? Nem az a cél, hogy jöjjön valaki, aki megpróbálja elbizonytalanítani a szülőket, hanem az, hogy az érintettek, a szülők és diákok többségének akarata érvényesüljön.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ez, szerinted, közelebb vagy távolabb visz minket az optimális állapothoz?
Amennyiben az az optimum, hogy nyugodt körülmények között tanuljon a gyermek, közelebb. Amennyiben az a cél, hogy a liberális figurák mosolyogjanak, távolabb.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Akkor viszont olyan helyzetben találod magad, hogy az állam közbiztonság érdekében tett intézkedéseinek (cigányok iskolázása, integrálása) teszel szándékosan keresztbe. És nem lesz lehetöséged kit szidni ha eluralkodik a káosz, vagy felnönek az adók a zégbe a rendörség bére miatt.
Igen, mert az állam feladata ezt (is) megoldani, neked meg kollaborálnod kell, akkor is, ha a fotelben üldögélve nem hangzik effektívnek.
Elég sok. Például tájékoztatni tudja a szülőket a helyzetről, hogy a szülők a megfelelő információk birtokában dönthessenek, és így ne pusztán a többség akarata, hanem a többség java is érvényesüljön.
Egyébként nemrég pont te írtad emlékeim szerint (de ha eszembe lesz, visszakeresem), hogy a szakértelem mennyire hiányzik az országban.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Kérdés, lehet-e bízni az állítólagos szakértőben.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Valószínűleg jobban, mint a témához jó eséllyel nem értő szülőkben. Bár te most csak úgy feltételezed, hogy valamiféle "kinevezett" szakértőről van szó, amit én nem mondtam. Nem állítólagos, hanem a téma valódi szakértőjétől kell információt kérni, és így meg lehet bízni benne. De ha még nem is szakavatott ember, akkor is lehet, hogy elég jó rálátása van a dologra, így a helyes döntés meghozásában jelentős szerepe lehet.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
A szülő és a tanuló az érintettek. Ha a szülők kérnek segítséget a döntésükhöz legyen, de ha nem, akkor minek? Hiszen képesek egyedül is meghozni a döntést. Jelen társadalmunk eljátszotta már ezt a bizalmat, nem úgy van az, hogy a szakértő elmondja, mi van, s azt az érintettek be is nyelik. Itt van például a TTIP. Érv volt a gazdaság fellendülése, aztán kiderült, hogy 0.049 %-ról van szó.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
És mi biztosítja azt, hogy a szükséges mennyiségű információ birtokában döntenek?
Nem. A szakértő elmondja, mi a helyzet, ezt akár vele, akár nélküle meg lehet vitatni, és utána döntést hozni.
És íme, miért kell a lehető legtöbb információt begyűjteni döntés előtt. Ha előtte kiderült volna ez, akkor szerinted mi lett volna a döntés? És ezt továbbgondolva: ha a szülők nem jutnak a lehető legtöbb információhoz, ők jobb döntést fognak hozni?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Kemény dió ez, mert a jelenlegi iskolarendszer lassan az is jobb lesz, ha egyáltalán nincsen oktatás az országban. Valóban nem kell eltűrnie mindent, de azért túlzásokba nem kellene esni. Különösen érzelmi túlzásokba. Az integrálásra kényszerített iskolákban úgy, hogy nem osztályokat alakítunk ki, hanem csoportokat, vegyes, de nem szélsőségesen vegyes összetétellel, kicsi (5-7 fő) létszámmal, mindegyikre egy-egy mentortanárral, valamint a szakos tanárokkal és laza keretekkel. Sajnos ennek a jelenlegi oktatáspolitika ellene megy.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
A gyengébb képességű vagy magatartás problémákkal küzdő diákokkal másként kell foglalkozni. A negyedik osztályos 16 éves Lakatos Leonszió miatt a többi diáknak ne kelljen az 1x1-et tanulnia és ne kelljen alapvető viselkedési etikettről előadásokat hallgatnia, esetleg elszenvednie az évekkel idősebb antiszociális osztálytárs viselkedési abnormalitásait.
Ezért semmi esetre sem úgy kell "integrálni" ahogyan azt a liberálisok elképzelik. Azon csodálkozom, hogy a paralimpiát még nem integrálták az olimpiába, aztán az esélyegyenlőség miatt mehessen a szokásos balhé. Majd végkifejletként megcsonkítanák az egészséges sportolókat is, hogy "integrálva" legyen a dolog.
Az (ilyen) oktatásbeli integráció egyáltalán nem csak a "liberálisok" álma. Ld. pl. ezt (érdemes a polgármesterig görgetni, ott derül ki, miért hoztam példának).
Igen, csak a nyíregyházi esettel ellentétben nem annyi történt, hogy beperelték az iskolát.
Valóban nem. De a kérdés az volt, hogy "hogyan kellene integrálni". Erre kaptál választ.
--
♙♘♗♖♕♔
A liberális gyakorlat szerint az integráció abból áll, hogy feljelentik az iskolát szegregáció miatt aztán elégedetten hátradőlnek, vagy mennek újabb feljelentéseket tenni.
A törvények mindenkire vonatkozna. Az illiberálisokra is.
--
♙♘♗♖♕♔
Akkor a törvények rosszak, ha az sokak akarata ellenére van. Meg kell változtatni, erre való a törvényhozás.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
És látsz erre hajlandóságot?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Bánatomra nem. Nincs benne pénz.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem. Valami súlyos tévképzeted van a liberálisokról.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Igazság szerint el sem szabadna jutni idáig. Az ilyet ki kell emelni, és a neki megfelelő oktatási rendszerben elhelyezni. Neki megalázó és frusztráló a helyzet, ebből származtatható le az antiszociális és abnormális, deviáns viselkedése, a többieket pedig egyszerűen terrorizálja a puszta jelenléte is.
Azonban ez egy extrém eset, megdöbbentően ritka, csak éppen látványos és a társadalomnak a pedagógusok iránti érzéseit tükröző eset, ezért sokkal hangosabb lesz, mint az, amikor ilyen nem történik.
A liberálisok úgy képzelik el, hogy ezzel senkinek ne sérüljenek alapvető jogai. Most például azzal sérül, hogy valami rózsaszín ködben nem engedjük, hogy a súlyosan értelmi fogyatékos gyerekkel az erre hivatott szakpedagógus foglalkozzék, az osztály többi diákja pedig a nem értelmi fogyatékos szinten tanulhasson. És ez érvényes akkor is, ha nem Lakatos Leonszió az értelmi fogyatékos, hanem Boross Mária.
Sajnos ilyen extrém eseteket szokás elővenni, holott sokszor a problémát az előítéletek okozzák ("Leonszió, ezt te úgysem fogod tudni, neked erre nem lesz szükséged...") és a tanár lustasága, nemtörődömsége, esetleg saját ostobasága. Tulajdonképpen aproblémát erősen konzerválja, ha a tenni akarást az ilyen, hajánál előrángatott példák segítségével gátoljuk meg.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
> Igazság szerint el sem szabadna jutni idáig. Az ilyet ki kell emelni, és a neki megfelelő oktatási rendszerben elhelyezni.
Nem mondod?
Akkor a speciális iskolákat miért jelentgetik fel a "jogvédő" liberálisok?
Amikor azt mondja valaki, hogy a hátrányoshelyzetűt ki kell emelni a környezetéből mert az ott élő "családmodell" nem felel meg az emberi normáknak, akkor a liberálisok lenácizzák az illetőt, hogy haláltáborokba akarja zárni a hátrányoshelyzetűt. Miért?
> Neki megalázó és frusztráló a helyzet, ebből származtatható le az antiszociális és abnormális, deviáns viselkedése,
A nagy lófilét. Ilyen a neveltetése, ezt látja otthon, ez az elfogadott viselkedés a családjában.
> Azonban ez egy extrém eset, megdöbbentően ritka, csak éppen látványos és a társadalomnak a pedagógusok iránti érzéseit tükröző eset, ezért sokkal hangosabb lesz, mint az, amikor ilyen nem történik.
Olyan ritka, hogy szinte minden héten történik valamilyen atrocitás amit felnőtt vagy kiskorú hátrányoshelyzetű követ el, csak a main stream média a problémák helyett inkább azt mutatja, hogy a celebek hogyan szopják le egymást.
> Sajnos ilyen extrém eseteket szokás elővenni, holott sokszor a problémát az előítéletek okozzák ("Leonszió, ezt te úgysem fogod tudni, neked erre nem lesz szükséged...") és a tanár lustasága, nemtörődömsége, esetleg saját ostobasága. Tulajdonképpen aproblémát erősen konzerválja, ha a tenni akarást az ilyen, hajánál előrángatott példák segítségével gátoljuk meg.
Még a végén a szerencsétlen pedagógus lesz hibás a sok degenerált miatt.
Történetesen 3 tanárnő ismerősöm van. Az egyik egy befogadó középiskolában tanít (akiket máshonnan eltanácsolnak azt abban az iskolában próbálják tovább tanítani). A másik egy kis település általános iskolájában tanít ahol két évvel ezelőtt már csak hátrányoshelyzetű gyerekek voltak az induló évfolyamban. Így valamelyest van rálátásom a dologra.
Mikor próbálta fegyelmezni a gyereket, hogy viselkedjen és tanuljon mert mi lesz belőle ha felnő akkor az volt a válasz, hogy - Majd szülök!
És ez a válasz előre vetíti a jövőt.
Habár nem tudok ilyen esetről, de ez biztosan nem liberális tevékenység, szóval itt inkább a liberális szót kellene idézőjelbe tenni.
Mert az ilyen nem liberális, hanem hülye.
Igen, de nem ettől tört ki belőle ez a viselkedésforma.
Mivel a legtöbb ember egyszerűen retteg a problémáktól, ez nem meglepő. És az sem, hogy emiatt aztán a problémákkal szembesülve ezek az emberek frusztrálódnak, amit csak a megismert minták formájában tudnak levezetni, azaz radikalizálódnak. Ugyanakkor azt se felejtsük el, hogy egyes nem mainstream médiák hajlamosak kissé legendává felfújni dolgokat, amit aztán egymástól átvéve (esetleg egy kis facebookos pletykaként felvéve) hat-hét változatban közreadni. A "minden héten" kitételt éppen ezért erős csúsztatásként jellemezném, különösen, ha a felvetett esetet vesszük alapul. Kisebb-nagyobb konfliktusok rendszeresen vannak, ezt elismerem, de ilyen brutalitásúak rendkívül ritkán.
Nem, a probléma ennél sokrétűbb, mint már írtam. Iszonyatosan elkent dolog, az egészben a pedagógusé egy kis rész, de komoly felelősséggel.
Történetesen én ezeken minden végigmentem, talán egy kicsit én is ismerem a helyzetet.
Nem. Ezen én is átmentem, tudtam nagyon rossz kérdéseket feltenni. Ez is egy olyan volt, ugyanúgy megkaptam rá, hogy majd eltartatja magát. Az a baj, hogy ha ezt sűrűn kell ismételgetnie, előbb-utóbb el is hiszi.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Szerintem ez egy tökéletes kérdés és válasz. Kiderül(het) belőle hogy a probléma nem az oktatási rendszerben van (ennek következtében nem lehet/nehéz azon belül megoldani (ezt a szép következtetést a természetgyógyászati prospektusokból szedtem)), hanem abból, hogy az oktatásnak és a tanultságnak nincs reputációja. (akár vélt akár valós okok miatt)
És ez tényleg egy olyan problémának néz ki, amit nehéz megoldani belülről (bibliai példázatokkal győzködni az ateistákat?). Hirtelen nem is látok rá gyors és egyszerű megoldást, hogyan lehetne segíteni. (pedig, becsszó, a szociológiához is legalább olyan kiválóan értek, mint bármi máshoz)
Egészen pontosan kívül és belül egyaránt. Nemhogy gyors, semmilyen megoldásra nincs remény addig, amíg a pártok képtelenek az érdemi párbeszédre, konszenzusra és a távlatokban gondolkodásra.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Nem csak a pártok. (És egyébként is, ezt a pártoskodást kellene kiirtani a magyar köztudatból, hogy majd az x meg az y párt majd mindent jól megold. Ilyen nincs.)
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Tőlük szivárgott le, a konyszenzuskészség is onnan kellene így elinduljon. Amúgy +1
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
> Félek tőle, hogy ha egyesével válaszolgatnék farizeusi hozzászólásodra, abból parázs vita és igen hosszú szál lenne, amihez őszintén megvallva nincs sok kedvem, túl sok időt visz el.
Ne felj tole, ahogy irtam, kuldd el maganban.
> A migránsok beengedésével
At(!)engedesevel. A szal eredetileg onnan indult.
Csak mellesleg az a velemenyem, h megfelelo mennyisegu es minosegu kulfoldi letelepedesenek engedelyezesevel (igazabol ehhez osztonozni kellene) jot tenne az amugy gyengelkedo gazdasagnak es tarsadalomnak egyarant (fogyunk mint a magyar...), ahogy mar leirtam korabban. De perpillanat a lenyeg nem ezen van.
> A nacionalizmus a hazaszeretetet jelenti, a nemzetiség megélésének prioritását, fontosságát.
Ahogy irtam, en ugy tudom, az a patriotizmus. A nacionalizmusnak tudtommal semmi koze a hazahoz (nem allamrol v. orszagrol szol - eg. nacio, nation).
> Ezek eszmeiségek, érzelmi dolgok. Azért fontosak, mert az ember társas lény, egyedül, elszigetelten erőtlen, cselekvésre kevésbé képes. Nem egyéb ez, mint pszichológia. A nehéz helyzetekben is erőt lehet meríteni az erkölcs, a helyes viselkedés megtartásához úgy, ha a lelki egyensúlya megvan az embernek. A megszokott környezetben, viselkedésmintákkal találkozva, szokásokat megélve otthon, biztonságban érzi magát az ember, így az energiáit nem a Maslow-piramis alsó két szintje kötik le. Gondold csak meg, ha valakit meg akarnak törni, kiszakítják szociális környezetéből, védtelenné, kiszolgáltatottá teszik, az érzelmi, fiziológiai szükségleteit is korlátozzák, innentől kezdve képtelenné válik erős érdekérvényesítésre, eredeti célja elérésére.
WTF? Lattal vmi haborus filmet? Chuck Norris-t nezzel, az megtori a kinzojat!
> Éppen a fentiek miatt érzem farizeusinak, eleve rossz szándékúnak a kérdéseidet, hátha elveszek olyan lényegtelen kérdésekben, hogy hány évre visszamenőleg ismerem a családfámat. Ez - szerintem tudatos - terelés a részedről.
Semmi tereles nincs benne. Oszinten mondom, hogy csak az erdekel, mit jelent szamodra a keveredes es az ekore fonodo temakor. Szeretnem latni, h mi taplalja, mitol lesz olyan az ember amilyen.
Bevallom neked, h volt ido, amikor hasonloan gondolkoztam en is, a kozepiskolaban. Aztan idovel rajottem, hogy csak nem akartam kihuzni a tarsasagbol. Idosebb lettem, jartam a vilagban es arra dobbentem ra, hogy mennyi mindenrol lemaradok es lemaradunk csak azert, mert kirekesztoek vagyunk.
Meg aztan arra is rajottem, szivesebben megismerek egy idegent es a kulturajat, mint elkuldom a francba. Kopjon le ezert barki.
Cserebe kivetel nelkul minden idegentol mindig kedvesseget es segitokeszseget kaptam. Meg persze egy rakas tudast, amit amugy sosem ertem volna el.
> Ha nagyon hasonlóak a szokásaink, akkor ugyanarra a gerjesztésre nagyon hasonló választ adunk, így a megegyezés viszonylag hatékonyan, s a többség megelégedésére fog szolgálni.
Helyes a gondolatmeneted. Kicsi, hasonlo tagokbol allo csoport bizonyos feltetelek mellett konnyen megegyezik, ezert hatekonyan tud _megegyezni_.
De nem lesz hatekony, feltetelezve hogy nem arra hajt, hogy minel tobbszor meg tudjon egyezni.
Egy hatekony csoportba mindig kell mindket oldal kepviseloje, valojaban minel tobbe van, annal jobb. Nem akarom tul ragozni: "Tobb szem tobbet lat." Ha akarod, erted.
> Határt lezárni, vagy mindenkit számolatlanul beengedni
A ketto kozott rengeteg lehetoseg van. Sot, bizonyos intezkedesek kontraproduktivak (igen, Frau Merkel elszolas is az volt).
> Az EU támogatások jól hangzanak, de nem ez a fontos. Dolgozunk, adózunk, majd egy kis része ennek megy a közszolgáltatásokra, nagy része a hitelek kamataira, aztán kapjuk az EU támogatásokat, és ezért még hálásnak kellene lennünk. Ezzel szemben úgy látom, hogy nem lett volna szabad hitelt felvenni. Semennyit. Ebben az esetben vagy nagyon erős szociális hálónk lehetne, vagy keveset kellene adóznunk. A korrupcióval nem az a baj, hogy egy-egy közbeszerzést megnyerő cég utólag előre nem látható munkákat számláz, majd a bevétel egy részét visszaosztja a megrendelőnek, sokkal inkább azzal van a baj, amikor hitelt veszünk, vettünk fel. Tehát a válaszom az, hogy a szabadság többet ér, mint az EU támogatások, de az elszúrt múlt miatt, nevezetesen a felvett hitelek okán kényszerpályán vagyunk.
Bocs, nem tudlak kovetni. Nincs ok-okozat osszefugges a mondataidban. Van v. nincs hitel (gondolom az allamadossagra gondolsz), nem kell eldogadni az EU-t, nem kotelezo benne lennie. Fizetheto anelkul is.
A korrupcios resznel vegkepp elvesztem. Talan kihagytal egy mondatreszt vagy ilyesmi?
Vagy tenyleg azt irod, h nem gaz a korrupcio, hanem az a gaz, h hitelt vesz fel az orszag?
> Az oroszok nem fognak jönni, semmi okuk rá
Neba. Alig 25 eve huztak el a beluket es mar epp erre kandikalnak megint. Az Ukranoknal haboru van, az EU-s szelsojobbos partokat meg explicit penzzel tomik. Nalunk kepesek vesztesegek aran atomeromuvet epiteni csak azert, h magukhoz kossenek. Ez mi, ha nem az?
Semmi okuk? Millio nagyhatalmi okuk van. Pl. prima csicskasa lehet Oroszorszagnak a mienk. Meg remek gallytororacs.
> ellensúlyt képeznek az USA-val szemben, mert ha ők nem lennének, egy totális, orwelli liberális diktatúra lesz, egy egypólusú homogenizált világ, egy világkormánnyal.
Ha egy USA vezette vilaguralmi kormany lenne csak, az valoban nem lenne jo.
De ezzel a mondatoddal te magad fogalmaztad meg, hogy az egypolosu vilag nem jo. Vagy csak akkor nem jo, ha az liberalis (az egyszeruseg kedveert legyen az)?
> Nem feltételezem, csak mások a prioritások, célok, így az eszközök is mások lesznek az eltérő gondolkodásmód miatt.
Azaz? Mi egy atlagliberalis jomunkasember prioritasa, celja es eszkozei?
En szerinted liberalis vagyok. En magam ezt igy nem tudnam megfogalmazni. Amit tudok, hogy anyukam arra nevelt, hogy a raszorulokon segit, meg aki a foldon van, abba nem rugunk meg effele szamotokra blabla eszmeket taplalt belem.
Viszont tisztessegel adozom (mondjuk ez liberalis lehet, hiszen az felmenoim es lemenoim erdeke azt kivanna, h lopjak, amennyit nem vesznek eszre), szeretem a nyelvunket, szep tajakon turazni az orszagban, drukkolok a sportoloinknak stb.
De ez nekem nem all ossze, ettol meg nem erzem magam liberalisnak vagy nacionalistanak. Nem erzem, hogy ez a ketto pl. kettonek kifejezett ellentete. Legalabbis nem az alapjan, amit irtal.
> így például a betegségek terjedésének semmi sem vet gátat
Latta mar vki ezeket a misztikus betegsegeket?:)
> Ha Németország meggyengül [...]
Az elobb meg a szuverenitasrol szoltal, most meg jogot formalsz arra, h beleavatkozz az o dolgukba?
> Dublinnal pedig az a helyzet, h alairtuk, vallaltuk. A menekultek jonnek mar jo ideje. Lett volna epp eleg ido megmasitani, ha nem teccik. Csak akkor nem lett volna belole ekkora hacacare.
> jó volna már újra használni a Keletit.
Jartal arra mostanaban, de meg 15-e elott? Miota nem ott gyujtik oket, nem meglepo modon nincsenek ott. Hallatlan.
> Ahhoz, hogy ezt értsd, először próbáld azt elhinni, hogy nem mindenki kizárólag a pénzen keresztül szemléli a világot. A pénz nem az élet célja, csak egy eszköz egészséges esetben. Továbbá, ha egy közbeszerzésen a Közgép nyer, az az én olvasatomban semmiben sem különbözik attól, amikor a Strabag nyert, lévén egyikben sem vagyok érdekelt. Így tehát kellemetlen lehet a vesztes cégnek, a beszállítóknak, de ez mindössza annyit jelent, másoknak lesz több pénzük, mint eddig, de egyik esetben sem nekem.
Kapaszkodj meg: TE FIZETED. Ha fizetsz adot, ha nem, akkor te is lopsz tolem.
> Továbbá őszintén megmondom, hogy nem egy-egy politikus új karórájától lesz jelentősen rosszabb a lakosságnak, hanem attól az irtózatos mennyiségű pénztől, amely kamatteherként a hitelezőkhöz kerül.
Mondok egy ujabb meglepit. Nem attol lesz rosszabb, hogy vissza kell fizetni a banknak a jussat, hanem attol, hogy amit felvettek, azt nem arra koltottek, h majd toredekebol vissza tudjak fizetni.
Nyugdijallamositas detto. Nemcsak azert ciki, mert nincs belole mar egy kanyi elerheto filler sem, hanem mert nincs pozitiv latszatja annak, h elkoltottek.
> fizessen közvetlenül a lakosság
Ahogy irod, nem kozvetlenul fizeti meg:)
Nagy konnyebbseg. A kozelebe sem kerult a penznek.
> csendben jegyzem meg, soha életemben nem vettem fel hitelt
Egyreszt az elobb meg nem rolad, hanem globalisan a rendszerrol volt szo, masreszt attol meg fizeted.
Pl. veled egyutt a munkahelyed sem vett fel hitelt, nem ruhazott be, igy nem kaptal fizuemelest. Azt' csokolom.
Mielott magadra venned, az atlagbelarol van meg mindig szo. Meg persze az allamrol, akinek kene vmibol torlesztenie.
Szerintem mar nincs (definicio szerint nem lehet) ember, ki targyilagosan ki tudna jelenteni, h az IMF v. a piaci hitellel jartunk anno jobban. De az fix, hogy a szezonalisnak hazudott meg a szektoralis adok irtozatos karokat muveltek.
> Az IMF másik kóstolgatása a vagyonadó
Ingatlanado egesz pontosan van.
Masreszt penzt onnan lehet elvenni, ahol van. Egy hajlektalant hiaba birsagolsz meg, nem tudja kifizetni.
BTW, az altalad liberalisnak tekintett es utalt USA-ban a leggazdagabbak kertek (javasolta Buffet), hogy toluk vonjanak el tobb penzt, az a megoldas. Pfuj. Meg mielott....nem szintiszta joszivbol.
Mondom ezt ugy, hogy a vagyonado ellen minden idegszalammal tiltakozom, netto baromsag. De valojaban lehet es siman el tudom kepzelni, h hosszutavon mukodik es jobb lesz tole.
> ez a nép a saját szokásai alapján rendezhesse be az életét
Ket problemat latok abban, amit irsz. A Magyarorszagot mar most is ugy jellemzed, mintha egy nep lakna, pedig ez nem igaz, sosem volt az 1000 ev alatt. Sajnos nem valaszoltal az erre iranyulo kerdeseimre, hogy mit tennel azokkal, akik nem alapbol magyarok, de mar itt vannak, mennyitol lesz vki magyar stb.
Plane erdekes, hogy a magyarok jelentos resze nem is a hataron belul lakik, megis ugy beszelsz, mint az orszag szuverenitasarol. Gyakorlatilag a magyarokat is kirekesztened.
> Az állami tulajdonlás biztonságot ad
Epp itthon bizonyosodott be, hogy az allami tulajdonlas a garancia arra, hogy szetlopjak. Van ra 40 evnyi pelda.
> Privatizált esetben a profit eltűnik az országból, állami cég esetében itt marad, ez szintén nagyon nem mindegy.
Az a nem mind1, hogy egy for-profit ceg befektet es fejleszt, mert a celja az hogy az ugyfel elegedett legyen. En olyan libsi vagyok, aki szeret elegedett lenni.
Az nem zavar, hogy te nem:)
Ne gyere azzal, hogy mekkora szarok a mostani szolgaltatok, mert valoban azok. Ennek oka az a gazdasagi kornyezet, ami adtak alajuk, a korrupcio, amivel nem kenyszeritettek oket versenybe (pfuj, budos kapitalista elkepzeles), meg oka az is, hogy valojaban nem is olyan szar _meg_ igy sem.
De van pelda, hogy fog kinezni pl. az aramszolgaltatas nehany ev mulva, nezz ra az argentin hirekre.
> Migránsokról beszéltünk eleget, a kezelés módja szerintem helyes.
Nacceru, remelem a gyermekeid is ugy neveled, hogy allatkent kell kezelni a tole kulonbozo embert:/
> Az én fogalmaim szerint az, aki nem szabályosan, magát igazolva az átkelőhelyen lép be, az megtámadta az országot. Egy hét alatt egy stadionnyi ember ismeretlen szándékkal nemzetbiztonsági kérdés.
Nem tulzas, nemzetbiztonsagi kerdes. Emberekkent kell oket kezelni es emberhez melto valaszt kell egy kerdesre adni. Ez a dolga az NBH-nak, meglepo.
> Az oroszok nem fognak jönni, semmi okuk rá.
http://index.hu/kulfold/2015/12/11/francia_szelsojobb_nemzeti_front_orosz_kapcsolat/
Epp nem jonnek.
meg a perzsak is!!4!4
http://zsindex.hu/goyfold/2015/05/35/magyar_natzik_jobbik_irani_kapcsolat/
zsindexes szájbarágókat olvas még 2015-ben is, juj de cuky
off: siralmas a mai magyar sajtó állapota
a magyarral nincs semmi baj azt leszámítva, hogy nem létezik
gyíkemberek és zsidók mindenhol?
Ha mutatsz a mai magyar, akármilyen politikai irányultságú és egyben jelentős példányszámú/olvasottságú sajtótermékek közül olyat, melynek a tulajdonosai 100%-ban gyíkmentes pedigréjűek, akkor észszerűnek érzem a költői kérdésed.
[törölve]
kek
A gyíkemberekkel nincs baj, mert nincsenek. ;)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az ember szanalom szintjen egyre magasabb szintet utitek meg.
Csak hogy tisztazzuk, hogy mit akartal irni. Az a problemad a zsidokkal, hogy leteznek. Igaz? Nehogy az ecceri forumozo felreertse az emberi nagysagodat.
Ebben a topikban ha jol szamolom te vagy a masodik zsidozo. Elobb-utobb indulhattok egy kispalyas focikupan. Nagy teljesitmeny.
Valahogy értelmesebbnek tűnnél, ha azt akartad volna.
:)
Hogy te mennyire egy szűk látókörű, egybites ember vagy.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Koszonom, en is nagyra ertekellek.
Nézd, ameddig csuklóból nácizol és te rugózol ilyen tisztasági
kérdésekenfasságokon és meg sem próbálod megérteni, hogy egyeseknek miért az utód, család, szülők, stb. a prioritás és, hogy mit adhat egy normális, erős család egy embernek, addig igen, beszűkült, egybites vagy.Mert ha megértenéd, hogy miért kell egy normális család az ember életében, akkor már egyből értenéd azt is, hogy minek próbálnak minden értelmes helyen az értelmesebb emberek különféle közösségeket alakítani, amelyek szociális védőhálótól kezdve szórakozás/kikapcsolódási lehetőségekig rengeteg lehetőséggel bír.
A nemzet, mint fogalom nem más, mint ennek egy magasabb szintje: védernyő és kulturális közeg a "gyerekeinek", amely elindítja az embert valahol és elhelyezi a világban, szükség esetén védelmet nyújt. Hozzáteszem, az EU, NATO és minden ilyen hasonló, aminek még tagja az ország ugyanez lenne, csak egy még magasabb szinten (ideális esetben). Vagy akár a vallási közösség, nem csak a kereszténységre értve, akármelyik másik is lehet. (Egyébként most is ez történik: a kormány próbálja védeni az országot és az EU-t egy idegen kultúrával szemben.)
Ha csak egy picit is liberálisan állnál a dolgokhoz, akkor elfogadnád, hogy ezek másoknak fontos. Ha egy kicsit nyitott is lennél, akkor esetleg megpróbálnád megérteni, hogy miért fontos és, hogy mit adhat a másiknak. Meg, hogy esetleg nem csak két véglet van egy-egy témáról eltérően és eltérő mértékben fognak gondolkodni az emberek (ld. a balos szavazók 2/3-a is kívül tartaná a bevándorlókat).
Többire majd visszatérhetünk, ha ezen alapfogalmakon sikerül túljutni.
tl;dr:
http://tumbli.kodfodrasz.net/post/128910616665/keskenykaroly-say-p-galax1srip0rter
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
> Többire majd visszatérhetünk, ha ezen alapfogalmakon sikerül túljutni.
Te egy mennyire bekepzelt gyenge szintu jatekos vagy.
> Ha csak egy picit is liberálisan állnál a dolgokhoz,
Nemmellesleg dontsetek mar el maganban, libsi vagyok vagy nem? Ha megvan az eredmeny, pls irjatok meg az eredmenyt. Biztos rohadtul erdekel:)
Mindazonáltal érdemi válaszra nem nagyon tellett, ahogy látom. Pedig a hozzászólás gazdáján kívül én is kíváncsi lettem volna rá.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Melyik kerdesre? Nem latok egyet sem.
Egy dolgot mindenesetre latok. Habar engem csuklobol libsizhet, en nem nacizhatok.
Vmint olyanok ugralnak velem szemben, akik a tisztes osmagyar nevuket sem vallaljak. Nagypofa az van. Sulinet pepitaban.
Válasz mint válasz függvény. Kaptál egy gerjesztést, ez volt a post. Te vagy egy transzformációs mátrix, a válasz függvény pedig az, amit reakcióként írsz. Ehhez nem kell kérdés.
De nem fontos, hiszen senki sem kényszerít érdemi reakcióra. Érdekelt volna, hogy az amúgy szerintem is helyénvaló megközelítésre mi az a vektor, ami rajtad áthaladva születik, továbbá el tudod-e fogadni, vagy mindenáron a végletekig ellenzed a felvetett megközelítést.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Segithetek vmiben? Barmi, ha szukseged van ra, ird meg nyugodtan, akar maganban es megnezzuk, ha tehetek vmit.
Nem vagy kulfoldi, nem ismerem a borod szinet, se a vallasod, azt sem, h a perem ala szarsz v. rendben tartod-e magad korul a dolgokat, de ha tudok vmit tenni erted, csak jelezd.
Egy keresem van: ertheto nyelven, konkretan ird le.
Azért azt reméltem, hogy egy műszaki fórumon a lineáris algebrára történő utalás nem okoz ekkora ijedséget.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
EN meg azt, vegre kikopod, mit akarsz:)
Ezt írtad:
„Melyik kerdesre? Nem latok egyet sem.”
Erre írtam, hogy a választ nem kérdésre kell érteni, hanem adott gerjesztésre adott reakcióként. Nem tudom eldönteni, hogy játszod a hülyét, vagy az időmet rabolod azzal, hogy meg kell magyarázni olyasmit, amit fentebb már leírtam.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Bocs, de ameddig nem sikerul tuljutni azon, hogy mi a csalad/random kozosseg/nemzet/EU/stb., es minek vannak ilyen kozossegek, addig nem nagyon tudunk erdemi vitat folytatni.
Masreszt, szamomra a liberalizmusba beletartozik az is, hogy elfogadom es meghallgatom a masik nezopontjat, aztan maximum ervelek ellene/mellette, ha ugy latom. De lathatoan le se szartad a posztom lenyegi reszet, csak egyszerubb volt szemelyeskedned.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
> Bocs, de ameddig nem sikerul tuljutni azon, hogy mi a csalad/random kozosseg/nemzet/EU/stb., es minek vannak ilyen kozossegek, addig nem nagyon tudunk erdemi vitat folytatni.
Nem kell, el sem kezdtuk:)
Jelezned kerlek, hogy mibol derult ki, hogy szuksegem van az okito felvilagositasodra?
> Masreszt, szamomra a liberalizmusba beletartozik az is, hogy elfogadom es meghallgatom a masik nezopontjat, aztan maximum ervelek ellene/mellette, ha ugy latom. De lathatoan le se szartad a posztom lenyegi reszet, csak egyszerubb volt szemelyeskedned.
Meg a legelso hozzaszolasoddal megutotted az alaphangot, h azt sem tudom, miert latom meg a hozzaszolasaidat.
"Nem kell, el sem kezdtuk:)"
Igen, nagyon jellemző magatartás, hogy mondasz valamit, majd jönnek az ellenérvek, aztán valahogy vitára nincs hajlandóság, nehogy kiderüljön, hogy nincs igazad.
FYI: ez egy fórum rendszer. Valaki felvet egy témát (éppen te voltál), amire más meg reagált.
De mindegy, hozod ugyanazt a papírformát, mint amit a magukat liberális demokratáknak nevező DK-soktól szoktam meg: mondanak mindenféle blődséget, ha meg ellenvéleménnyel találkoznak, akkor ahelyett, hogy minimális megértést és nyitottságot mutatnának inkább náciznak vagy az ignoranciába menekülnek. Mintha az megoldana bármit is.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Nem ertesz.
Tudnek veled vitazni, de nem fogok. Egy bunko vagy. Se kedvem, se idom veled foglalkozni. Leszarom mit mondasz, annyit sem er szamomra, mint a disznoszar.
.
Ertem. Tehat te lehetsz bnka paraszt bárkivel, de mas ne szólhasson le teged.
Megkernelek, hogy ameddig ezt a nézőpontot vallod, ne akarj véleményt nyilvánítani arrol, amit meg sem akarsz erteni.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Ha beszélgetni akarna veled, szerintem észrevennéd...
:)
Biztos vagy benne, hogy jo helyre irtad? Vagy tevedek es en mentem hozzad ugatni? OK, megnyugodtam, nem igy van.
Hagyd, demokratikus, liberális elveket vall. Ezen elvek sajátjai, hogy addig demokratikusak, és szabadok, ameddig azt mondod, amit hallani szeretne. Ha nem, akkor jön a személyeskedés, hirtelen náci leszel, és így tovább. Szerintem uncsi.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A cigányok meg lopnak.
Nem én mondtam. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
:]
https://www.youtube.com/watch?v=w4E4qlmSg-I
http://mno.hu/videok/135140
https://www.youtube.com/watch?v=_qYGqv96bjY
http://24.hu/kulfold/2015/09/17/lemondott-a-nemet-bevandorlasi-es-menekultugyi-hivatal-elnoke/
Csak hogy a vidám része se maradjon említés nélkül :)
http://www.delmagyar.hu/szentes_hirek/mindenki_mindenkit_menekultnek_nezett_nagymagocson/2445808/
--
♙♘♗♖♕♔
self censored
http://444.hu/2015/09/22/belekoptek-egy-budapesti-gimnazium-diakjai-a-menekulteknek-sutott-pogacsaba/
Tele kene plakatolni az orszagot az orszag penzet, h milyen szep es helyes cselekedet uszitasra nevelni a nepet, mar jo uton halad a nemzet.
Be kene emelni az alaptantervbe, a 'Hogyan alazd meg embertarsadat, avagy az alattomos es a gonosz az uj jo'.
És belinkelsz egy olyan weboldalt, aminek a kommentszekciójában folyamatos uszítás megy, csak nem az illegális határátlépők, hanem a politikusok ellen.
GJ
(szerk: én is szoktam uszítani. Amikor véletlenül Paksra és az orosz hitelre terelődik a szó, akkor azért belőlem is kitör egy 'felkötni mind!'. Valahogy még be kéne passzírozni az értékrendembe, hogy milliókkal meglopni milliókat is belefér, vagy nem tudom. (ahogy látom, a tiedben már benne van))
> És belinkelsz egy olyan weboldalt, aminek a kommentszekciójában folyamatos uszítás megy, csak nem az illegális határátlépők, hanem a politikusok ellen.
A cikket linkeltem be, sosem olvastam a commenteket, szerintem nekem meg sem jelennek (be kell hozza lepni?).
BTW, meg a cikkeiket is probalom tobbszoros szuron atfuttatni, mielott ertelmezem.
> Valahogy még be kéne passzírozni az értékrendembe, hogy milliókkal meglopni milliókat is belefér, vagy nem tudom. (ahogy látom, a tiedben már benne van))
Ezt nem ertem, hol lattal tolem ilyet?
" http://444.hu/2015/09/22/belekoptek-egy-budapesti-gimnazium-diakjai-a-menekulteknek-sutott-pogacsaba/
Tele kene plakatolni az orszagot az orszag penzet, h milyen szep es helyes cselekedet uszitasra nevelni a nepet, mar jo uton halad a nemzet.
Be kene emelni az alaptantervbe, a 'Hogyan alazd meg embertarsadat, avagy az alattomos es a gonosz az uj jo'."
Tovabbra sem ertem az osszefuggest. Miert gondolom, h benne van nekem az ertekrendemnben?
Igazi gyongyszem:
"„Európát meg kell védeni, mert Európát megtámadták”, mert Európa háborúban áll. És ebben a helyzetben Angela Merkel német kancellárnak le kellene mondania, mert ő Európa jelenlegi vezetője, és bár elvileg erre teljesen alkalmas, mégis:
mikor nyert meg háborút egy nő?
A briliáns eszmefuttatás Földi Lászlónak, az Információs Hivatal egykori műveleti igazgatójának a szájából hangzott el a Kossuth Rádióban."
Noha Földi sok esetben nem mond hülyeséget, most sikerült egy udvariatlan és érvelésében teljesen hibás ostobaságot mondania.
Persze vlaszolok is a kérdésre. 1982. június 14-én Margaret Thatcher vezette Egyesült Királyság a Falkland-szigeteki háborúban.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
http://index.hu/mindekozben/poszt/2015/10/19/ekkora_eges_meg_nem_volt_a_facebook_torteneteben/
A story igaz v. nem, nagyon ott van es elgondolkodtato.
A helyzetet történetekben (irodalom, film) sokszor feldolgozták/megjelenítették már.
:)
Meg ezerzel fel is fogjak.
Mint ahogy a jelenlegi helyzet is meg fog imetlodni ujra es ujra.
Csak az nem mind1, epp a fasz melyik vegen vagy.
Szegedi Csanád
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ne is mondd! Gyomorforgató amit művel(t)
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Az autó kipufogóját megszexualizáló muki története is.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Mi gondolkozni valo van azon?
Pl., hogy vajon be kell-e engedni olyat az EU-ba, aki egy auto kipufogojaval letesit szexualis kapcsolatot, es ha igen, nem egybol a zart osztalyra kellene vinni.
(Bar igazad van, szvsz. egyszerubb kinn hagyni gondolkodas nelkul.)
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Miert kellene?
En is ezt kerdem, de a "csak"-on kivul mas valaszt lenyegeben meg nem kaptam.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Tolem? Vagy nem ertem, miert irod ezt ide?
Beszedtel vmit reggelire?
Szerintem az sokkal nagyobb fészbuk égés, hogy a nagy liberalizmus, demokrácia és szólásszabadság nevében a fészbuk eldönti, hogy ki mit mondhat... lehet gondolkodni is.
Mire akarsz kilyukadni?
Ja, itthon meg az MTI.
--
♙♘♗♖♕♔
Nem hiszem, h az MTI-ben van dontesi joga, annal rovidebb a poraz:P
igen, és?
lehet gondolkodni is
--
♙♘♗♖♕♔
Amennyiben nekem a munkahelyemen kommunikáció a feladatom, nem hiszem, hogy magamra nézvést sértő dolgokat is kommunikálnom kellene. Divattá vált az „mindent szabad, amit nem tilos” szemlélet, csak az a baj, hogy a jog minden esetre nem tud felkészülni, vagy, ha megpróbál, élhetetlenül szűk szabályok közé szorítjuk magunkat, de akkor is lesznek, akik kitalálják, hogyan játszhatják ezt ki.
Nekem határozottan ellenszenves ez a polgárpukkasztó viselkedés. Egy fiataltól ez normális, keresi a határait, lázad minden ellen, de a társadalmat szétverni ilyen hozzáállással állítólag felnőtt emberek részéről felelőtlenség.
Arról nem is beszélve, hogy polgárpukkasztásra cinizmus, erőszakosság lesz a válasz, ami ebben az esetben helyes, de jobb lenne, ha nem lenne rá szükség.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hadd beszéljen mindenki, az emberek meg eldöntik, kinek a mondókáját hiszik el.
:)
A probléma itt annyiban speciális, hogy attól várták volna az információ továbbítását, akire nézvést negatív tartalmú az infó. Nem az a baj, hogy az LMP vagy bárki beszél az MTVA-ról. Tegye. Az a pofátlanság, ha az MTVA-val akarnak közzétenni az MTVA-t negatív színben feltüntető közleményt.
Normális cégeknél a dolgozók munkaszerződésében is szerepel, hogy a cég gazdasági érdekeit, jó hírnevét sértő állításokat nem publikálhat a dolgozó. Mellesleg függetlenül annak igazságtartalmától.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az MTI-nek ez a dolga. Ha rola beszelnek, ha nem.
Meg _kell_ tennie.
Ezzel nem értek egyet. Ha az MTI-hez fordulok azzal, hogy lüke a tompos, akkor ezt közzé kell tenniük, mert ez a dolga?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha kozerdeku az informacio, ja.
Mitől is közérdekű valami? Nem hinném, hogy attól, hogy az LMP vagy te azt gondoljátok.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azt gondolom, hogy a közéleti viták azok :)
Ez csak definíció és ízlés kérdése. Bármit nevezhetünk közéleti vitának, s bármit nem annak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nyilván. Viszont egy parlamenti párt ilyen jellegű dolga az állami hírügynökségben azért nem egy határeset.
A közlemény nem sértheti a közmédia szervezeteinek jó hírét és üzleti érdekeit, nem irányulhat a közmédia bármely szervezete vagy annak munkavállalója ellen.
Ez szerintem alap. Olyan a világon nincs, hogy valaki trollkodás gyanánt dehonesztáló információt közöltessen annak közéleti mivoltára hivatkozva azzal a céggel, amelyről ez a negatív üzenet szól. Arról nem is beszélve, hogy ez egy párt véleménye, nem objektív tény. Az olyan kifejezéseket, mint például az „állami pénzből fizetett pártcsatorna” nem tudom másként értelmezni, mint akként, hogy nem tetszik, amit mondtok, továbbá nem azt mondjátok, amit mi szeretnénk, hogy mondjátok.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tekintve, hogy monopoliuma van es tekintve, hogy kozpenzbol el de igen.
Teccik v. nem, ez van.
Probalhatod mosdatni, csak erolkodes lesz. Szerintem hagyd.
Előjött belőled a szabadelvűség, ami most konkrétan azt jelenti, hogy megmondanád, mit mondjak vagy mit ne. Nem lehet könnyű liberálisnak lenni, na! :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Csak javasoltam, h ne csinalj meg nagyobb viccet magadbol.
De ha neked jo, tessek. Liberalgeci vagyok, felolem csinald:)
Az országban elég sokan csináltak viccet magukból. Már-már olyan sokan, hogy egyenesen többség lett. Most akkor mi is a vicc? ;)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A fideszre gondolsz, aki ugy kormanyoz 2/3-addal, hogy az abszolut zavazatoknak a feletol is messze jart (ahogy irtad, mar-mar olyan sokan)?
Ha nem itt elnek, else hinnem es viccnek gondolnam, valoban.
A viccet rad ertettem. Kerlek, folytasd.
Erről beszélhetünk, végül is nem nekem probléma, ha nem tudsz számolni.
Egyfelől, akik nem mentek el szavazni, azok kiírták magukat a demokráciából. Lehetőségük volt, nem éltek vele, így éppenséggel úgy számontartani őket, hogy nem a kormánypártra szavaztak, azért erős, mert azt a látszatot kelted, mintha ettől ellenzékiek lennének. Nem azok, hiszen akkor oda szavaztak volna, ám nem tették. A véleményüket nem ismerjük, a lehetőségeikkel nem éltek.
A másik dolog, hogy valami számomra ismeretlen okból kizárólag a listás szavazatokat veszed figyelembe, ám a választási szabályok szerint mintha lett volna ott valami. Egyéni jelöltek ők. Ja, hogy valamiért ezt nem számolod bele? Nyilván nem vagy ennyire tudatlan, csak nem világos, hogy miért érvelsz úgy, mintha nem ismernéd a magyar választási rendszert.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100203.TV
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Arrol beszelsz, amit demokratikusan (vicc, hogy ez a hablaty meg mindig szerepel a nevukben) a maga igenyere alakitottak?
Arrol a rendszerrol, ahol meg a kulfoldieknek is adtak szavazati lehetoseget?
Es meg lehetne sorolni.
2009:
"Egy diktatúra soha nem lehet jobb, mint a demokrácia"
2015:
"Orbán Viktor a Magyarország Barátai Alapítvány rendezvényén megint pozitívként állította be a nem demokratikus rendszereket"
"Lószar ez a sok duma a demokráciáról!"
Menj, nyald a talpat, fekudjetek egyutt a mocsokban. De csinaljatok a sajat undorito levesetekben. A tisztesseggel dolgozo kisembert hagyjatok elni, kerlek!
Megint igazad van, nem megfelelo szo a bohozat. Nincs ra szo, szimplan a hanyinger kerulget.
Mondjuk, mert közmédia?
De egyébként igen, megmosolyogtató az LMP-nek a kezdeményezése. Akár igazuk van, akár nem.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Ezen az alapon arról is tájékoztatnia kellene, hogy meghalt a falu plébánosa. Közpénzből működik, de ettől még egy cég önálló gazdálkodással, managementtel, műsorszerkesztési elvekkel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
nem kellett volna kizarolagossa tenni az MTI-t a piacon es akkor nem lenne ilyen problema. a regi "szar" demokraciaban (2010 elott) tobb fuggetlen sajtoszolgalat volt.
A „független” épp csak a liberálisoktól nem független.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Bepoccen nalad vmi a liberalis szora vagy csak szimplan szereted, h ilyen gyajran irod le?
Személyeskedésen túl a tartalomra van valami mondanivalód?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, volt egy kerdes. De hagyjuk.
Van egy masik, ez koltoi. Ezert inkabb le sem irom:)
Azaz a függetlenségtől nem független? Szép volt!
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Nem igazán erről van szó. Értem, hogy érdekedben áll nem érteni, amit mondok. Segítek. Az az idézőjel nem véletlen. Egészen más dolog az, amikor valami független, és az, amikor valamit függetlennek neveznek, illetve annak látszatát keltik. Épp annyira, mint amennyire a civilnek nevezett szervezetek egy része sem civil. Bizonyítani nyilván nehéz, gondosan figyelnek a könyvelésre, de az egyértelmű politikai irányultság alapján világos, miről van szó.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
És éppen ennyire nem független a MTI sem. Nagyon kellene egy ténylegesen független hiírközlő szerv, csakhogy ezt a jobb oldal szokás szerint lekomcsiliberálisozná (mint ahogy meg is történt, ugyebár...), mert nem az ő szócsövük lenne, a a baloldal meg a tökeit vakarná, hogy most mia fasszt is kellene csinálni tékápé.
Egyébként pedig kellene egy olyan hírforrás, ami ténylegesen képes ellensúlyozni a MTI-t. Vagy inkább több.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
a naciktol volt fuggetlen..
Náciktól, ugye? Figyelj, lehet, hogy nem szóltak Neked, de vége a második világháborúnak. Akiket nácinak nevezel, azok az emberek, akik nem úgy gondolkodnak, mint te. Ez a demokrácia.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
figyelj okoska!
a nacik azok akik borszin, vallas es szarmazas alapjan kulonbseget tesznek ember es ember kozott. es tenyleg en nem igy gondolkodok..veled mi ujsag?
Hogy tették kizárólagossá?
:)
A karhatalom bezátatta a TV2-t, RTL Klubot, Klubrádiót, és így tovább. Ja, nem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ellehetetlenitettek a konkurenciat allami eszkozokkel.
Mintha nem tudnad.
Hogyan?
:)
Csak kotekszel vagy tenyleg nem tudod?
Ingyenesse tettek az MTI szolgaltatasat, vmint kivereztettek/kivereztetik a nem kormanyparti mediat, igy egy (ertelemszeruen) for profit szereplonek eselye sincs megelnie.
Ezen gondolatmenet mentén Linus Torvalds ellehetetleníti a Microsoftot, mert a Linux ingyenes. Hm... és nekem beszélsz, hogy csináljam még, égessem magam. :D
ikszdé
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
hazug a parhuzamod!
az MTI nem lett ingyenes, minden adofizeto fizeti, meghozza busasan!
az MTVA (inkl. MTI) iden kozel 100milliardot kap az adobol..
Nem hazug. A Linux ingyenesen elérhető - mint az MTI hírei -, viszont nincs ingyen, eddig nincs arról hír, hogy a kernel fejlesztők tömegesen haltak volna éhen.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Neha egeszen ostobasagokat ki tudnak talalni emberek.
Valaszolnal pliz vegre arra az egyszeru kerdesre, hogy miert kell a menekulteket/migransokat allatokkent kezelni?
Ki kezeli őket állatokként? Ha kimész az erdőbe, esik az eső, bokáig gázolsz a sárban, akkor téged a magyar állam állatként kezel?
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem bántja őket senki, sehogyan sincsenek kezelve, az adminisztráció nincs felkészülve ekkora áradatra. Senki nem hívta őket, idejöttek a pusztába, esik az eső, hát áznak a pusztában. Elárulom neked, ha esőben kimegyek a pusztába, én is ázni fogok, tehát akkor a magyar állam engem is állatként kezel. Mint ahogyan nem kell az erdészeknek begyűjteniük a magas sarkú cipőben kiránduló szőkét, aki magától nem tudja, hogy az erdőben esőben sár van, éppen úgy nem jár alanyi jogon, csak azért, mert valaki a határra érkezett, fűtött lakás, kaja, pia, nők, autó, zsebpénz.
Ezen felül továbbra is úgy van ez, hogy be kell tartani a jogszabályokat. Ahogyan nekem is, egy migránsnak is. Ha az a szabály, hogy a határátkelőn jövünk annak nyitva tartási idejében, ott igazoljuk magunkat, regisztráltatjuk magunkat, akkor így, és nem a kukoricásban a termést letaposva, rendőrök elől szökdösve, zöldhatáron, tehát az első pillanattól kezdve törvényt sértve. Éppen ezért ezen emberek többsége bűnöző. A Btk.-ba ütköző cselekményt követtek el.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mindent elmond rolad ez a hozzaszolas.
Szanlak. Reszemrol le is zartam.
Mindenesetre kosz a valaszt:)
Lehet, elkerülte a figyelmem, ám nem nagyon láttam tőled témát indítani korábban annak kapcsán, hogy az állam mielőbb emelje meg a nyugdíjakat, mert a nyugdíjasaink nem tudnak megélni, télen fáznak otthonaikban, a magyarországi hajléktalanoknak adjanak lakást, a devizahitelesek adósságát engedjék el, a kilakoltatásokat ne engedjék meg, és így tovább. Jelen pillanatban úgy áll a dolog, hogy érző szívű empatikus lény vagy idegen betolakodókkal, akik kultúránkat, szokásainkat, biztonságunkat, egészségünket veszélyeztetik, míg honfitársainkkal rideg vagy, mondván, senki sem kötelezte őket előnytelen szerződés aláírására, miért cseszte el az életét, miért lett hajléktalan, miért nem tett félre pénzt nyugdíjas éveire, vagy miért öregedett meg egyáltalán.
Pont nem érdekel, hogy kit vagy mit szánsz, ez mit sem változtat azon, hogy farizeusi, álszent hozzáállással ítélkezel mások felett. Lehetőséged szabadságodnál fogva van az ítélkezésre, joga viszont csak Istennek van rá.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nini, meg idekeverted istent is.
Javaslom, beszelgess vele. Netalan majd egyszer felnyitja a szemed.
Bar tartok tole, a tiednek Orban diktal es csak addig a baratja, amig hatalmat esetleg penzt huzhat belole kozvetlenul.
Megszegtem az fogadalmam. Most mar tenyleg befetema van.
Alapvetően nem kell, de azokat, akik csoportosan megrépázzák azt, aki épp az ő seggüket akarja védeni, azokat hadd nevezzem már állatoknak, légyszi. Ismétlem: _azokat_, nem mindenkit: http://www.breitbart.com/london/2015/10/06/no-borders-activist-gang-raped-migrants-pressured-silence-not-damage-cause/
Hja és azokat jobb szeretném a kerítésen kívül látni, ha megengeded.
Külön elszomorító egyébként az egésznek az üzenete, hogy a nő "haverjai" még ezek után megkérték, hogy ugyan kussoljon már, mert ez árthat az ügyüknek, ezzel azt sugallva, hogy az ittenieknél fontosabb az, hogy a migránsok bejöhessenek. Bocs, de ez nekem nem tetszik. Senki nem hívta őket ide.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Ki kerte maskent?
Tehát akkor most játszod a hülyét vagy tényleg ennyire nem vagy normális?
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
de a linux ingyen van. en egy fillert nem fizettem meg erte!
az mti-ert meg minden szja, afa, ilyen-olyan adokat fizettem.
Tehát Te egyenlőséget teszel egy állami hírközlő szerv és egy közösségi weboldal közé?
Magyarán, ha Özvegy Halpakker Dodóné beküldi szívfájdalmát az MTI-be és nem jelentetik meg az egyenlő azzal, amikor Özvegy Halpakker Dodóné ismerősei számára közzétett szívfájdalmát cenzúrázza a weboldal üzemeltetője?
Ha valami nem tetszik nekünk, azt nem jelentetjük meg. Ez a cenzúra. Független attól, hogy az USA-ban, Oroszországban vagy itthon történik.
Van aki még emlékszik rá, ki volt Erdős Péter.
--
♙♘♗♖♕♔
http://index.hu/kultur/media/2015/10/29/hirek_amik_az_allami_mediaban_lenyomtak_colleen_bellt/
Aha, az USA sem uti meg a mercet. Ezt magyarazd ki, plz.
LOL. Volt szerencsém végigolvasni a beszédet. Az Index szerint "durva kritika", szerintem meg semmi újat nem mondott, csak megerősítette a korábbi álláspontot. Tulajdonképpen időpocsékolásnak is nevezhetjük, ha nagyon fikázni akarjuk.
Szerk.: ettől még ott a helye az MTI anyagai között.
:)
Ujat szerintem sem mondott.
Mas kerdes, h szerintem epp ettol eleg kemeny kritika.
Ha már kemény kritika, akkor az USA számára inkább az.
:)
Attól függetlenül, hogy mi igaz/nem igaz a kritikából, Colleen Bell nem azért kritizál minket, hogy nekünk vagy az EU-nak jobb legyen.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Azaz?
Sokadjára van olyan érzésem, hogy játszod a hülyét. Mindegy is. Az USA saját geopolitikai érdekei mentén cselekszik, nem nekünk akar jót.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem arra ment az azaz, hogy miert csinalja, hanem hogy irja hozza azt is, hogy miert irta be.
Mashogy fogalmazva hogy miert erdekes, ha igazuk van.
Szemely szerint en rohadtul leszarom, hogy kinek van igaza (igen, mielott vmi zsebhoki kezd kopkodni, lehet Orbannak is igaza).
Tökéletesen érthető mit, mire és miért írt.
:)
es a ketto meg veletlenul sem lehet azonos, ugye?
Lehet, de láthatóan nem az.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Nem igazán, mivel az USA érdeke Magyarországon profit szerzés, a magyar lakosságnak viszont nem ez az érdeke. Mióta érdeke a magyar jómunkásembernek, hogy felhígítsák az élelmiszerminőségi előírásokat?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
es a demokracia allapota miatti aggodas? (pl korrupcio?)
Pont nem érdekel a demokrácia állapota, ha a lakosság a rossz minőségű élelmiszer miatt patkol el idő előtt. A korrupció miatti aggódás is csak azért van, mert amerikai cégeknek így nehezebb lenyomniuk a hazaiakat. Az az érzésem, a koruupció részint a védővámok szerepét igyekszik betölteni, persze nem átlátható módon, és csak egyesek részére, ami nyilván nem jó. Ugyanakkor hagy ne sírjak már azon, hogy nem amerikai étolaj van a polcokon, vagy nem akkora a profitjuk rajta, amekkorát megálmodtak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
es az nem erdekel hogy egy gazszerelo meg egy bankigazgato "altal megtermelt" rossz minosegu elelmiszer miatt patkolsz majd el? (
es az hogy a fideszes mukormosok es ugyvedek tulajdonaba kerul a fold es majd termelnek rajta gabonat es vmelyik fideszoligarcha hozatja be majd nagy haszonnal kulfoldrol a tejet, tejtermekeket?
szar dolog a demokracia egy sz*bbikosnak, de majd nyusszogni fognak amikor torokorszag sorsara jut az orszag es be lesznek tiltva...
Mire utalsz? Arra, hogy nem hozzáértő kezekbe kerül a föld? Megművelni így is, úgy is hozzáértő fogja. Ezen felül a gázszerelő és a bankigazgató nem állít elő élelmiszert, továbbá maradnak a szigorú élelmiszer ellenőrzési szabályok, így nem lesz ezzel probléma. A gond a TTIP, nem a gázszerelő.
Inkább fidesz oligarcha gazdagodjon, mert jó eséllyel többet fog itthon elkölteni a pénzéből, mint John Smith - csak egy név, nem konkrét személyt jelöl. A dolgoknak a másik része, hogy ha problémánk van nekünk, magyaroknak a korrupcióval, akkor teszünk ellene, ha pedig tetszik a korrupció, mert például jobb ellátást remélünk, akkor adunk pénzt a dokinak, ápolónak. Ez a mi dolgunk, a szabadságunk része, marhára semmi köze az USA nagykövetének és ezen keresztül az Egyesült Államoknak hozzá. Miért ne lehetne intézményesíteni a korrupciót akár? Ezzel nem azt mondom, hogy jó, de egy nép saját döntésének kell lennie ennek, nem máshonnan diktálni a normákat. Mi sem mondjuk az USA-nak, hogy ne legyen kerítés a mexikói határon, vagy legyenek korruptabbak az amerikai intézmények, vagy kevésbé korruptak, vagy bármi.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
ha az atlagmagyar is ugy gondolkodik mint te, akkor ennek az orszagnak annyi...
Azzal se leszünk előrébb, ha egyesek úgy gondolják, hogy az USA a mi érdekünket védi és szerintük teljesen rendben van az, hogy más mondja meg, hogy kit engedünk be a határon és kit nem.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Szvsz. pont nem egy külföldi hatalomnak kell amiatt aggódnia, hogy hol milyen a demokrácia állapota, mert azt jobb helyeken úgy hívják, hogy egy állam ügyeibe való beavatkozás.
Egyébként megtették Koreában, Vietnámban, Afganisztánban, Irakban, meg a fél Közel-Keleten és Észak-Afrikában. Azt hiszem, egyedül talán Dél-Korea nevezhető ebből sikeresnek.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Mit azaz. USA nem a vilagjoleti intezmeny, egy erdeket vesz figyelembe, mégpedig a sajátját. (Ezt kellene picit jobban tolnia az EU-nak is, de sajnos nem teszi.)
Szerinted ki hangoskodott legjobban az orosz szankciók mellett? USA, akinek legkevesebb gazdasági kapcsolata volt az oroszokkal, szemben pl. a németekkel, franciákkal, kelet-EU-val, akiknek azert mégiscsak a szomszédságában vannak az oroszok. Meg meg lehetne sorolni boven a kedvesseguket. Es ez csak egy a sok közül.
Migransosdi miatt picsogni meg kulon wtf az USA részéről, ld. mexikói határ. Majd akkor magyarazzanak, ha eleg egy biometrikus azonosítók nélküli magyar személyi ahhoz, hogy korlátlan ideig az USA területén tartózkodnak, dolgozzak, stb. Azt, hogy mi történne, ha a mexikói határon megprobalnek papirok nélkül átmenni es utana a hatósági intezkedeseknek ellenszegulni, azt ne firtassuk.
Kulon extra, hogy a migransok jo resze azert van itt, mert az USA elkezdett "rendet" rakni Észak -Afrikában és a Közel-Keleten.
Szoval lehet itt tettetni a hülyét, az amerikai nagykövetség nem azert van itt, hogy a magyar vagy az EU-s érdekeket képviselje, hanem kizárólag a sajatjuket. Keretik minden megnyilvanulasukat e szerint kezelni. Mostani is jo eséllyel egyben üzeme a lengyeleknek is, akik pont egy Fideszhez hasonlo kormányt valasztottak meg. Es ez a kormány valoszinuleg többet fog konfrontalni az USA-val, ha a sajat erdekukrol van szo.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Bullshit. Total mellebeszeles, irrelevans.
Miert is?
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
nem kell adni a hujet..a mexikoi hatar leginkabb a drogcsempeszek miatt kritikus, nem pedig Diego a kertesz miatt. sok szazezer illegalis bevandorlo dolgozik az USA-ban.
Nincs is semmi probléma. Nálunk meg az illegális bevándorlók ellen van a kerítés. A drogcsempész is bűnöző, az illegális határátlépő is az.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
sot az is bunozo aki rasszista es az is aki zsarolassal lopta el a magyarok nyugdijmegtakaritasait!
Miért lenne így? Már van gondolatrendőrségünk is? Remélem, egyelőre csak vágyod ezt. Nem a rasszizmus a bűncselekmény, hanem az, ha valaki erőszakot követ el rasszista indítékból, bár ott is inkább minősítő tényező ez, mert önmagában az erőszak a probléma.
A nyugdíjmegtakarítást pedig senki sem lopta el. Megváltoztatták az erre vonatkozó szabályokat, ez pedig a Parlament hatásköre. Itt jegyzem meg, hogy az ellenkező irányú változásba sem volt beleszólásom. Tudod, amikor kötelezővé tették a magánnyugdíj-pénztári tagságot. Érdekes módon furcsán magasak voltak a működési költségek. Hát ki érti ezt? Ha valami, akkor az volt lopás.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"A nyugdíjmegtakarítást pedig senki sem lopta el. Megváltoztatták az erre vonatkozó szabályokat"
Azért ez elég diszkrét megfogalmazás a lopásra.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
"Megváltoztatták az erre vonatkozó szabályokat"
a tolvaj is csak megvaltoztatja egyes javak tulajdonosat..
azt a nuansznyi sulyosbito tenyezot kihagytad, hogy zsarolassal.
ha nem zsarolt volna orban akkor a fel orszagnak meg mindig lenne manyup.
TObbek kozott azert, amit kivaldi irt.
Vmint pl. az arab tavasz tudtommal nem az USA miatt kezdodott (bar igazad van, az internetet az USA talalta ki).
Szemely szerint az orosz szankciokrol azt gondolom, hogy az EU-nak kompletten kozosen, hatarozottan es a kiskapuk meghagyasa nelkul fel kellene lepnie, a jelenleginel 1000x kemenyebben. Sot, nemcsak az EU-nak kene osszefognia, hanem az osszes tobbi, magat kulturaltnak mondo orszagnak. Azt gondolom, hogy az oroszok millioszor nagyobb veszelyt jelentenek, mint az IS.
Nem tisztem vedeni az USA-t, plane hogy az a velemenyem, h egy lofasz, amit most pl. a Kozel-Keleten csinalnak. De ez a szemellenzos "USA a hibas, varrjunk mindet a nyakunkba" gondolkozas annyira egyszeru, mint egy faek. Aki igy tesz az vagy szimplan ostoba, esetleg lusta, de valoszinubb, hogy egyszeruen a sajat felelosseget es lelket akarja igy csititani. Ez utobbi eleg gyomorforgato, szegyellje magat, aki igy tesz.
Mindenesetre azert irtam, hogy irrelevans, mert az. Koze nincs a temarol, tereles. Ha igaza van, akkor szomoru, de az van. Ha Orban egy budos tolvaj, akkor az (pont).
Detto a tobbi vadra.
Mire is jelent veszélyt Oroszország? Már az USA nagyhatalmi érdekein, és szintén az Egyesült Államok nemzetállamok felszámolására, a világ uniformizálására, egy orwelli, teljesen megfigyelt, profilozott társadalom kialakítására tett törekvésén túl.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nalatok kimaradt a suliban a 20. szazadi magyar tortenelem?
Hallottam, hogy meg a rendszervaltas idejen is inkabb kompletten kihagytak a tananyagbol, mert nem tudtak mit tanitanatsanak.
ui.: Persze azota ez mar megvaltozott, most mar a kozpontilag jovahagyott valodi igazsagot nyomjak:)
ui.: Nem kell az USA-ba menni. Az Oroszoknal es itthon ugyaugy figyelik a forgalmat. Igen, a az altalad dicsoitett istenkent tisztelt Orban 'demokrata' Viktor kormanya is.
Nem maradt ki. Ebből a történelemből megtudtam, hogy az egyetlen állam, amelyik valós környezetben, élő, civil emberek ellen nukleáris fegyvert vetett be, az az Amerikai Egyesült Államok volt 1945. augusztus 6-án és 9-én. Nem Oroszország, illetve akkor még Szovjetunió. Na, persze, nem kizárt, hogy csak abban az iskolában tanították így, ahova én jártam.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Azt gondolom, hogy az oroszok millioszor nagyobb veszelyt jelentenek, mint az IS."
Szerintem az EU-ra nézve ugyanolyan veszélyt jelent az USA is, mindaddig, ameddig ott gáncsolja, ahol csak lehet.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Így van. Amikor az USA nyomást gyakorolt az EU-ra, hogy kereskedelmi szankciókkal sújtsa Oroszországot, két legyet ütött egycsapásra. Gyengítette katonai riválisát, Oroszországot, és szintúgy gyengítette gazdasági riválisát, az Európai Uniót. De mi, európaiak voltunk annyira ostobák, hogy a „baráti” Egyesült Államok tanácsára önszopatásba kezdtünk, gyengítve egyben azt az Oroszországot, akivel természetes gazdasági szövetség lenne az érdekünk földrajzi elhelyezkedésünk és az orosz föld ásványi anyagokban gazdag mivolta miatt.
Persze, ha „jóbarát” mondja, akkor mi lábon lőjük magunkat, hiszen szövetséges, biztos igaza van. :(
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A szubjektiv usa utalatodon kivul tudnal felhozni indokot?
Le kellene állnod a cuccal, sehol nem mondtam, hogy utálom őket, csupán nem tűnnek annyira barátinak, mint amennyire állítják magukat. Egy baráti államtól például elvárnám, hogy tartsa tiszteletben a barátait.
Egyébként leginkább abban jelent veszélyt, hogy az USA egy nagyhatalom, Oroszország éppen próbál visszakapaszkodni, mi (=EU) meg itt vagyunk a kettő között és barátian ugyanúgy nem igazán akarja az USA, hogy picit is megerősödjön identitásban az EU, mint az oroszok. (Akikkel egyébként már csak geopolitikai okokból is muszáj valahogy kijönni.) Aztán vannak még jelentkezők, pl. Kína, de India is szépen próbál felfejlődni, még ha ki is röhögjük őket néha.
Igen, nyilván kell ehhez az EU töketlensége is, illetve, hogy képtelen újradefiniálni önmagát. De az, aki azt mondja, hogy rúgjuk fel a bevételi forrásunk nagyját, csak mert barátilag megkértek minket (USA-nak nemigazán fáj, oroszoknak, EU-nak igencsak fáj + nagyon jó alapanyag arra, hogy a tagállamok között és kelet-nyugat EU között éket verjenek), illetve most a legújabb, a menekültek kezelése (Soros nyilatkozata megvan?), hogy az amúgy se egységes és identitását kereső EU-t csak úgy brahiból hígítsuk fel még egy országnyi tökidegen kultúrával... nos, az jót nem akar.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
> nem tűnnek annyira barátinak, mint amennyire állítják magukat.
Egesz pontosan mennyire?
Visszalepve egy hozzaszolasodra:
> Szoval lehet itt tettetni a hülyét, az amerikai nagykövetség nem azert van itt, hogy a magyar vagy az EU-s érdekeket képviselje, hanem kizárólag a sajatjuket.
Rajtad kivul ki tette itt a hujet? Ki feltetelezte, hogy az USA az EU-s erdekeket kepviselje? Valoszinusitem, hogy egyenesen torvenyi szabalyozas van arra az orszagokban, hogy a sajat jolbebaszott erdekeiket _kell_ vedenie egy nagykovetsegnek.
De megegyet visszalepve, miert erdekes, hogy az USA ki erdekeit vedi, ha azok egybeesnek az enyemmel? Ha Orban lop, akkor lop. Ha Orban egy amcsi ceget hoza versenyhatranyba a tolvajkodassal, akkor nemcsak engem lop meg, hanem azt az USA ceget is es ez ellen szot emel az USA.
Szoval mellebeszeles nelkul: mivan?!
Nem vagyunk kötelesek minden nemzet vállalkozásaival egyformán bánni, ha a saját elképzelésünk szerint nem áll érdekünkben vagy az érdekeinkkel ellentétes adott nemzettel vagy adott vállalkozással az adott üzletet megkötni. Ilyen esetben a versenyhátrány a vállalkozás szempontjából nem értelmezhető, mert a saját érdekeink előbbre valóak. Természetesen azzal semmi gond nincsen, ha a vállalkozás anyaországa megpróbálja egyengetni a vállalkozás útját, de azt látni kell, hogy bizonyos keretek között szabadon választhatunk, még akkor is, ha nincs százmilliós lakosságunk, hatalmas hadseregünk stb. Szóval először be kéne bizonyítani, hogy korrupcióról van szó. Ha bebizonyosodik, utána nekünk még mindig lehetőségünk van önös érdekek mentén döntést hozni, és korrupció nélkül is elutasítani az adott vállalkozást, vagy egy adott ország összes vállalkozását.
:)
"Nem vagyunk kötelesek minden nemzet vállalkozásaival egyformán bánni"
el vagy tevedve a demokracia erdejeben..
orban es bandaja a sajat torvenyeit sem tartja be, nem hogy az EU-s (altalunk is elfogadott) torvenyeket. ez itt a baj, nem hogy egyforman banik vagy sem.
a korrupcios magatartasukkal nem csak mas nemzetek vallalkozasait, de a nem fideszkozeli magyarokat is tonkreteszi.
Nem Orbánékról beszélek, hanem arról, hogy ha egy ember korrupcióval vádol valaki(ke)t, az nem feltétlenül a korrupciót sérelmezi, hanem azt, hogy ő maga nincs benne. Ugyanígy lehetséges, hogy ha egy ember korrupcióval vádaskodik, nem jelenti azt, hogy ténylegesen a korrupció zavarja, és nem a számára ellenérdekelt csoportok erősödése.
:)
te aztan felmasztal a filozofara rendesen..
teljesen mindegy miert kritizalja vki a letezo, ismert korrupciot!
majd ha o lesz a korrupcio kedvezmenyezettje, akkor majd azzal kell egyeterteni aki ot kritizalja.
A kritikával bármikor egyet lehet érteni, azzal már nem feltétlenül, aki kritizál, mert az érdekei lehetnek mások. Sajnálom, ha nem érted a különbséget.
:)
Az mondandod elejet szimplan nem ertem, vagy min. johiszemuen feltetelezem, hogy nem ertem.
A masodik reszere reagalnek: szerinted Magyarorszagon 2015-ben nincs extrem nagy korrupcio? Teged nem zavar, hogy szetlopjak alolad az orszagot azok, akiket tobbek kozott azert valasztottal oda, hogy ez ellen tegyenek?
Engem egyebkent nem zavarna, hogy ha a TE javaidat vinnek. Csak akkor legyen egy olyan torvenyes kerete, hogy pl. te onkent felajanlod a fizudat a fidesznek/simicskanak/meszarosnak/vakkomondornak tamogatas formajaban, aki meg ilyet nem akar az nem teszi.
Nyiltan, ahogy tisztesseges.
Itt az egyik ordibalo idekeverte a vallast sikeresen. Gondolom a kereszteny vallasra gondolt.
Orban 'Magyarország keresztény lesz, vagy nem lesz' Viktor is allandoan a keresztenyseggel vakarozik.
Kivancsi lennek, hogy jon ossze a hitevel a 10 parancsolat.
2. Isten nevét hiába ne vedd!
-> Mar ugy elkoptattak a magyar zaszloval es egyeb jelkepekkel egyutt, hogy az Istenre v. epp a Kiralyra sokan Orbanra asszocialnak
5. Ne ölj!
-> http://index.hu/belfold/2012/09/01/hallgat_a_magyar_kormany_a_baltas_gyilkos_hazaengedeserol/
7. Ne lopj!
-> Simicska, Meszaros es a tobbi.....hahahaha
8. Ne hazudj, és mások becsületébe kárt ne tégy!
-> Ne viccelj.
10. Mások tulajdonát ne kívánd!
-> Jaajaj.
5/10
Szerintem bukora all szegeny para lelke.
Teljesen mindbegy, hogy mennyit lop a Fidesz/MSZP/randommásik. Nem az USA dolga a magyar belügyek egyengetése, hanem a magyar embereké. És akkor sem az ő dolguk, ha 100%-ban igazuk van.
Masreszt lassan most mar az ostobának tettetés helyet neked kellene ervelned, hogy megis miert kellene, hogy érdekeljen az USA véleménye, mikor láthatóan gazdaságilag gyengíteni próbálja az EU-t.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
+1
> Nem az USA dolga a magyar belügyek egyengetése, hanem a magyar embereké.
Mi a faszert nem lenne joga az USA-nak fellepnie USA cegekkel kapcsolatban, ha nem kap jogorvoslatot? Mar egyszer leirtam, ez (is?) az oka annak, hogy van kovetseguk.
Nemmellesleg inkabb szavazok az USA fennhatosagra, minthogy egy neokomcsi orban visszaedesgesse az oroszokat ide.
> Masreszt lassan most mar az ostobának tettetés helyet neked kellene ervelned, hogy megis miert kellene, hogy érdekeljen az USA véleménye, mikor láthatóan gazdaságilag gyengíteni próbálja az EU-t.
Az en velemenyem szerint te tetteted(?) az ostobat. Szerintem az USA-nak egy eros EU lenne az erdekeben.
Mibol olyan nyilvanvalo szamodra, hogy az USA gyengiteni akarja azt? Irhatnal vmi szimpla konkretumot is, nemcsak azzal jonni.
Aranyos, hogy beveszed a szabadsagharcos dumat, de ne vedd zokon, ha debilnek tartanak erte.
"Mi a faszert nem lenne joga az USA-nak fellepnie USA cegekkel kapcsolatban, ha nem kap jogorvoslatot? Mar egyszer leirtam, ez (is?) az oka annak, hogy van kovetseguk."
Remek, de hadd legyen már jogunk leszarni, ha nekünk nem igazán van érdekünkben.
"Nemmellesleg inkabb szavazok az USA fennhatosagra, minthogy egy neokomcsi orban visszaedesgesse az oroszokat ide."
Nem mellesleg, inkább szavazok arra, hogy az EU legyen EU fennhatóság alatt. Látom, az, hogy valami önállóan menjen, az neked büdös.
"Szerintem az USA-nak egy eros EU lenne az erdekeben."
Miért lenne? USA-nak az az érdeke, ha nem nő a fejére még egy nagyhatalom és ők tudják befolyásolni a világ menetét. Egy erős (=önálló) EU-val ezt nem tudnák megtenni.
"Irhatnal vmi szimpla konkretumot is, nemcsak azzal jonni."
Tehát akkor még egyszer:
- szankciókkal nem csak az oroszokat gyengítik, hanem az EU-t is. (Az megvan, hogy pl. a Kelet-EU-i sertésipar 20%-ot esett az orosz szankciók miatt?)
- az, ha idecsődítenek nekünk néhány millió migránst, akit integrálni kell (glhf), költeni kell rá rengeteg pénzt (elveszi az egyéb fejlesztések elől) és az eltérő kultúra miatt társadalmi feszültségek alakulnak ki (így is vannak), az nem fogja erősíteni az EU-t.
De ezt többször nem írom le.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Erről jutott eszembe: Ha Orban egy amcsi ceget hoza versenyhatranyba a tolvajkodassal, akkor nemcsak engem lop meg, hanem azt az USA ceget is es ez ellen szot emel az USA. Ha te és az USA ugyanazt mondjátok, nem jelenti azt, hogy ugyanaz az érdek mozgat benneteket, vagy hosszútávon ugyanaz az érdek mozgat benneteket. Az USA kritikái bizonyos magyar ügyekben súlytalanabbak a tiédnél, noha te csak egy ember vagy, míg az USA egy nagyhatalom.
De, zavar. Az is, meg más is.
Én nem választottam senkit. Amíg nincs értelmes választási lehetőség, csak szándékosan rontott szavazólapot vagyok hajlandó bedobni.
:)
> Ha te és az USA ugyanazt mondjátok, nem jelenti azt, hogy ugyanaz az érdek mozgat benneteket, vagy hosszútávon ugyanaz az érdek mozgat benneteket. Az USA kritikái bizonyos magyar ügyekben súlytalanabbak a tiédnél, noha te csak egy ember vagy, míg az USA egy nagyhatalom.
Leirom sokadjara. Lenyegtelen, hogy az USA-t milyen erdekek mozgatjak.
A tenyen nem valtoztat. Ha Orban lop, akkor tolvaj. Ha Nyikolaj lop, az is az. Ha John Doe, szinten.
Itt latszik mennyire sikeresek a kormany menekultellenes plakatjai, vagy epp az USA szapulasa. Az orranal fogva vezeti a fel(?) orszagot. Annyira sikerul elmozgatnia a fokuszt a lenyegi dolgokrol, hogy erovel sem lehet ramutatni, az emberek nem foglalkoznak vele. Nem erdekel benneteket semmi, csak az ellenallas. Azt hiszem, erre a szokasra szoktak mondani, hogy tipikus magyar, inkabb neki is legyen rossz, csak a masiknak ne legyen igaza.
En sokaig tiltakoztam ez ellen, mondvan ez detto hujeseg, de be kell lassan latnom, hogy valos a megfigyeles. Es meg csak fideszesnek vagy epp szelsojobbosnak sem kell lennie hozza (bar szerintem a fidesz is az mar jopar eve). Megrogzott "liberalisoktol", balosoktol vagy abszolut kozepen alloktol, de meg apolitikusoktol is hallom vissza, mennyire celba ert a tereleskampany. Borzalom.
> Én nem választottam senkit. Amíg nincs értelmes választási lehetőség, csak szándékosan rontott szavazólapot vagyok hajlandó bedobni.
Aki nem szavazott explicit modon a fidesz ellen (valasztva a kisebbik rosszat), az a 2/3-adra szavazott. Lehet orulni.
Attól még vitatható.
A rám vonatkozó részét nem tartom magamra igaznak.
A Fidesz volt a kisebbik rossz. Lehet örülni, hogy nem szavaztam rá.
:)
> A rám vonatkozó részét nem tartom magamra igaznak.
Latszolag pedig ezt bizonygatod.
> A Fidesz volt a kisebbik rossz. Lehet örülni, hogy nem szavaztam rá.
Egy erosebb fidesz 2/3 a kisebbik rossz a mostani gyenge 2/3-addal szemben? Vagy mit akarsz?
Ezt látod, mert ezt akarod látni.
Akár így is mondhatjuk.
:)
"Itt latszik mennyire sikeresek a kormany menekultellenes plakatjai,"
Tehát akkor még egyszer: nem egy idegen hatalom dolga rendet rakni, mert az nem a helyi érdekeket fogja képviselni.
Nem tudom, hogy ebből neked hogy sikerült az kormány menekültpolitikájára asszociálni.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Tehat akkor megegyszer: Orban lop egy USA cegtol, Orban lop a magyar emberektol.
Miert faj neked, hogy az USA ceg es a magyar ember ugyanazert szot mer emelni?
Plz, ne terelj, erre valaszolj. Esetleg meg arra, hogy te joszivvel adod, amit ellop toled v. nem. Itt se terelj. Kosz.
"Miert faj neked, hogy az USA ceg es a magyar ember ugyanazert szot mer emelni?"
Mert az USA nem azért pattog itt most, mert nagy a korrupció, hanem azért, mert olyan kormányok jelentek meg Kelet-EU-ban, amelyek hajlandóak konfrontálni velük a saját országuk érdekében.
Plusz, mert olyan dologba akarnak belepofázni, amelyet úgy hívnak, hogy belügy.
De ezt már elmondtam.
"Plz, ne terelj, erre valaszolj."
Te meg arra, hogy miért ignorálod akkurátusan az összes többi USA-val kapcsolatos fenntartásom. Az egész onnan indult, hogy mi a baj az USA-val az EU-ra nézve.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
> Mert az USA nem azért pattog itt most, mert nagy a korrupció, hanem azért, mert olyan kormányok jelentek meg Kelet-EU-ban, amelyek hajlandóak konfrontálni velük a saját országuk érdekében.
Azert pattog, mert lopjak penzet. Miert nehez ezt felfogni? Persze meg sok mas okbol is, de mind lenyegtelen. Inkabb beallsz a tolvaj melle ahelyett, hogy szovetkeznel a tolvaj ellen.
Hihetetlen. Bamulatos.
> Plusz, mert olyan dologba akarnak belepofázni, amelyet úgy hívnak, hogy belügy.
Ha jon egy kulfoldi ceg, idehozza a penzet, azt szervezetten, politikai hatterrel ellopjak, majd nem kap jogserelmet, az nem belugy. Erre van a kulugy, erre talaltak ki.
> Te meg arra, hogy miért ignorálod akkurátusan az összes többi USA-val kapcsolatos fenntartásom. Az egész onnan indult, hogy mi a baj az USA-val az EU-ra nézve.
Eppenseggel onnan, hogy az USA meguti-e a mercet, hogy az MTI lehozza hirkent.
Nem ignoralom, lehet, hogy van egy rakas baj az USA-val (van vmi tiszta jo dolog a vilagban, amivel kapcsolatban nincs?), de mivel megirtam, hogy irrelevans, hogy aktualisan az USA mik a nagyhatalmi torekvesei, vagy hogy Obamanak volt-e erekcioja reggel.
Ha jonnenek az oroszok, hogy a magyar kormany ellopja a penzet, azt is le kene hozni, az is hir lenne. Kurvatokmind1 minden mas.
Ha az USA faszsagairol akarsz beszelni, nyiss egy topic-ot, segitek a cimben:
Elemzes - USA nagyhatalmi torekvesei az Europai orszagok gyengitesevel
Hm. Hol is találkozhattunk már ezzel a logikával?
Meselj, de leginkabb cafolj!
Nincs mit mesélnem (meg mit is cáfoljak?), csak ismerős a logika. Mintha az MSZP is és a Fidesz is elsütötte volna már ezt (nyilván nem egy időpontban, meg nem egy esemény kapcsán).
A véleményem ezzel kapcsolatban: baromság. Egy meg nem történt eseményről feltételezni, hogy az úgy történt volna... mindkét oldalról fájdalmas volt hallgatni - és itt se sokkal jobb, sőt.
Nem figyelem az mszp mondasait. De nem is ertem, attol, h kimondanak vmit, mar nem lehet?
A cafoljt arra irtam, hogy cafold meg azt, amit irtam.
Mi nem tortent meg? A valasztasok megvoltak. Az ellenzek nem szerzett eleg mandatumot, a fidesz 2/3-addal, kontroll nelkul garazdalkodik.
Nem attól baromság, mert valamelyik párt mondja.
Az a baromság, hogy azt feltételezed, hogy aki nem ment el, az nem a Fidesz-re szavazott (volna) - erre gondoltam, amikor a "nem megtörtént esemény"-re gondoltam. Fentebb bolond is erre célzott (szerintem), csak nem értetted meg.
A többi részét a hozzászólásodnak el se olvastam, csak az utolsó mondat elvakultsága tűnt fel.
A többi részét most elolvastam, köszönöm, de nem kívánok beleszólni. Elvagytok ti itt páran a pocsolyátokban, nekem elég "kívülállóként" az ingyencirkusz - jól csináljátok, köszi ;)
Mindenkinek lehet velemenye, neked is van:)
Inkább úgy mondanám, hogy mindenkinek legyen véleménye :) Így szép a világ (még ha nem is látszik a reggeli köd miatt).
(törölve)
"Puskás Akadémia, és a Felcsúti Utánpótlás Nevelésért Alapítvány, amely négy év alatt 9,2 milliárdhoz jutott, ami a sportágba juttatott támogatás 12 százaléka."
http://www.mlsz.hu/nb-i/
12-bol a 10. helyen vannak.
Nyihahaha.
Elobbre jutnanak, h leszerzodtettek volna egy szir fociedzot, mar par jatekost a Keleti aluljarojabol.
Kíváncsi vagyok, hány év kell nekik hogy elérjenek idáig.
--
♙♘♗♖♕♔
egy valodi szabad valasztas..
Nem ugy all a zaszlo, hogy erre esely lenne mostanaban. De meg ha igen, akkor is az a helyzet, hogy vele szemben allo ero. Ha vki nem akar Az Orbanra szavazni, akkor a Jobbikra megy....jajdejo. Marad az, aki a 2/3 ellen szavaz, az meg osszesegeben keves:/
BTW, kivancsi lennek, ellenkezo esetben, mondjuk ha elougrana a bokorbol egy ertelmes ellenzeki jelolt, megnyerne a valasztasokat...mondjuk 2/3-addal, akkor mit csinalna a valasztasi rendszerrel.
És akkor milenne? Lenne egy Magyarországon pénzelt szír csapatunk. Magyarként nekik kellene szurkolnunk? Mellesleg éppen ezért látom értelmetlennek játékosok adásvételét. A sport tipikusan érzelmi dolog.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
atomjani színvonalat érzékelek :)
--
♙♘♗♖♕♔
OK, hogy nem értesz vele egyet, van ez így.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ugye tudod, hogy a magyar klubok már most is dugig vannak külföldi játékosokkal?
És vajon olvasni tudsz-e? Nem épp azt írtam, hogy nem értek ezzel egyet, nem tartom helyesnek? De.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
http://index.hu/belfold/2015/11/09/usa_colleen_bell_magyarorszag_washington_szazadveg_connie_mack_magyar_idok/
Biztos osszeszartak magukat az USA demokratak:)
Nem olvastam el a cikket, de úgy gondolom, Magyarország nagyjából a zaj, a mérési hiba kategóriája, szóval... szerintem nem is érdemes elolvasnom. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Orban ujabb okossaga:
"mi pedig kapunk egy olyan közösséget a nyakunkba, amelyet képtelenek vagyunk integrálni"
Mar egy ideje az EU vezetojekent allitja be magat. Vajon hogy a faszba jott megis ki neki, hogy nem tudjuk integralni, amikor nem is neki kell integralnia, mivel nem ide jonnek?
De ha meg igy is lenne, annak 3 oka lehet:
1. Valoban nem sikerul: egy jovobe lato kepessege kell hozza, hogy meg tudja mondani vki, 10 ev mulva egy ilyen projektnek mi lesz a kimenetele.
-> Orban jovobelatonak tartja magat => *Orban megint hazudik*
2. Meg tudna csinalni, de nem akarja
=> *Orban *hazudik*
3. Meg tudna csinalni, de kulso okokbol nem lehetseges (pl. az emberek ellenallnak)
=> mivel o gyozkodi az embereket errol, egyeb okot viszont nem latok, egesz pontosan nem tudok rola, hogy konkret okokat felhoztak volna => *Orban hazudik*(?)
Egeszen sotet melysegekbe le tud maszni a hatalmon maradas kedveert. Rohadna meg egyulto helyeben.
Franciaországi, USA tapasztaltok esetleg?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A retardáltak állítják be őt Európa vezetőjének. Az egyik csoport azért, hogy felszopja, a másik meg azért, hogy szarral dobálja.
1. A cigány kisebbség tényleg sikeresen integrálódott?
2. Ha nem akarja, akkor nem is tudja.
3. Ahogy én látom, a magyar emberek többsége nem akar a jelenlegi tömegből senkit sem integrálni. A menekültek befogadása szóba jöhet, de ha megkérdeznék, hogy zárt vagy nyitott táborba, a magyarok a zárt táborra voksolnának. Hasznos emberek integrálását támogatnák, de nem olyanokét, akiket az államnak kellene eltartani. Ilyenek pedig eddig is jöttek, és el lettek fogadva, amennyiben rászolgáltak.
Szerintem nem hazudott.
:)
> A retardáltak állítják be őt Európa vezetőjének. Az egyik csoport azért, hogy felszopja, a másik meg azért, hogy szarral dobálja.
En nem erzem, hogy onmagan kivul mas allitana rola. Talan meg a "felszopok" kozul sem.
> 1. A cigány kisebbség tényleg sikeresen integrálódott?
Megprobaltak erdemben integralni?
A ciganyokat ugy kompletten kell erteni, vagy azokkal egyutt, akik integralodtak?
> 2. Ha nem akarja, akkor nem is tudja.
Nyelvtanilag ketsegkivul helyes. De mi lenne a lenyegi mondanivalod?
> 3. Ahogy én látom, a magyar emberek többsége nem akar a jelenlegi tömegből senkit sem integrálni.
Ahogy en latom, a tobbseg annyira kulonlegesnek tulajdonitja a magyar nemzetet es/vagy orszagot (fuggoen attol, melyikbol remelhet tobb elonyt rovid tavon), hogy azt hiszi kulonb mindenkinel es mindennel.
Nem lenne jo a magyaroknak semmi, valojaban a sajat fajtaja nem. A sajatjuk sem, ha az lenne teriteken, arra kopnenek.
> A menekültek befogadása szóba jöhet, de ha megkérdeznék, hogy zárt vagy nyitott táborba, a magyarok a zárt táborra voksolnának.
Jobb esetben es erre jol raerosit a kormanypropaganda az idegenek es a nem keresztenyek elleni uszitassal.
> Hasznos emberek integrálását támogatnák, de nem olyanokét, akiket az államnak kellene eltartani.
Francokat. Epp a szirek lenne a jo peldak arra, hogy *relativ* kis befektetessel lehetne szerezni egy rakat remek es kepzett munkaerot
> Ilyenek pedig eddig is jöttek, és el lettek fogadva, amennyiben rászolgáltak.
Francokat. Tobb ismerosom is van, akik hiaba kervenyeztek v. kervenyezik, nem kapjak meg a magyar allampolgarsagot.
A vasarolhato magyarsag elott volt olyan is, aki a magyar szarmazasa ellenere sem kapta meg.
lehetne szerezni egy rakat remek es kepzett munkaerot
Én eddig azt hittem, munkanélküliség van. Vagy már megint azon sír a tőke, hogy nem elég olcsó a munkaerő, kellenek a munkás kezek, hogy az amúgy is alacsony béreket tovább szorítsák le? Akinek meg nincs munkája, az meg dögöljön meg, igaz?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
http://www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/sulyos_munkaerohiannyal_kuzd_magyarorszag.220735.html
--
♙♘♗♖♕♔
Ez csak azt jelenti, hogy nem fizetnek eleget.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Talán kezdhetné a kormányunk azzal, hogy nem focira meg tanácsadókra szórja el a milliárdokat, hanem normálisan megfizeti az egészségügyben dolgozó orvosokat/nővéreket.
--
♙♘♗♖♕♔
Költői kérdésed válasz az első pontodra.
Faszságra faszságot írtam.
Akkor hogyan is lehetne idegeneket tömegével integrálni?
Köpnek arra is. Lásd nácizás és liberálisozás.
Papíron.
Miért?
:)
Lehengerlo hozzaszolast produkaltal. Szerencsere sikerult kipreselned a 1926298. HUP bejegyzest. Meg tobbet.
Kijelentettél valamit, megkérdeztem, miért?, és a tények elmesélése helyett mocskolódás a válaszod. Szép munka.
A szír munkaerővel kapcsolatban: egy jovobe lato kepessege kell hozza, hogy meg tudja mondani vki, 10 ev mulva egy ilyen projektnek mi lesz a kimenetele.
-> Orban jovobelatonak tartja magat => *Orban megint hazudik* – nem meglepő, hogy inkább vakkantottál párat ahelyett, hogy a szír munkaerő projekt mellett sorakoztass szinte kikezdhetetlen érveket.
Te befogadni/integrálni akarsz, mások nem. Az általad felsoroltak ellentmondanak annak, amit képviselnél velük. Megesik.
:)
"Kijelentettél valamit, megkérdeztem, miért?, és a tények elmesélése helyett mocskolódás a válaszod. Szép munka."
Mond, hogy meglepődtél, mert újat láttál tompostól.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Volt ebben a topicban olyan hozzaszolasod, amiben nem trollkodtal?
Oszinten kerdezem, tenyleg itt tartasz? Enyire ures az eleted?
Tulajdonképp neked kurva mindegy, hogy mit mondunk, lényeg, hogy lehessen szidni Orbánt. Akármi is legyen a téma.
És, ha történetesen valaki szintén nem akar migránsokat az országban és/vagy az EU-ban, akkor már biztos Orbán bérenc! Mert az ugye természetesen lehetetlen, hogy itthon ne egy idióta kétpólusú politizálás menjen, abból is a legrosszabb fajta, a reflex-ellenzékeskedés, azaz mindegy mi a téma, muszáj reflexből ellenezni.
És ezek után még csodálkozol, hogy ezer helyről hallani ilyen mondatokat, mint "utálom az Orbánt, de ezt most jól csinálta".
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
+1
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Opsz tenyleg:)
Dejo, hogy vagy:P
> Kijelentettél valamit, megkérdeztem, miért?, és a tények elmesélése helyett mocskolódás a válaszod. Szép munka.
A kerdes komoly volt? Azt hittem, szimplan kotekedni akarsz.
Nem tudom, miert nem kapjak meg. Szerintem szimplan azert, mert nincs igazad, Magyarorszag nem fogadja szivesen az idegeneket. Akkor sem, ha mar evtizede bizonyitott.
Vagy nem ertem a kerdesedet, mit varsz, leirjam az elutasito hatarozatok szoveget? Passz. Annyira nem jo ismerosok es nem is mostanaban hallottam roluk.
BTW valoban van egy kibuvo. Ha fizet erte a delikvens szijjarto zsebebe, akkor megkapja. Undorito.
> nem meglepő, hogy inkább vakkantottál párat ahelyett, hogy a szír munkaerő projekt mellett sorakoztass szinte kikezdhetetlen érveket.
Kotekszel, cukolsz, heccel, annyi a celod, hogy kiakassz. Kicsinyes vagy.
Irtam mar korabban, olvasd vissza.
> Te befogadni/integrálni akarsz, mások nem. Az általad felsoroltak ellentmondanak annak, amit képviselnél velük. Megesik.
Ugy teszel, mintha nem ertened, amit leirtam. Vagy talan el sem olvastad. Mindket esetben eleg alja modon viselkedsz, de meglepo nincs benne:/
Bocs, ha ennyire telik toled, akkor nem fogok leallni simogatni a buksidat.
:)
Ki akarna veled kötekedni? ... Veled nem kell... :D
Tehát a tény az, hogy ismeretlen okból nem kapták meg az állampolgárságot, de hogy miért, azt nem tudni. Ez így elég kevés. Persze tökéletes volt a francokat utáni hangzatos mondathoz. De Orbán hazudik!!!
Szerintem olvastam, de bizonyára nem győzött meg, ha még mindig ellene vagyok. Meg ugye bármit is írtál, az nagyrészt jövőbelátás... Orbán megint hazudik!!!
De, értem. Csak épp nincs "igazad". Orbán jól látja, hogy a magyarok többsége nem akar ebből a tömegből Magyarországra befogadni senkit.
Érthetően és tisztelettel írtam.
Nem is kell. Legyél te is migránssimogató! :D
:)
Elkezdtem irni egy hosszu szosszenetet. De rajottem.
Az oncelu gyulolkodes ellen nekem nincs orvossagom. Elj boldogan.
Nyugi, igazad van. Te sem hazudsz. Orban sem.
:)
Lehet, hogy igazam van, lehet, hogy nincs, de olyanokat írtál, amiket nem tudtál alátámasztani. Legalább is nem jobban, mint szerinted OV, aki hazudik. Nagyon ügyesen megmutattad, hogy valóban nem érdemes gyűlölködni, és a szálra pillantva az is jól látható, hogy tényleg nincs orvosságod az öncélú gyűlölködésre.
:)
Az ilyen nagyerteku hozzaszolasokra nem lehet mit irni:
"Faszságra faszságot írtam."
"Akkor hogyan is lehetne idegeneket tömegével integrálni?"
"Papíron."
"Miért?"
":)"
Ha majd konstruktivan allsz egy temahoz, amit nem osszetrollkodni szeretnel, akkor beszeljunk.
:)
De, lehetne, ha volna mit...
A mennyiség helyett a tartalommal kellene foglalkozni. Ha nem megy, nem megy.
:)
Ne parazz. Meggyoztel, igazad van, nincs tovabb, nincs miert turaznod.
:)
"Ahogy én látom, a magyar emberek többsége nem akar a jelenlegi tömegből senkit sem integrálni."
Ha ebben a mondatban az integrálás szót úgy használod, mint aminek kizárólag pozitív hozadékai vannak, akkor ezt erősen kétlem.
Ahogy azt is, hogy a magyar emberek jelenlegi véleményére nagyon sokat kéne adni. A jelenlegi véleményük a kormánypropaganda hatására alakult olyanra, amilyen lett, minimum kéne egy teljes, kétoldalú felvilágosító kampány, hogy a magyar emberek véleménye releváns legyen (pl tükrözze azt, ami és ahogy jó nekik).
Mit értesz "kétoldalú felvilágosító kampány" alatt?
:)
Gondolom az egyoldalú kampány ellentétét (nem mindig jön össze a magyar).
Szerintem lehetetlen úgy integrálni vagy egyáltalán bármit tenni, hogy annak "kizárólag pozitív hozadékai" legyenek. Annyira irreális, hogy ilyet még politikus sem ígérne.
Nekem az rémlik, hogy a rendszerváltás óta folyamatosan bírálják a Magyarországon tapasztalható rasszizmust, kirekesztést, belföldi és külföldi szervezetek egyaránt. Nekem az rémlik, hogy az embereknek tele van a töke azzal, hogy azt hiszik (és talán a valóság is az), hogy a cigányokat agyonsegélyezik, gyakran elnézik az általuk elkövetett szabálysértéseket, lazán kezelik az általuk elkövetett bűncselekményeket, valamint tele van az emberek töke azzal is, hogy a cigány lenézi a nemcigányt (éppúgy, ahogy a migránsok egy része lenézően, tiszteletlenül bánt azokkal, akik megpróbáltak nekik segíteni).
A tájékoztatás lehetne jobb is, ez tény. Ezzel együtt az is lehet, hogy az emberek – részben a baloldal és a civil szervezetek hatására – elgondolkodtak a lehetőségeken, és a kormánypropaganda lefedi a véleményüket. Arra célzok, hogy a kormánypropaganda és az emberek gondolkodása közé nem lehet és nem is illő egyenlőségjelet tenni.
:)
Az emberek túlnyomó többsége nem szeret gondolkodni. A befolyásolhatóságukról meg mindenkinek javaslom ezt:
http://mkh.valosag.net/index.php/temakoeroek/hatterhatalom/media-befolyasa/1189-pratkanis-aronson-a-rabeszelgep
--
♙♘♗♖♕♔
"Arra célzok, hogy a kormánypropaganda és az emberek gondolkodása közé nem lehet és nem is illő egyenlőségjelet tenni."
Nem kormány, csak simán propaganda. Én úgy tippelem, kb 80%-os hatékonysággal működhet. Nem szeretnék erről sokat írni, mert nem értek hozzá.
Én egyoldalú és agresszív kampányt láttam ezügyben. Az ilyenek rávesznek bárkit bármire, a telefon megvásárlásától kezdve a melegházasság megszavazásán át a szomszéd feljelentéséig.
Említhetném a saját példám. Elolvastam egy évadnyi Magyar Nemzetet (ingyen volt), nagyon sokat tolódtam jobb-konzervatív irányba. Jó újság, mindenről írnak vagy 2, sűrűn teleírt, A3-as oldalnyi esszét, össze sem hasonlítható az index/origó színvonalával.
Úgy hiszem, teljesen más lenne a magyarok körében az arány, ha nem egyetlen vélemény ömlene minden csatornán, hanem, mondjuk értelmező-elemző cikkekből lenne sokkal több.
Nem hiszem, hogy teljesen más lenne a magyarok körében az arány.
:)
Vissza lehet keresni, milyen arányban mit gondoltak (a megszólalók) az első "ha Magyarországra jössz" plakátok megjelenésekor.
Megszólalók csupán vagy megszólaltatottak?
:)
mondjuk a hupon. Talán az a leghomogénebb politikailag.
(vagy, fel lehet keresni a politkai oldalak komment szekcióját, csak, azok törzsközönsége nagyon egysíkú. Sokat kéne macerálni az adatokkal, míg kb reális képet kapnánk. A lehetőség viszont adott)
Szerintem meg az az igazán szép és muris, amikor valakit az index/444 tol a jobb/konzervatív irányba. Láttam már rá példát.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
" A jelenlegi véleményük a kormánypropaganda hatására alakult olyanra, amilyen lett, minimum kéne egy teljes, kétoldalú felvilágosító kampány, hogy a magyar emberek véleménye releváns legyen (pl tükrözze azt, ami és ahogy jó nekik)."
Imádom azokat a megmondóembereket, akik mindig meg akarják mondani, hogy hogyan gondolkodjak. Persze, általában ugyanezen emberek hangoztatják, hogy demokrácia így-úgy. Csak épp a démoszt zárnák ki mindaddig, ameddig nem úgy gondolkodnak, ahogy a megmondóemberek gondolják.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
+1
Magyarországon a kormánypropaganda mondja meg az embereknek, hogyan "gondolkodjanak". És mivel az emberek többsége nem szeret gondolkodni, ezért úgy fog "gondolkodni", ahogy a kormány szeretné.
--
♙♘♗♖♕♔
Ez nagyon nem így van. Az előző, ballib kurzus idején szabályozott szólásszabadság volt, kizárólag liberális elvek mentén, polkorrekt módon lehetett megszólalni, ellenkező esetben a fősodortól eltérő véleménynek hangot adót elszigetelték, ignorálták, karaktergyilkosság eszközéhez folyamodtak vele szemben. Eléggé sajátos értelmezése a demokráciának az, hogy addig van demokrácia, amíg a nép azt gondolja, amit gondolnia „kell”, az pedig mindenképpen liberális, piacgazdaság párti, nyugaton megszokott bármi lehet, attól eltérni nem való.
A liberális gondolkodóknak jelenleg az okoz már-már fizikai fájdalmat, hogy ezen előre gyártott panelektől eltérő, szokatlan, nem kizárólag a nettó gazdasági racionalitáson alapuló, valamint a kapitalista piacgazdaságot bírálni merészelő, továbbá az ismert társadalmi problémákra őszintén, nyíltan reflektáló gondolatok is felmerülnek, a közbeszédbe kerülnek. A balliberális oldal válsága abból eredeztethető, hogy ezekre a kérdésekre, problémákra nincsenek válaszaik. Előre felvetett álproblémákra vannak előre kidolgozott válaszok, de váratlan, hirtelen jövő, nem mellesleg evidenciákra nincs.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ahhoz képest volt pár kormánycsere a rendszerváltás óta...
:)
Én az utóbbi néhány évről beszéltem.
http://444.hu/assets/orban-level.jpg
http://gepnarancs.hu/2015/10/maffiaallam/
--
♙♘♗♖♕♔
Előtte is volt propaganda.
:)
Valóban. Különösen az 50-es években. Persze van aki nem látja hasonlóságot az akkori és a mostani között. Nem mindenki érzékeny egyformán ezekre a dolgokra.
--
♙♘♗♖♕♔
Jah. 2010 előtt az összes kormány mindig igazat mondott, mindig tényeket közölt, mindig csak reális lehetőségekről beszélt, és sosem nyúlt kétes eszközökhöz, kizárólag tisztességesen cselekedtek, kommunikáltak. Ma részben mások az eszközök, más különbség nincs.
:)
Mint mondtam, én a mostani időszakról beszéltem. Persze ha te a menekültválság kapcsán is mindenképp az "elmúltnyolcév"-ről szeretnél beszélni, azon nem tudok segíteni :)
--
♙♘♗♖♕♔
Egy valamit hagysz figyelmen kívül: a kormánypropagandának bedőlő embereknél jóval többen vannak a kormány migránspolitikájával nagyrészt (nem feltétlenül 100%-osan) egyetértő állásponton. A baloldal egy valamirevaló tüntetést nem tudott összehozni migránsügyben, és nem csupán önnön hiteltelenségük miatt, hanem azért, mert az emberek mást gondolnak migránsügyben.
:)
loop
--
♙♘♗♖♕♔
Mint mondtam, a kormánypropagandának bedőlő embereknél jóval többen vannak a kormány migránspolitikájával nagyrészt (nem feltétlenül 100%-osan) egyetértő állásponton. A loopod kevesebb embert fed le, mint ahány a migránsok "ellen" van. Azt mondod, aki egyetért a kormánnyal, az a kormánypropaganda agymosottja. Ez azt jelenti, hogy önmagától senki sem juthatott arra, amire a kormány. Azt hiszem, ezt tompos-szindrómának hívják.
:)
"Azt mondod,"
Nem, nem ezt mondom. Nyilván vannak gondolkodó emberek is, akik egyetértenek a kormánnyal.
Én azt mondom, hogy a kormánypropaganda _nagyon nagy_ hatással van a nem gondolkodó tömegek "gondolkodására".
--
♙♘♗♖♕♔
Általánosságban egyet tudok érteni ezzel, de a migránsügy kivétel.
:)
Ok :)
--
♙♘♗♖♕♔
Igyekeztem a vádaiddal ellentétesen fogalmazni.
Egyébként ahogy a másik oldalon is, a szükség a demokrata-liberálisoknál is felrúgja a dogmákat. Asimovnak törvényeit is lehet bővíteni lefelé, egészen addig, hogy akadályozd meg a világmindenség megsemmisülését.
Az, hogy a demokráciába vetett hit addig tart, amíg az emberek "jól" gondolkodnak, megfogalmazható úgy is, hogy végetér, amint valami nagyon rosszat adna a szavazás. Ez nem tűnik túl védhetetlennek nekem. (még ha nem is tartom magam demokratának, vagy hangoztatom, hogy az így-úgy)
Az, hogy a demokráciába vetett hit addig tart, amíg az emberek "jól" gondolkodnak, megfogalmazható úgy is, hogy végetér, amint valami nagyon rosszat adna a szavazás. Ez nem tűnik túl védhetetlennek nekem.
Nekem igen, hiszen az nem demokrácia, nem szabad választás, amikor csak egyfélét lehet választani. 1989 előtt is voltak választások. A Magyar Szocialista Munkáspártra lehetett szavazni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Közben rájöttem hogy számomra azért nem botrányos, ha egy magát demokratának valló, általában akképp cselekvő személy bizonyos helyzetekben vált, mert az én értékrendemben sok dolog megelőzi a demokráciát. (És így nálam a demokrata jelző mögé simán befér az, hogy általában demokrata, persze más dolgokat tarthat fontosabbnak)
Tehát sokkal előrébb nem jutottam.
szerk: ezt még magamnak írtam, nyugodtan tekintheted tárgytalannak (nem sikerült megértenem elsőre, amit írtál)
Azt mondod, hogy egy ilyen rendszer éppen annyira demokrata, mint amennyire a '89 előtti rendszert szokás nevezni? (csak mondjuk azzal a különbséggel, hogy nem a kommunista elvek/szovjet nagyhatalmi érdekek érdekében bírál felül, hanem a humanista elvek/USA nagyhatalmi érdekek mentén)
Ezzel lehet, hogy mégsem tudok vitatkozni.
Emlékszel, amikor a görög miniszterelnök azt mondta, hogy jó, akkor erről kérdezzük meg a népet, legyen népszavazás? Arra is, amikor ezt követően talán másfél hét múlva nem ő volt a miniszterelnök, népszavazás „természetesen” nem lett kiírva? Ne feledjük, a demokrácia görög eredetű szó, csak, hogy teljes legyen a kép. Talán Papandreu.
Na, ez volt az a pont, amikor úgy éreztem, mindent megtanultam a liberális demokráciákról. Legalább is mindent, amit tudni akartam róla. Több kérdésem nincs is ezzel kapcsolatban.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
pedig a portugál választások, és az azt követő események is érdekes képet adnak a demokratikus válasz^W szavazások logikájáról :)
A franciák épp ezekben az órákban integrálják a migránsokat.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Sejtettem, hogy vmelyik okostojas be fogja ide irni a francia esemenyeket bizonyitekkent a migracio es a terrorizmus kozotti parhuzamra.
Erre az egy postra ignoralom a trollszuromet.
Csak par korabban mart beirt jobbara koltoi kerdes:
- Ha epp keresztenyek kovettek volna el, akkor az az elv szerint kellene eljarni es mondjuk azokat utalni? Esetleg ha ateistak?
- Vmelyik gyulolkodo jol ertesult vagy eleg az eliteleshez a feltetelezes? Egesz pontosan melyikre is kell loni? A mas borszinuekre (Orban - hhahaha...), a kulfoldiekre, a hatart atlepeskor allampolgarsagot nem vasarolo kulfoldiekre, vagy egesz pontosan milyen elv alapjan kell oket gyulolni?
- Az iszlam vallas elvet ismered?
- Miert gondoljatok, hogy azert, mert nem engeded be a menekulteket most, azzal a terroristakat kizarjatok? Egesz komolyan gondoljatok, hogy ha pl. az IS terjeszkedik tovabb (mert terjeszkedik), akkor meg fog allni a szent hatarainknal es _AKKOR_ nem lesz szuksege a teruletunkre? Nem celszerubb egy barati es szovetseges kapcsolatot kiepiteni es kontrollaltan iranyitani a dolgokat?
- Jogosnak erzitek borszin es vallas, nem a tetteik alapjan megitelni embereket? Pl. mit szolnatok hozza, ha en most azt itelnem, h fidesz meg jobbik partiak vagytok, akkor ti *MIND* loptok (mint ahogy nem gondolom)? Vagy mit szolnatok ahhoz, hogy ha azt mondanam, hogy a Kelet-Magyarorszagon butabbak az emberek, nem szabadna a Dunatol nyugatra engedni oket?
Tisztaban vagyok a ti valaszaitokkal, igazabol nem varok semmit:)
- Ha epp keresztenyek kovettek volna el, akkor az az elv szerint kellene eljarni es mondjuk azokat utalni? Esetleg ha ateistak?
Természetesen nem, mert a kersztények otthon vannak, saját életüket úgy rendezik be, ahogy akarják, saját mocskukban úgy élnek otthon, ahogy jólesik. Mondok példát. Ha te dühös vagy és összetöröd a saját lakásodban a saját tükrödet, vagy csak egy hibás mozdulattal teszed ezt, nem örülsz neki, de nem történt semmi, veszel új tükröt. Ha egy vendéged teszi ugyanezt, jogos a felháborodásod és a kártérítési igényed. Nyilván a keresztény elkövetőket is bíróság elé kell állítani, ám ez szükséges kockázat, hiszen saját magát saját otthonából nem zárhatja ki az ember. Épp, mint a példámban. Magadat nem zárhatod ki; ha megszédülsz, s összetöröd a tükrödet, az egy szükséges kockázat, viszont, ha nem akarsz nagyobb kockázatot vállalni, akkor nem hívsz a lakásodba vendékeket. Én amúgy ezt is teszem, kollégákat nem hívok magamhoz sörözni, megyünk nyilvános helyre, sörözőbe.
- Vmelyik gyulolkodo jol ertesult vagy eleg az eliteleshez a feltetelezes? Egesz pontosan melyikre is kell loni? A mas borszinuekre (Orban - hhahaha...), a kulfoldiekre, a hatart atlepeskor allampolgarsagot nem vasarolo kulfoldiekre, vagy egesz pontosan milyen elv alapjan kell oket gyulolni?
Ahogyan a francia rendőrség tette. Szerencsére nem tőled kértek tanácsot, látták, hogy van ott három figura, kezükben géppisztoly, ez elegendő rendezőelvnek tűnt ahhoz, hogy tudják, kire kell lőni, s nem kérdezték ezt meg egy „civil” szervezettől előbb. Bár tudom, ezzel némileg megsértették a liberális elveket, hiszen lehet, hogy csak játékpisztoly volt az illető kezében, meg az is lehet, hogy csak nézegette, mi az az érdekes tárgy, s lehet, hogy nem is lőtt vele. Igen, amúgy mindez valóban lehet, de ettől függetlenül a francia rendőrök tudták a dolgukat.
- Az iszlam vallas elvet ismered?
Az elvét nem, és nem is kell ismernem, mert nem tervezem az iszlám vallásra térést. Mi dolgom vele?
- Miert gondoljatok, hogy azert, mert nem engeded be a menekulteket most, azzal a terroristakat kizarjatok? Egesz komolyan gondoljatok, hogy ha pl. az IS terjeszkedik tovabb (mert terjeszkedik), akkor meg fog allni a szent hatarainknal es _AKKOR_ nem lesz szuksege a teruletunkre? Nem celszerubb egy barati es szovetseges kapcsolatot kiepiteni es kontrollaltan iranyitani a dolgokat?
Írtam volna valaha ezt? Te írod, nem én! Nem a terroristákat, hanem a népvándorlókat szeretném kizárni, függetlenül attól, hogy terrorista, vagy sem. A keresztény gyökerű - a vallását nem gyakorló ateistát is ideértve - benszülöttekhez (röviden: hozzánk) képest mások a népvándorlók szokásai, élethez, nőkhöz, gyermekekhez való viszonyulása, s ez mind feszültség forrása, s mint ilyen, nem kell.
Erre is mondok példát. Társasházban a házirend 98 %-ban elfogadható számomra, ami nem, az is inkább kényelmi okokból. Természetesen a házirend ellen szavaztam azért, hogy amennyiben azt valaha megsértem, ne hivatkozhassanak arra, hogy azt magam is megszavaztam, azzal magam is egyetértettem. A migráns kérdés is ilyen. Puszta óvatosságból, még akkor is lehet az ember elutasító, ha semmilyen konfliktust sem okoznának. Azért, mert felesleges kockázat, s a gyakorlatban derül ki utólag, hogy jó ötlet volt-e beengedni őket, vagy sem.
- Jogosnak erzitek borszin es vallas, nem a tetteik alapjan megitelni embereket? Pl. mit szolnatok hozza, ha en most azt itelnem, h fidesz meg jobbik partiak vagytok, akkor ti *MIND* loptok (mint ahogy nem gondolom)? Vagy mit szolnatok ahhoz, hogy ha azt mondanam, hogy a Kelet-Magyarorszagon butabbak az emberek, nem szabadna a Dunatol nyugatra engedni oket?
Még tetteik alapján sem érzem jogosnak megítélni senkit. Az ítélkezés Isten dolga, nem emberé. Ugyanakkor vannak az embernek tapasztalatai, saját életének, környezetének megóvása a feladata és felelőssége is egyben. Ezen tapasztalatok egyike combosan a tegnap este Párizsban történtek. Nem az egyetlen, de az egyik. A törvénytisztelő magatartásról szól pedig az, amikor az osztrák rendőröket ignorálva tömegesen átkelnek a határon, valamint nem határátkelőkön, hanem a zöldhatáron lépnek át. Ezek objektív tények, megtörtént dolgok, a szerecsenmosdatás felesleges. Mindamellett, ha a lakásomba azért nem engedlek be, mert nincs kedvem hozzá, az is legitim, s éppen így az, ha az országunkba azért nem engedünk be valakit, mert csak. Így, indoklás nélkül. Nem azért, mert rosszat tett, nem azért, mert azt vélelmezzük, rosszat fog tenni, hanem azért, mert nem várjuk szívesen.
Örülök, ha tisztában vagy a válaszokkal. Vedd úgy, hogy azoknak írtam, akik olvassák a szálat. Te vagy elolvasod, vagy nem. Nyilvános fórum ez, nem egy levél személyesen neked. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azért álljon itt még Lukács evangéliumának 6. fejezetéből:
43. Nem jó fa az, a mely romlott gyümölcsöt terem; és nem romlott fa az, a mely jó gyümölcsöt terem.
44. Mert minden fa az ő tulajdon gyümölcséről ismertetik meg; mert a tövisről nem szednek fügét, sem a szederindáról nem szednek szőlőt.
45. A jó ember az ő szívének jó kincséből hoz elő jót; és a gonosz ember az ő szívének gonosz kincséből hoz elő gonoszt: mert a szívnek teljességéből szól az ő szája.
Az sem baj, ha nem érted. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
az a baj, hogy te sem erted..
Várj, majd hozzád fordulok, ha meg szeretnék valamit tudni magamról, például azt, értek-e valamit, vagy éhes vagyok-e, és így tovább. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A sajat hozzaszolasod cafoltad meg az idezettel.
Nyilván így gondolod, én meg természetesen nem, s ennek az az oka, hogy már abban sincs egyetértés közöttünk, mi a jó, kívánatos, s mi a rossz. Éppen ezért nem cáfolja az állításomat. Tudniillik az, amit én jónak, kívánatosnak gondolok, azt te rossznak, és viszont. Nyilván vannak dolgok, amiről ugyanazt gondoljuk, de amiről itt most beszélünk, az nem ilyen. Mivel már a célok mások, nem tudunk megegyezni az elérendő célokban, s nem az eszközökön vitázunk.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ezuttal nagyjabol n egyetertek:)
Mondom en, hogy neked mindegy mi a tema, csak a Fideszt akarod szidni.
"- Ha epp keresztenyek kovettek volna el,"
_NINCS_ ha. Nem azok voltak es mondhatnam azt is, hogy ismetelten nem azok voltak.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
> Mondom en, hogy neked mindegy mi a tema, csak a Fideszt akarod szidni.
Oooo, nem kell mondanod. Nyiltan utalom a Fideszt es ennek hangot is adok.
Eddig azt hitted, titkoltam? Te kis butus.
>> "- Ha epp keresztenyek kovettek volna el,"
> _NINCS_ ha. Nem azok voltak es mondhatnam azt is, hogy ismetelten nem azok voltak.
Szepen kikerulted a kerdest.
Mindezzel egyutt igen, en sem vagyok vak es ertem az iszlamutalat mogotti felelmeket is.
De nem ertek egyet vele es szerintem teves azt gondolni, hogy a problemat meg lehet oldani azzal, hogy a dzsihadistakat es az iszlam hivoket egybe mosni. Nem megldani nem lehet vele, hanem art.
Ezzel egyutt megvedeni sem tudja magat ellene senki azzal, hogy kizarja a mas vallasuakat/borszinueket/gondolkodokat. Onmagaban ez egy ostobasag, struccpolitika. Elodazni lehet vele, de megoldani nem. Akkor pedig pedig annal nagyobbat ut.
A szememet becsukni es azt mondani, hogy nem az en gondom nemcsak hogy emberi szempontbol helytelen, de sosem vezetett tartos eredmenyre.
2015-ot irunk, az embernek mar csak par orara van szuksege ahhoz, hogy eljusson a Fold egyik pontjabol a masikra (a talajszinten levo keritestol fuggetlenul), az informacionak par pillanat kell csak es tomegevel aramlik.
Nem arra kellene felhasznalni a lehetosegeket, hogy a szemelyes egyeni erdekeket elobbre mozditsa (pl. plakatkampany).
Tetszik v. nem, a vilag valtozik. Ha Magyarorszag ki kivanja zarni magat belole, bar ideig oraig sikerulhet (ld. Eszak-Korea), de orokre sosem. Inkabb elore kellene menekulni es a javunkra forditani.
Vki itt irta, hogy rakos emberbol tobb ezrek halnak meg azert, mert inkabb stanioepitesre forditjak pl. a tartalekokat. Igy igaz.
A masik meg azt, hogy inkabb a tolvaj, mint a terroristat beinvitalo. Persze, papiron ez is igy van. De miert kellene hagyni, hogy Orban lopjon attol meg, hogy nem akarja beengedni a menekulteket?
De mindketto sarkit es onmagaban mindegyik ertelmetlen. Ha ebben a ket sorban (vagy ebben a threadben) le lehetne irni a megoldast, akkor dejolenne, meg is lenne a megoldas. De nem igy mukodik.
En csak arra szeretnem felhivni a figyelmet, hogy ne vakon jarjanak az emberek es probaljanak moge nezni a dolgokat. Lassak pl., hogy Orban valoszinuleg pont leszarja, hogy mi folyik Parizsban, neki az a lenyeg, hogy a nacionalista eszmeket meglovagolva meg tudja erositeni a hatalmat, ha pedig igy van, meg jobban meg tudja tomni a zsebet.
Ugyanott tart, akikre kopkod, aki nincs velunk az ellenunk van:
Orban:IS = 1:1
Persze Orban (es az orosz vezeto es a torok vezeto stb.) finomabb modszerekkel. De folyamataban nem volt mashogy Hitler, Kadar vagy pl. Szalasi idejeben sem. A tortenelem ismetli onmagat.
Csak remelem, hogy nem jut el a vilag az en eletemben addig. Marpedig ez csak egyfelekeppen lehet. Ha nem engedjuk.
Azért jó, hogy az utolsó mondatot odaírtad, különben elég "érdekes" lenne ez a két mondat magában. Vagy lehet, hogy csak a humorom egy kicsit fekete? :)
Szemely szerint szeretem a fekete humort:)
Jó ízlésre vall :)
Persze Orban (es az orosz vezeto es a torok vezeto stb.) finomabb modszerekkel. De folyamataban nem volt mashogy Hitler, Kadar vagy pl. Szalasi idejeben sem. A tortenelem ismetli onmagat.
Csak remelem, hogy nem jut el a vilag az en eletemben addig. Marpedig ez csak egyfelekeppen lehet. Ha nem engedjuk.
Köszönöm a színvallást, kételyem nem nagyon volt, bár én például nem voltam rá kíváncsi. Magam részéről nem érdekel Hitler, Szálasi, csak szólok, hátha nem vetted még észre, időközben vége lett a II. világháborúnak. Valahogy nem lepődöm meg, hogy ennek ellenére mindenről ez jut eszedbe.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Kamaszuka se tudta meg időben, aztán filmsztár lett belőle.
Lehet, tompos is ebben reménykedik? ;)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Jol irod, vege lett.
Ha okos lennel, tanulnal belole. Detto az EU vezetoi.
Ehelyett megy a pocsoles, a masik furasa, a (nemzeti, de legfokepp szemelyes) sajat rovid tavu erdek elobbre rakasa, meg termeszetesen a felelosseg atharitasa.
Ugyanezt a debil es impotens politikat folytattak Europa "vezetoi" akkor is. De lehetne peldalozni a delszlav konfliktussal is.
Az IS jelenletenek es erossegenek oka van. Azt az okot kell kezelni.
http://index.hu/velemeny/2015/11/14/kozel-kelet_parizs_meszarlas_terrorizmus_megoldasa/
Ebben van par szerintem okos gondolat. Bar nem kicsit egyszerusitette le. Plane nem ertek egyet az osszes pontjaval.
Kár, hogy az írásban logikai bakugrások, kinyilatkoztatások vannak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
http://index.hu/kulfold/2015/11/13/lovoldozesek_parizsban_meccs_kozben_legalabb_18-an_meghaltak/sirva_fakadt_egy_muszlim_taxisofor_mert_senki_nem_ul_be_melle_a_kocsiba/
Eleg durva lehet ilyenkor megbelyegezve lenni.
Ez mennyivel rosszabb, mint frankhitelesnek lenni? Vagy csak simán hajléktalannak, munkanélkülinek egy kapitalista országban? Netán zebrának 5 m-re az oroszlán előtt?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Siman tudnek veled kutyast jatszani.
Vajon megvan az is, hogy a tokeidet nyalogatod, meg a tobbi klise?:)
Ugyan nem tudom miről beszélsz, ettől függetlenül hallgatlak. Kezdetnek elég lesz, ha személyeskedés nélkül menni fog.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
sokkal rosszabb, mert azt hogy hova szulettel, milyen a borod szine nem te valasztottad ellenberger azt hogy huje vagy es kapzsi az a te hibad. (frankhiteles)
Nem kapzsi. Ellenkező esetben egyáltalán nem lenne lakása. Magyar jövedelmi viszonyokról beszélünk. Az már rég igazolódott, hogy a bank volt a kapzsi. De, ha már itt tartunk, azt sem választod meg, mennyire értelmesnek születsz. Az épp olyan adottság, mint a bőröd színe, vagy az, jóképű vagy-e, és így tovább.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
de kapzsi..rengeteg kapzsi volt a devizahitelesek kozott.
persze tobbseguket az orbanmaffia kihuzta a szarbol, meghozza legeloszor.
ezeknek csak az otodik ingatlanhoz kellett az olcso kolcson meg a masodik nyaralohoz.
akiknek nem volt penze lakasra es bevallta a 20 eves devizakolcsont meg nem tudok mast mondani, idiotak! meg a forint kolcson is necces ennyi idore.
ha nincs lakasuk akkor a szuloknel, nagyszuloknel kell lakni vagy alberletben.
bioszbol (is) megbuktal, ugye? :DDD
Ismerős család: férj és feleség, néhány (jó pár) éve jött a gyerek. Szülők, nagyszülők nemigen jöhettek szóba (kicsi lakás annyi főre), így marad a hitel, hogy valahol tudják a gyereket nevelni. Csak frank-alapú hitelt kaptak, forint alapút nem - pedig forint alapút akartak, pont az árfolyamkockázat miatt (még jócskán a nagy 2008-as gazdasági világválság előtt történt).
Egy kb. 50-60 m2-es panellakást vettek (néhány millióért). Albérlet: úgy voltak vele, hogy inkább a sajátjukba fizetnének, illetve az csak biztosabb (a főbérlő eladhatja a lakást, felmondja a bérleti szerződést, stb.).
A hitelt rendesen fizették, az első mindig az volt, hogy be legyen fizetve.
Igazi harácsoló, kapzsi család ez. És rengeteg ilyen kapzsi ismerősöm van.
Ne kavarj már! Az ilyenekre azt írta, hogy idióták. Vagy azt már nem olvastad?
Ha nem vállaltak volna ilyen bátran indokolatlan kockázatot, akkor a szülők/nagyszülők/albérlet vonalon maradtak volna. Mint sok-sok más család Magyarországon, akik _nem_ vettek fel devizahitelt.
--
♙♘♗♖♕♔
Ha elolvasod, amit írtam, akkor láthatod, hogy NEM volt más lehetőségük. Nem urizálásból vették meg az 50-60 m2-es panelt, nem harmadik üdülő, nem több milliós luxusautó.
Nem hiszem, hogy ha gyerek van, és inkább saját (olcsó!!!) ingatlan mellett döntesz, megvetendő.
Azt is leírtam, hogy a szülő/nagyszülő vonal miért nem ment.
Tehát a devizahitelesek nem csak tudatlan, urizáló, idióta emberekből állnak.
Nem megvetendő, ha nem indokolatlanul nagy kockázat mellett döntesz a saját ingatlan vásárlása mellett, viszont azt nem írtad, hogy az albérlet vonal miért nem ment. Ha jól tudom, még hitelvállalástól függetlenül se egyértelmű a saját ingatlan vs bérlés dilemma.
--
♙♘♗♖♕♔
Parancsolj:
Tehát ment volna az albérlet is, csak ők úgy döntöttek, hogy inkább bátrak lesznek?
Akkor ez kivaldi kapzsi/idióta besorolása szerint mégiscsak beleesik az utóbbiba.
--
♙♘♗♖♕♔
Igazad van. Tiszta idióták.
Lehet hogy a jelző kicsit erős, és finomabban is lehetne fogalmazni. Mondjuk "sok ember hozott rossz döntést". De ettől még a döntést ők hozták meg.
--
♙♘♗♖♕♔
Meghozták a döntést. Sose volt egy szavuk sem, hogy mennyit kell fizetniük. Elsőként mindig a hitel volt, utána a többi. Egyszer se maradtak el a törlesztőrészlettel.
Lehet rossz döntést hozni (utólag persze könnyű okosnak lenni). Csak ott kezdődik a baj, hogy a felelősséget nem akarjuk vállalni és mással akarjuk a hibás döntéseinket megfizettetni.
De kicsit visszatérve: egy kis olvasnivaló, annak egy részlete:
Tehát forinthitel is arányában annyi dőlt be, mint devizahitel. Akkor most ki is az idióta?
Ja, meg még kettő: index (mert tudom, azt szereted), illetve portfolio. Mindkettő az hozza ki, hogy egy szűk időszakban felvett hiteleket nem számítva (közvetlenül a válság kirobbanása előtt) a devizahitelesek jobban jártak, mint a forintosok. Szóval ki is az idióta? :)
Ha a kormany nem lepett volna kozbe a segito arany kezevel (tobbek kozott a forinthitelesekkel megfizettetve), akkor teljesen masok lennenek az aranyok.
Szoval ki az idiota? Elobb definiald a fogalmat. Nezopont kerdese.
Ne tőlem kérdezd, nem én kezdtem idiótázni.
Ha valaki forinthitellel vállal túlzott kockázatot, az ugyanolyan idióta mint aki devizahitellel. Vagy valahol olvastad ennek az ellenkezőjét tőlem?
--
♙♘♗♖♕♔
nezd! tisztaban vagyok vele, hogy rosszul esik, de ez van.
nincs olyan hogy muszaj hitelt felvenni!
egy normalis orszagban/bankikornyezetben az emberek fele nem kapott volna devizahitelt. es akkor is ugyanugy megoldottak volna a lakhatasukat.
De mégis adtak. Miért is? Biztos megesett a bank szíve a szegény igénylőn. Ja, nem. Kapzsi. A bank.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
igen, a bankok is kapzsik voltak. es?
nezz szet az orszagban ahol emberek egy felnapos "kirandulas" miatt szazezreket fizetnek(hitelbe verve magukat) egy 5ezer forintos szarert.
ahol marcsikaknal fektetik be a penzuket.
vagy ahol a cegek az adojukkal egy 3ezer fos megye3-as focicsapatot tamogatnak a politikai/gazdasagi haszon jegyeben.
miert pont a bankok ne lennenek kapzsik?
"nincs olyan hogy muszaj hitelt felvenni!"
Várom ennek a logikai levezetését. Ugyanis - szerintem - épp az ellenkezője igazolható.
miutan te logikailag levezetted majd az ellenkezojet, esetleg en is leirom a velemenyemet..
Alapvetően a gazdaságba hitel formájába kerül be a pénz. A gazdaság szereplőinek pénzre van szükségük, hitelt kell felvenniük.
A hitel kamattal terhelt ami azt jelenti h többet kell visszafizetni, mint amennyit ér. Egyidejűleg lesz jelen olyan pénz a gazdaságban, ami a nominális értékét [jópénz] és ami a nominális értékét + a kamatterhet [rosszpénz] jelöli. A hitelek felfutási időszakában a rosszpénz utáni kamatterhek kezelhetők a rendszeren belül, azonban ahogy nő a rosszpénz aránya egyre inkább csak az új hitel felvételével oldható fel az a probléma, hogy több pénzt kell visszafizetni mint, ami egyáltalán létezik. Tehát nagyon leegyszerűsítve, ha 100egység pénz működteti a gazdaságot [ennyi létezik] és minden egység kamattal terhelt, akkor honnan lehetne mégis elővarázsolni a kamat visszafizetéséhez szükséges pénzt? És ez végül mindenkit elér. Azt is, aki valahogy ügyesen/szerencsésen megúszta h neki magának hitelt kelljen felvennie - mert a pénz amit használ valaki más által hitelként felvett [és így kamattal terhelt] pénzként került forgalomba.
Ez a gazdasági része.
Másfelől: Életkori sajátosság, h az embereknek már az életük elején szükségük van lakásra, kocsira stb - miközben az ehhez a szükséges pénzt csak egy élet munkájával lehet előteremteni. Tehát egy szükséges és [talán jó konstrukció] h létezzen egy olyan lehetőség ami részükre biztosítani tudja ezen nélkülözhetetlen javakhoz való hozzájutást, és aki felé majd a további életükben kötelezettséget vállalnak. Így volt ez szüleink idejében is, akkor is így lehetett lakáshoz jutni, OTP-re - aztán kellett törleszteni évtizedeken keresztül.
Az én szüleim 4 évig éltek Pesten 1 szobás albérletben, 2 gyerekkel, majd visszaköltöztek Battonyára az ősökhöz. Később sem vettek önálló lakást. Valahol sántít a gondolatmeneted.
--
♙♘♗♖♕♔
az elso resz teljesen offtopik. a lakashitel nem kozvetlenul a gazdasag resze.
a gazdasag akkor vesz fel hitelt, ha a hitel segitsegevel annyira tudja novelni az eloallitott erteket, hogy a kamatokkal novelt befektetes is megerje.
ez egy lakasnal nem (igy) mukodik.
ugyan en sem vagyok kozgazdasz, de ahogy olvasom te sem. :)
ezert nem is fogom megcafolni az ennyi penz letezik cmiu dolog, de igen komoly fenntartasaim vannak ezzel a dologgal a jelenben.
a masodik reszhez pedig roviden annyit, hogy jelenleg a vilag legnagyobb problemaja az eroforrasok pazarlasa. nem kell mindenkinek onallo lakas es kocsi.
amit te termeszetesnek tartasz az max. 2-3 generacio tartja annak.
es sok egyeb dologgal egyutt nem fentarthato.
Azzal egyetértek, hogy nem kell mindenkinek autó, mert pazarló. Viszont lakás kell. Nem lesz kevésbé környezetszennyező, ha valaki albérletben viszi le a szemetet, mintha ugyanezt saját lakásban teszi, továbbá albérletben sem fog illatosabbat szarni. Szerintem az önálló lakás azért alapvető, mert kevésbé leszel kiszolgáltatott. Albérletből kitehet a tulajdonos azért, mert csak, indoklás nélkül is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Viszont lakás kell." Csak nem feltétlen saját. Ha kiraknak az albérletből, bérelhetsz máshol. A nyugati világban sokkal kevésbé "divat" a saját ingatlan mint nálunk. Szóval annyira nem alapvető ez.
--
♙♘♗♖♕♔
De, alapvető. Leszarom a nyugati hontalanokat, gyökérteleneket. Ha veszek egy bútort a lakásba, lehet, hogy az új helyre nem fér el. Ha csináltatok, az új helyen biztosan nem milliméter pontosan tudom beilleszteni a beépített bútort, tehát bukom a költözéssel. A költözés pénzbe kerül, az egésznek ideiglenes jellege van. Megtűrt valaki vagyok, nem otthon élek, hanem vendégségben valakinél. Nem jó bérlőnek lenni. Ráadásul a bérleti díjat fizetni kell, ha munkanélküli lesz valaki, akkor is. Miből?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha a HUP nyugaton lenne, akkor ez helyett:
ezt írnád:
Furdalja az oldalamat, így csak megkérdem: saját lakásban laksz vagy albérletben?
Látom, átfogalmaztad polkorrekt változatra... :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hm?
Szerintem egy rövid ideig a szüleiddel, nagyszüleiddel élsz-e, vagy valami hasonló kérdés volt itt a végleges helyett.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az meg itt van :)
Bocs, ezt elnéztem. A tartalom hasonló, az is te voltál, hirtelen azt hittem, átírtad. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Furdalja az oldalamat, így csak megkérdem: saját lakásban laksz vagy albérletben?"
Magánházban. Saját, hitel nélkül vettük.
--
♙♘♗♖♕♔
Ennek fényében nem kicsit érzem visszataszítónak, amikor megmondod, másnak mi a jó, más hogyan éljen.
Te csak megmondod, hogy hogy lesz jó és aztán nekem fáj,
Ezért kérlek többé ne segíts, ha nem nagyon muszáj!
Mert én összecsuklom mindig, ha a hónom alá nyúlsz,
És már fáraszt, hogy az én káromból te csak hasznot húzz.
Ez van, ez van, ez van, ez van.
Kern András - Ez van
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Szerintem sehol sem mondtam meg, hogy "másnak mi a jó, más hogy éljen". Azt hiszem félreértettél. Én is laktam albérletben (elég sokáig), és elég sokat tanultam és dolgoztam azért, hogy most sajátban élhessek. De amikor albérletben laktam se gondoltam, hogy a saját tulajdonú lakás az annyira elengedhetetlen az élethez, hogy indokolatlan kockázatot vállalva, adósságba verjem magam, és vegyek egyet.
--
♙♘♗♖♕♔
És miért nem albérletben? Valahogy az jön le, hogy úgy gondolod, az albérlet sokkal jobb, anyagilag is jobban megéri, stb. - még nyugaton is inkább az dívik...
-
Onnan indultunk, hogy:
"Viszont lakás kell." Csak nem feltétlen saját.
Sehol se mondtam, hogy melyik jobb. Mindkettőnek vannak előnyei, hátrányai.
http://kiszamolo.hu/lakast-venni-vagy-berelni-kalkulator/
http://hup.hu/node/126129
--
♙♘♗♖♕♔
Csak nekem a hozzászólásaid alapján nagyon úgy jött le, hogy az albérletet preferálod. Ezért kérdeztem, hogy albérlet vagy saját.
Én inkább a sajátot preferálom, de tudok olyat, aki hosszú évek óta bérel, pedig vehetne is. Nyilván lakni kell, de nem mindenki szerint alapvető a _saját_ ingatlan.
--
♙♘♗♖♕♔
az onallo lakas is sokszor pazarlo.
a szulok/nagyszulok kozul elmegy az egyik a masik ott marad egyedul.
ha a kovetkezo generaciokozul az egyik veluk laknanak akkor tudnanak egymasnak segiteni, kisebb rezsi es csaladon belul marado segitseg lehetne.
es ez tenyleg csak a jeghegy csucsa..
Elfelejted figyelembe venni, h a mai lakások kialakításakor nem volt szempont a több generációs együttélés! A családi házak alkalmasak lehetnek ilyen megoldásokra, de egy panelban/lakóparkban azért emberpróbáló lehet az ilyen kényszer együttélés.
A szocialista panelprogramba kódolva volt a generációk szétszakítása és a családok felbomlása. Képtelenség h ne látták volna ezt előre. Csak az a kérdés, h ez a cél volt, vagy csak járulékos mellékhatás?
Ha saját tulajdon, még mindig opció, hogy eladja, kisebbe költözik, a megmaradt pénzből segíti a gyermekét, kiegészíti a nyugdíját, bármi.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Erre azt a jogos ellenvetést szokták felhozni, hogy egy ingatlan eladása általában nem megy egyik pillanatról a másikra. Ha hirtelen megszorulsz, nem feltétlen biztos, hogy tudsz másfél évet várni. Míg albérletet könnyebb váltani.
Ha nem tudod hamar eladni, akkor túlértékelve próbálod eladni. Van az a pénz, amiért elviszik. Nekem fél nap volt.
Azon kívül, ha megszorulsz, akkor a saját lakásodban valószínűleg olcsóbban kijössz, mint egy albérletben. Ha az albérletet nem fizeted, mehetsz a híd alá. A másik albérlet miben segít? Azt talán nem kell fizetni? Ráadásul a cuccolás, költözés újabb pénzbe kerül, tehát nem jobban, hanem rosszabbul jön ki belőle az ember. Eléggé maszatolásnak tűnik nekem ez az érv.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Te a szüleiddel és a nagyszüleiddel laksz együtt?
igen
Hú, riszpekt. Bevallom, én nem bírnám. Nem azért, mert a szüleim vagy nagymamám rossz emberek lennének, hanem jobbnak (természetesebbenek?) gondolom az önálló életet. Nem sok ilyet látni manapság...
Generációs problémák mennyire vannak?
csak mint altalaban.
abban a kis utcaban ahol lakok viszont nem egyedi.
jellemzoen a gyerek(ek) (ha kicsi a haz) hozzaepitenek a szuloihez es ott elszeparaltan elhetnek. felepiteni pedig nem 1 honap alatt epitettek, hanem par ev alatt, ahogy osszejott a penz es jellemzoen benne volt szuloi segitseg is (es sajat munka).
de van ellenpelda is. amikor ide koltoztunk az egyik szomszedban a nagymama + fia + feleseg es a velem ~egyidos fiu + lanyunoka elt.
a fia kb 1 sarokra epitett egy bazi nagy hazat es par even belul el is koltoztek.
nagymami + fiu unoka es uj felesege egy darabig egyutt voltak, majd a fiu+csalad pestre koltozott (+20 ev sajat hazat epitettek), a nagyi meghalt, haz ures. 5 ev mulva lany meghazasodott, uj haz, elkoltozott. +10ev a papa meghal, anya az uj bazinagy hazban egyedul. mindenkinek sajat haza + uresen allo ingatlan.
Hát... nem is tudom, én biztos magam élnék - gondolom azért, mert a családom környezetében is ilyet láttam.
De még egy kérdés: ha a feleséged (nem tudom, van-e) is ilyen családban nőtt föl, akkor hova költöztök? :) A te szüleidhez vagy az ő szüleihez? Esetleg volt-e olyan probléma, hogy a feleségnek ez az életstílus nem tetszik és inkább külön életet szeretne?
Egyébként egy volt osztálytársamék is így vannak, ahogy írtad. A szülői ház mellé építettek egy házat (közös az udvar, viszont más utcára nyílik), az öccs pedig szintén ott lakik, mert már eleve volt egy szeparált épület (húúú, egyetemista koromban mekkora bulik voltak ott :) ), amelynek egyik szobájában a nagymama lakott, egy másik szobájában pedig a volt osztálytársam. Bevallom, kicsit furcsán nézem, dehát ki milyen családban nőtt fel, és mi a természetes neki.
Játszunk egy társasjátékot, oké? Én vagyok a bank, te lehetsz bármi: magánszemély, vállalat-vállalkozás, önkormányzat, ország.
1. szabály) bármit csinálsz pénz kell hozzá.
2. szabály) pénz a játékba csak tőlem kerülhet -ugyan változatos módon, de lényegileg - játékosok által felvett hitelként (persze nem biztos, h kapsz, attól függ milyen a kedvem)
3. szabály) a pénzért amit tőlem kapsz kamatot kell fizetned.
Asszem több szabály nem is kell. Innentől kezdve én irányítok mindent. Mikor melyik játékos melyik másik játékos torkának ugrik neki. Ha akarom simán kicsinállak, mert úgy alakítom a dolgokat, h ne juthassál pénzhez mikor törlesztened kéne. Ha akarom senkinek nem adok, és mivel mindenki nekem tartozik és többet kéne visszafizetniük, mint ami a játékban van - és mivel ez lehetetlen - a határidőnél szépen mindenki kibukik. Nyert a bank.
Nem olyan komplikált, igaz?
----
Ha már megszületett valaki, akkor mégsem lakhat barlangban. Tehát kell neki lakás. Mondjuk ettől vagyunk emberek. Bár jobb helyen még az állatnak is van saját kuckója. Nem kéne h problémát okozzon, legalábbis Európában, az európai színvonalú élet megteremtése mindenki számára. Természetesen a Föld erőforrásai végesek, ez egy globálisabb kérdés, és tulkép még kapcsolódhatna is a kamat kérdésköréhez, de most mégis azt kell mondanom, h az általad felvetett módon csak torzítja az eredeti problémát. Vagy te elfogadhatónak éreznéd, ha A Hivatal azt közölné veled, h a gyerekednek nem lehet saját lakása, mert a föld erőforrásainak a végére értünk, és hát ő már tíz hellyel a vége után volt? Sorry.
--
Minden esetre az állításod ez volt:
"nincs olyan hogy muszaj hitelt felvenni!"
Ennek logikai levezetését nem prezentáltad, helyette a Föld erőforrásairól zagyváltál, illetve arról h vannak példák arra, h valaki az őseivel él együtt, azonban ezek a legkevésbé sem igazolják az állításodat. Természetesen a lehetőség továbbra is nyitott az igazolásra - már ha képes vagy rá (erősen kétlem).
nem muszaj hitel. irtam lejjebb peldat ahol a szuloi ingatlanon epitettek a gyerekek hitel nelkul. evek alatt keszult el sok sajat munkaval es szuloi segitseg is volt benne, de hitel nelkul. meg valami komolyabb kihivas vagy csak ennyire vagy kepes? :DDDDDDD
a tarsasjatekod meg klassz osszeeskuves elmelet rovarlaciba'nak biztosan tetszene vagy az ekhos taszilonak..de ezekkel a szarsagokkal mast zaklass! pa'
A "nincs olyan hogy muszaj hitelt felvenni!" és a most beújított "nem muszaj hitel" nem ekvivalens kifejezések. Az első állítást kéne igazolnod, aminek jelentéstartalma annak az egzisztenciális állításnak a tagadása, miszerint létezik olyan szituáció, amiben muszáj hitelt felvenni. Állításod szerint nem létezik. Ezt kell igazolnod.
Nem érdekelnek a Föld erőforrásai, nem érdekel a rokonságod és egyéb félrezagyválások, terelések az állításod logikai igazolását várom.
De segítek, mert úgy látom, h segítségre szorulsz:
Szóval bogaram, te arra hivatkozol, hogy írtál példát. Most ha ezt én tettem volna (én írtam volna példát) az rendben lenne, azért, mert nekem elég csak egyetlen példát felmutatnom amikor muszáj hitelt felvenni és a te állításod már meg is van cáfolva. Ezzel szemben neked azt kell bebizonyítanod nem létezik olyan szituáció amiben muszáj hitelt felvenni. Erre nem tudsz példát írni, mert itt egy univerzális állítást kéne megfogalmaznod. A példád max arra vonatkozhat, h egyszer valakinek nem volt muszáj hitelt felvennie. 10 példa meg legfeljebb arra, h 10 esetben nem volt muszáj. De ez nem igazolja az állításodat.
Na most te a hitelt felvevőket kapzsinak és hüjének(sic!) minősítetted. Azonban egyenlőre úgy tűnik te vagy az ostoba aki még azt sem érti, amit saját maga ír.
oke, te gyoztel! (ha kicsit jobban leszel majd visszaterunk a vitankra)
Hihetetlen, h arra nem vagy képes, h ha már azzal jövök, h elég egy példát írnom, akkor visszakérdezz, h akkor mégis hol marad az a példa!? És hogy egyáltalán h értelmezem én azt a szót h muszáj? Ha megkérdezik XY-t, hogy fel akar-e venni hitelt akkor ő válaszolhat igennel és nemmel is. Mi alapján állítom én azt, hogy csak igennel felelhet? Mert ha nemmel felel, akkor mi történik vele? Meghal, vagy hajléktalan lesz? Hogy nem ismered fel, h itt egy rakás kondíció van amit tisztázni kéne amíg eljutunk a muszájig!? És ha elég egy példa tőlem, akkor mégis mi búbánatért írok litániát a kamatos pénzről? Ezeket h nem teszed szóvá?
Írd már le végre, hogy szerinted mikor muszáj hitelt felvenni! Könyörülj meg rajtunk, tudatlanokon :)
--
♙♘♗♖♕♔
Ha a nyers logikát nézzük, enni sem muszáj, lehet meghalni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mondj még ilyen okosakat!
--
♙♘♗♖♕♔
Teljesítem kérésed. Amikor katona voltam, mondták a tisztek, hogy szökni lehet... csak vállalni kell a következményeket.
Na, ez is ilyen. Nem véletlenül írtam amúgy a példát, ugye, a hitelről volt szó. Csak értelmezés kérdése, mit kell, s mit nem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
+1
:) Egy olyan környezetben ahol minden megkérdőjelezhető ezt nem lehet megmondani.
Ha lakásról beszélünk, akkor ahogy ez Magyarországon szokás, saját tulajdonra gondolok, ahol önálló életet élhetek, családot alapíthatok, gyereket nevelhetek - és ez mint legitim igény van jelen a társadalomban, mint út a boldogság keresése felé. Tehát ha az egyéni döntések szintjén próbáljuk értelmezni a muszáj fogalmát, akkor az előbb vázolt cél elérésére mutató törekvések ezen fogalom alá tartoznak. (A luxus igények természetesen nem)
Gondolhatok egy - egyébként prosperáló - vállalatra, ami versenyhátrányba kerül ha nem hajt végre hitelt igénylő fejlesztéseket, melyeket a konkurenciája már megtett - szintén hitelből. Gondolom itt is legitimnek érezzük a muszájt.
Számtalan példa lehet, de azt természetesen nem lehet egzaktul meghatározni h mi az ami már kilóg a muszáj fogalma alól - nyilván vannak ilyenek is (és aki rosszindulatúlag a dolgok fonákját nézni az ezekre hivatkozva a legitim-muszájokra is azt mondja, h kapzsiság).
Ha az egyes hitelek helyett makrogazdasági szinten vizsgáljuk a dolgot, akkor jön a kamatos pénz dolog, amit próbáltam már fejtegetni. Amikor már arról van szó, h a hiteleket is hitelekből kell törleszteni - akkor ez egy csapda helyzet, amiből nem lehet kitörni. A szereplőknek a rendszerből kifolyólag muszáj a hitelt felvenniük (még ha van is átfedés a legitim-muszájjal). Az ezzel kapcsolatos érvelés valóban egy népszerű konteo - amivel magam részéről azonosulni tudok. De pl. Görögország esetén napi valóság.
"önálló életet élhetek, családot alapíthatok, gyereket nevelhetek"
Ezeket bérelt lakásban is megteheted. Elég sokan csinálják így. Itthon is, más országokban is.
http://lakasfokusz.hu/egyeb/3119/
--
♙♘♗♖♕♔
Ja, csak a tulaj bármikor kiteheti a szűrödet.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ja. A munkahelyedről is, ha alkalmazott vagy. Mégse lesz mindenki vállalkozó. Érdekes nem?
--
♙♘♗♖♕♔
Az fontosabb, hogy lehessen hova haza menni, mint a munkahely. Ha valakinek nincs munkája, lehet tartaléka, munkanélküli járadék, segély, rokonok segíthetnek. Ezen felül az új albérletben nem lesz jó a régi bútor, valamint a költözés is pénzbe kerül.
Van még egy probléma, amiről szemérmesen hallgatunk. Eléri valaki a nyugdíjkorhatárt, nyugdíjba megy. Biztos, hogy a nyugdíjból finanszírozni tudja az albérletet, rezsit, kaját, szükségleteit? Nem luxus igényekre gondolok. Egyenes út a hajléktalansághoz.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Vagy ha nyugdíjas otthonba kényszerül, akkor az ingatlanából tudja fedezni a költségeket. Vagy úgy h eladja, vagy úgy h kiadja.
Erre írtam "a minden megkérdőjelezhető" kitételt.
Nem, nem esik rosszul, ne aggódj miattam. Nem veszem a lelkemre az itteni okoskodásokat/okoskodókat (fotelkommentelőket).
Nem, nekik sem volt kötelező hitelt felvenni. Ezt választották (az albérlettel szemben). És a választásuk következményeit viselték.
A folytatás itt, nem írnám le még egyszer ugyanazt.
Azért furcsa, hogy másnak is sikerült forint alapú hitelt felvenni.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Attól, hogy másnak sikerült, nem feltétlen következik, hogy mindenkinek sikerül. Valami miatt nem adott _nekik_ a bank forinthitelt (mondták nekem, hogy mi volt a "kifogás", de már elfelejtettem).
De csak egy érdekesség, milyen "kifogások" lehetnek: kb. 5 éve hitelt vettem fel (amit azóta visszafizettem). Az egyik bank azért nem adott hitelt, mert az ingatlan vegyes falazatú. Vályogra adott volna, téglára adott volna, de a kettőre együtt nem.
+1
Szerintem osszekevered a kapzsit a tudatlannal ill. a megvezetettel.
Volt frankhiteleskent irom ugy, hogy 90%-ban nem ertek egyet az adosmentessel. Plane azzal, ahogy csinaltak.
Abban az idoben a csapbol is a frankhiteles volt, mindenki nyomta, hogy jajdejo, azok sem lattak elore a szopast, akiknek ez volt a szakmajuk. Igen, voltak olyanok is, akik atlattak a rendszer gyengesegeit. De ha belegondolsz, az aki akkor szimpla forinthitelt vett fel, az k. nagy versenyhatranyba kerult a frankhitelessel. Lehet keresni, ki volt a hibas, benne volt szerintem mind a 4 szereplo (bank, allam, EU, joember - nem feltetlenul ebben a sorrendben...sot).
Ahogy leirom az elejen, most is. Nem erdemeltem meg, hogy jol jojjek ki a hitelembol, plane nem annyira kibaszott jol, ahogy sikerult. A FIDESZ az evszazad uzletet osszehozta nekem.
Akkor te idióta vagy.
Neki is van velemenye. Azert van a forum, hogy megosszuk.
Mellesleg igen, vallalom, eleg barom voltam, amikor frank hitelt vettem fel.
Azzal nem ertek egyet, hogy haracsolasbol csinaltam.
Igen. Viszont nem értek egyet, hogy leidiótázzuk egymást. Nem hiszem, hogy 2002-3 környékén bárki fel tudta volna mérni, hogy ennek mekkora is a kockázata. Akkor még az árfolyam is kötött volt, tehát senki (legalábbis nem sokan) nem számított arra, hog az árfolyam ennyire elszáll.
Meg ahogy szokták mondani: utólag könnyen okos az ember.
Szerintem egyébként nem voltál barom. Egy kollegám szintén frankhitelt vett fel, 2005-2006 környékén. Néhány éve fizették vissza teljesen. Azt mondja, összeszámolta, még a megugrott árfolyammal együtt is jobban járt, mintha ugyanazt az összeget ugyanakkora futamidőre forint alapon vették volna fel.
Az o szempontjabol idiotak. Neki ez a tapasztalata, foleg hogy olyanokrol irt, akik a luxusra vettek fel hitelt (az elso lakat szerintem Magyarorszagon ne vegyuk annak).
Persze nem polkorrekt annak hivni, de talan egyaltalan nem is korrekt, de nagyjabol kifejezte, amit at szeretett volna adni.
> Szerintem egyébként nem voltál barom. Egy kollegám szintén frankhitelt vett fel, 2005-2006 környékén. Néhány éve fizették vissza teljesen. Azt mondja, összeszámolta, még a megugrott árfolyammal együtt is jobban járt, mintha ugyanazt az összeget ugyanakkora futamidőre forint alapon vették volna fel.
Elolegesen es utolag mar ez a helyzet valoban.
Akkor benne elve, nem volt ilyen rozsaszin a kep. Nem ismerem a statisztikakat, de tuti fix, hogy abban az idoben magasabb volt az infarktus es az ongyilkossagi rata. Meg a valasok stb. Es ez csak a jeghegy csucsa.
Senki nem gondolta volna, hogy rovid idon belul lesz egy olyan intezkedes, ami kihuzza az embereket a szarbol de ugy, hogy illatozva lehet kilepni belole.
Nyilván amikor sz@r, nem rózsás a kép. Könnyen el bírom képzelni, hogy a megnövekedett terhelés családokat szétszedett - és még arról nem is beszéltünk, hogy a munkahelyek száma is csökkent. Ezen okok miatt gondolom azt, hogy valamit csinálni kellett. Viszont az meg rossz érzés (talán az igazságtalanság a jó szó, bár lehet, hogy az irigység se áll távol), hogy tőlem, mint rendesen törlesztő forinthitelestől senki nem kérdezte meg tőlem, hogy tudnának-e segíteni. Bár lehet, hogy nekem is tüntetnem kellett volna :)
szerintem vilagos, hogy kiket neveztem kapzsinak.
egyebkent sok szegeny ember is kapzsi, mert turelmetlen. (meg is ertem oket, de ettol meg igaz)
azokban az idokben is ugyanugy lehetett tudni, hogy a hitel egy gyakran valtozo arfolyamhoz van kapcsolva. a szakertok igenis mindig elmondtak ezt.
max. azt nem sejtettek hogy _ennyire_ el fog szabadulni az arfolyam.
mentalistasban semmi kulonbseg a devizahiteles (nezd milyen alacsony a kamat!!!) es a baumagosok-questorosok-marcsikazok (nezd milyen magas a kamat!!) kozott.
Ha valaki nem pénzügyi szakember, simán kiindulhat abból, hogy az árfolyamkockázat inkább csak elvi lehetőség, mint valós veszély. Akkoriban a forint árfolyama igen kiszámítható, nyugodt volt, hamis biztonságérzetet jelnthetett, hogy Magyarország egy gazdasági közösség tagja, béke van. Ha így nézzük, forint hitelt sem szabad felvenni, meg semmit sem tervezni, mert bármikor lehet háború - bár ez értelmezés kérdése, szerintem már van.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Szülőknél laktunk, a munkahelyünk (mindkettőnké) 20 km-re volt, illetve az enyém 25-re. Jött az iskolabeolvasztás, az igazgató jelezte finoman, hogy először a nem helyieket kezdik leépíteni. Plusz a napi 360Ft térítés sem volt éppen szívderítő az utazás kapcsán. Kerestünk albérletet, ami volt, az vagy vállalhatatlan volt, vagy drága (drágább, mint a hitel törlesztőrészlete akkoriban, majdnem duplája). Eladó lakás volt, hát megvettük. Keresetből kijött, még ráhagyás is volt rendesen, de, mint kiderült, majdnem nem elég. Elég idióták lehettünk, annyira, hogy nem sikerült egy devizahitel-mentőcsomagot sem megkapnunk...
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
most panaszkodsz vagy dicsekszel?
Egyik sem. Szerinted?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
nem raktam ki a smiley-t, de viccnek szantam.
amit irtal en azt vettem le, hogy te (s)nem panaszkodsz a devizahitel miatt.
Ja.
Nem panaszkodok, nem is nagyon akarózik, mert, bár volt, hogy kissé sötétek voltak a kilátásaink, mi vállaltuk. Szerencsére mindketten tudunk egy kicsit számolni, úgyhogy nagyjából meg tudtuk becsülni, hogy meddig lehet nyújtózni, és még így is kerültünk majdnem szarba.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
Azért legyünk már őszinték, néha a te posztod alá is be lehetne posztolni egy egész szép sorozatot az érvelési hibás oldalról.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Ismerem az oldalt, viszont épp annyira tartom hitelesnek, mint a civil szervezetek többségét. Úgy gondolom, azt én döntöm el, milyen eszközöket, nyelvi fordulatokat, logikát vagy logikai bakugrásokat használok érvelésemben. Ha jól emlékszem, az is érvelési hiba a nevezett oldal szerint, amikor az ember analógiát, példát ír a könnyebb érthetőség miatt. Igen, érvelési hiba, ha azt nézed, hogy semmi köze az analógiának az eredeti felvetéshez, viszont a hasonlat által világossá lehet tenni, mit gondolok a kérdésről és miért. Tehát még egyszer: nem érdekel az az oldal, akkor sem fog, ha linkeled.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ezt én értem, csak gondoltam megemlítem, hogy néha azért a te mondandód se hitelesebb, mint tomposé vagy btamié.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Nem is mondtam, hogy én vagyok a Sámán a Hegyről. :) Meggyőzni nyilván nem fogjuk egymást - már tompos, kivaldi, btami engem, valamint én őket -, ehhez túl nagy a szakadék köztünk látásmódban, életfelfogásban, az élet értelmének, céljainak megfogalmazásában. Előre mondom, nem fogok definíciós csatákba bocsátkozni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nos, talán mielőtt eljöttek volna, tetszettek volna rendet tenni otthon és nem hagyni, hogy a fogyatékos muszlimok megutáltassák őket nyugattal.
Nem az EU dolga az egész világon rendet tenni.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
"Nem engedjük át a gazdasági bevándorlókat, akik nem élvezik Szlovénia vendégszeretetét. Ezeknek az embereknek Szerbia nem célállomás, nem akarjuk, hogy itt ragadjanak. Számunkra a legfontosabb az ország és a lakosság biztonsága, ezért csak a háborús övezetek menekültjeit engedjük át"
Nebasszki. Ennyi ido kellett, h ide eljussanak?
"Belgiumból tervezték meg és segítették a párizsi merényletsorozatot, ez pedig felveti annak lehetőségét, hogy a belga titkosszolgálatok esetleg nem végezték elég jól a munkájukat."
"November 16-án, három nappal a merényletsorozat után jelezte Párizsnak egy Európán kívüli ország titkosszolgálata, hogy Abaaoud Görögországban van."
Azt egyebkent hogyan kepzelik a kedves szakerto urak, hogy bar a hatarokat osszenyitjak, de nincs kozos rendfenntarto ero (a'la FBI, CIA stb.), ami az unios ugyekben az illetekes es felelos szerv?
Az onszopatas iskolapeldaja.
Video vmi alairasgyujtokkel:
http://index.hu/video/2015/11/21/fidesz_alairasgyujtes_vedjuk_meg_az_orszagot/
Fajt igy szombat reggel.
Az emberek hülyék. Természetesen az Index "újságírói" is emberek.
A kérdés az volt, Hány menekültet küldenének Magyarországra?, de nem menekülteket akarnak küldeni, hanem a cél az, hogy az eddig képviselt irányról mondjon le Magyarország (és más országok is), és egy másik tendenciára álljon át. Azt akarják, hogy a gondolkodásunkat változtassuk meg. Na nem azzal a céllal, hogy jobb legyen nekünk, hanem azt szeretnék, hogy úgy gondolkodjunk, ahogy szerintük jó. Vagy még ennél is rosszabbat akarnak: azt, hogy gondolkodjunk úgy, ahogy eddig, és csináljuk azt, amit ők akarnak. A Hány menekültet küldenének Magyarországra? csak egy ártatlan kérdésnek tűnik, de nem az, és nem is a menekültekről szól, és bizonyára a riporter is tudta, hogy ha kvóta alapján egy menekültet is befogadunk, onnantól kezdve mindig kijátszhatják ellenünk a kártyát, mert ha egyet lehetett, lehet egy másikat is, csupán szándék kérdése, komoly ellenérv nem is létezik.
Mit kérdezett ténylegesen a riporter? Azt, hogy Honnan küldik ide vissza a menekülteket?. Ha a kormány által a migráns és egyéb kifogásolt kifejezések használata manipuláció, propaganda, akkor a videó ezen része biztosan nem különb. Görögországból és Olaszországból nemigen lehet Magyarországra visszaküldeni menekülteket.
Továbbá csak szó van arról is, hogy leállítják az emberhorda korlátlan áramlását, de ugye nem teszik, és közben emellett akarnak még több embert beljebb hozni. De ugyebár nem ez volt a kérdés (meg nem is az, amit kiírtak), úgyhogy lépjünk túl rajta.
Mellékes, hogy arab bevándorlócsaládból származtak, hogy meglátogatták az IÁ-t, és legalább egy vagy kettő közülük a balkáni migránsútvonalon tért vissza Európa belsejébe... De ez tényleg nem kapcsolódik az eredeti kérdéshez, ami az volt, Miért baj, ha idejönnek a menekültek?, ez ahhoz kapcsolódik, hogy miért baj, ha nem kezeljük megfelelően ezeket az arab gyökerű embereket (többek között a csúnya eredményt produkáló befogadásra ("integráció") célzok).
Ahhoz, hogy ezt vagy az ellenkezőjét minden kétséget kizáró bizonyítékokkal lehessen alátámasztani, nyomozni kellene. De pont ezért ez a "válasz". Ugyanazt játsszák, amit Orbán, azzal a különbséggel, hogy a Soros által képviselt gazdasági szempontú elvek, a lenyomozhatatlanság és az attitűd Orbán vízióját sokkal erősebben támogatják.
:)
Viszket a csapatba tartozni? Ez van.
Szabad bohocnak lenni, megvalaszthattad
:)
Milyen csapatba?
Nem készítettem hamiskás videót – látszólag – az emberek szolgálatában. Meg lehetett volna csinálni egyenesen is, az aláírásgyűjtők önmagukért beszélnek, de úgy látszik, az Index képtelen egy saját tudósítást csúsztatás nélkül összehozni.
:)
Menj oda, beszelgess veluk, tedd fel plz ezeket a kerdeseket. Meg fogom nezni....bar tuti, h az evvegi valogatasba is bekerulne.
A krumpliorrt ne felejtsd el!
:O)
Az Index már feltette őket, nagy eséllyel el is élveztél rá. Szerintem ennyi bőven sok.
:)
Amit fogom megnezni, amit te csinalsz, te orangutan.
Legalább értelmes mondatban orangutánoznál...
:)
Legalabb egyikunk ertelmeset ir:)
Te csak trollkodsz. Vagy komolyan gondolod, de az az emberi fajra nezve banto lenne :/
Melyikünk ír értelmeset, ha te nem? :)
Nézd meg a videót, ha eddig nem tetted.
Megértem, miért jár ilyen a fejedben, de el tudom képzelni, hogy ha nem önmagadból indulsz ki, az egész világot szebbnek látod majd.
:)
Probalkozz a cirkuszban, ott tobb sikered lesz:)
"Egy kisebb gazdaságösztönző program hatásával ér fel a több százezer menekült megjelenése Németországban - vélik elemzők. A jövő évi GDP nekik köszönhetően magasabb lesz a korábban vártnál."
Hogymikvannak..
És? A gazdaság nem egyéb, mint kapitalista fétis. Remek a szárnyaló gazdaság, sőt, egy háború által felélénkülne a fegyvergyártás is, de ettől a lakosság, az emberek többsége aligha lesz boldogabb. Persze, haszonélvezői vannak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Engem amugy erdekelne, hogy kopkodod ide a sok fost, hogy ha nem hasznalod a kapitalista fetis burjanzo eredmenyeit, mint szamitogep, internet meg a tobbi?
Amugy attol, hogy te nem akarsz jobban elni, engedd meg masoknak pliz. Mar korabban megirtam, felolem utalhatod a fizud kozvetleul Orbannak. Vegulis ugy tisztara moshatod, nem kell ellopnia:D
Legalább próbálnál úgy tenni, mint aki elolvasta, amit a másik írt...
:)
Pusztán arról beszéltem, hogy nem a gazdaság az emberi boldogság egyetlen záloga. Igen, az is kell hozzá, de sokra mennek vele a németek, ha a nők megerőszakolódnak az utcán, a nyakláncuk leszakad a nyakukból, kedélyesen felrobban ez-az. Végül is egy felrobbantott pláza újjáépítése is munkahelyeket teremt, ez vitán felül áll, tehát segít a gazdaságon, de meséld el ezt annak, aki a halott rokonát azonosítja majd.
Attól, hogy úgy gondolom, nem a gazdaság az emberi élet alfája és omegája, miért ne használhatnám azon javakat, amelyek ennek a gazdaságnak a következményei? Te látsz ezek között korrelációt? Mert én nem, a hozzászólásod leginkább trollkodás és terelés volt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ezért kellett volna ráhagyni, sőt, már a felvetésére sem reagálni (tudod, "Don't feed troll"). Van egy erős frusztrációja, ami Orbánban manifesztálódik, és ha naponta nem tud legalább egy szaftos orbánosat káromkodni, nem tesz neki jót az elfojtott düh (nézd meg, az előző hozzászólása is jó példa: felhozta, hogy jó lesz NO-nak a sok menekült, mert a GDP jobban fog növekedni (legalábbis 12 megkérdezett közgazdász szerint), te írtad, hogy a gazdaság nem mindenható, erre ő felvetette, hogy utald a fizetésed Orbánnak, így nem kell ellopnia. Még éppen időben volt, így a tegnapi napra jutó Orbán-szidás teljesült. Tudod, mint a kötelező gyűlölet-óra az 1984 c. könyvben.).
Bevallom, szegyellem, illetlen, sot otromba= ertelmi fogyatekosokon szorakozni, de nehanyan annyira adjatok az ivet, h nem tudom megallni.
Ezt úgy hívják, hogy személyeskedés. Az, hogy valakit azért nevezel értelmi fogyatékosnak, mert más a véleménye néhány dologról, az meg rólad árul el sok mindent. Locsemege normális hangvételű hozzászólására egy bunkó hozzászólást írtál, az is téged minősít.
Egyébként pontosan olyan vagy, amilyennek locsemege-t hiszed. Teljesen elvakult vagy, csak nem éppen valami irányába, hanem valami ellenében. Aki nem ért veled egyet, az automatikusan az ellenségedhez tartozik, és agymosott (és ez még a legfinomabb jelző, amiket néha használsz). Így nem lehet veled értelmesen (jó értelemben vett) vitát folytatni.
> bunkó hozzászólást írtál, az is téged minősít
Bocs, emiatt nem fogok forgolodni almomban. Az en szememben ilyenek vagytok, nekem ennyit ertek. Te kevesbe tunsz olyannak, o igen durvan.
> Így nem lehet veled értelmesen (jó értelemben vett) vitát folytatni.
Az elejen nem akartam vitazni, aztan voltam olyan huje, most meg mar megint nem akarok. Szerencsere eljutottam arra a szintre, h leszarom tabi be es szimplan szorakoztat. Van ez igy:)
Csak sajnos azert idonkent eszembe jut, mint amikor elmegy az ember az allatkertbe v. akvariumba es latja szerencsetlen szannivalo parak hogy neznek ki, es rohadtul nem tehet ertuk semmit az ember, azok meg egymason toltik ki a frusztraciojukat. Szoval igy tekintek en ra, meg egy-ket forumtarsra.
Mielott felhoznad, teszek ra, hogy forditva detto. Leginkabb csak azert csinaltam, h belelassak a "sotet oldal" beteg elmejebe. Mondhatni valtozatos:O)
Erről már beszéltünk. Mivel mást gondolunk a világról, mást gondolunk arról, mi jó, s mi nem, tehát más az axióma rendszerünk, a világnézetünk, így a sötétség fogalma is egészen más innen nézve, mint onnan. Hidd el, nekem ugyanúgy nehezemre esik megérteni azt a gondolkodásmódot, amit te képviselsz, mint neked az enyémet. Én nem tartom jó ötletnek egy idegen kultúra meghonosítását, te viszont igen. Én ebben társadalmi feszültségeket, konfliktusokat, az életminőség romlását látom, míg te lehetőséget. Szerintem hagyjuk, mert az nyilvánvaló, egymást meggyőzni sohasem fogjuk.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, megbeszeltuk, akkor is egyetertettem.
Csakhogy te nem úgy beszélsz vele, mint egy darab szarral, míg ő ezt többekkel szemben megengedi magának, rajta kívülálló okok nélkül. Az egyetértés hiánya önmagában nem pöcegödör, de ő azzá teszi. Bár minden joga megvan hozzá, akkor is szomorú.
:)
Pontosan erről beszélek. Lenézed a másikat csak azért, mert máshogy látja a dolgokat, mint te.
A különbség ott van, hogy míg "mi" nem értelmi fogyatékosozzuk le a másikat, te meg igen (jó, nem mindig, mert változatos jelzőket használsz).
Tovabbra sem erted, vagy ugy teszel.
Mindenekelott nem lenezem, ez nem a megfelelo kifejezes. Senki ertelmi fogyatekost nem nezek 'le'. Bar valojaban az ertelmi fogyatekos kifejezes sem megfelelo, az meg degradalo azok szamara, akikkel vmi oknal fogva ugy bant el az elet.
Nem tudom, mi lenne a megfelelo szo, talan nincs is egy bizonyos kifejezo szo, hiszen nem lehet egy kalap ala venni ennyi fele embert.
Masreszt nem azert, mert mashogy gondolkozik. Ez a kep a szuk latokorodnek koszonheto csupan, bocs, errol nem tehetek:)
Azzal van bajom, amit kepviseltek. Az ertekrendetek, ahogy gondolkoztok tarsadalmi csoportokrol, vallasokrol. Ahogy felsobbrendunek, kulonlegesen tekintitek magatokat, csoportban biztosan, de talan egyenileg is. Ahogy onzo modon viselkedtek, mintha senki mas nem lenne, ahogy naivan rajongtok azert, akik meglopnak, a szocialista eszmekert (persze most mas a neve).
Egy szektara emlekeztet a kozossegetek.
Sorolhatnam meg az okokat, egeszen elborzaszto. Nem fogom ezzel elszurni a szombaton...
Ha már szocialista és kapitalista eszmék. Szerintem nincs baj az előbbiekkel. Miért is lenne? Az is egy társadalomszervezési szemléletmód. Nem több, nem kevesebb a kapitalista piacgazdaságnál, hanem egész egyszerűen más. Nem működik? Tudjuk, megtapasztaltuk, de tegyük hozzá, ehhez nagyban hozzájárult az is, hogy a tőkések mindent megtettek annak érdekében, nehogy a „kór” elterjedjen az egész világon, mert akkor nem működne az a modell, hogy mások munkájából minimális munkával meg lehet élni. Ha valami, akkor ez az önző felfogás, a kapitalista modell. A másik probléma az emberi gyarlóság. Amikor hozzá nem értő funkcionáriusok hatalmat kapnak, attól megrészegülve elkezdenek ész nélkül, mindenféle önmérséklet nélkül harácsolni, ezzel meglékelve az egész társadalmi modellt.
Nem azzal van baj, hogy a szocialista modellben kevéssé motiváltak, kevéssé hatékonyak az emberek. Sőt, meglátásom szerint ez kívánatos. Kívánatos azért, mert ha lassabban fejlődünk, akkor a környezetünket is lassabban zsákmányoljuk ki, nem éljük fel olyan gyorsan a Föld erőforrásait. Ezen felül továbbra is azt állítom, a gazdaság van az emberért, nem pedig az ember a gazdaságért. Tehát kisebb hatékonysággal, kényelmesebben dolgozni élhetőbb. Most lehet, hogy hatékony valaki, épp csak semmi ereje nem marad a szabadidejében. Akkor egyáltalán minek él? Már azon túl, hogy a tőkés jól éljen.
Keveset beszélünk róla, hogy nyugalom legyen, de osztályharc zajlik. Erről nyilván jóval több szó esett 1989 előtt. Ma a szőnyeg alá söpörjük ezeket a problémákat a szokásos, amiről nem beszélünk az nincs is elv mentén. Pedig van, csak a jelenlegi rendszer fenntartásában érdekelteknek nem érdeke erről beszélni.
Azt is említettem, elég fejlett a társadalmunk ahhoz, hogy egyre kevesebb élőerőre van szükségünk adott jószág megteremtéséhez. Viszont ostoba a társadalmunk, mert a profit hajszolása következtében a rövidtávú lokális érdek az, hogy kevesebb embert foglalkoztassunk, azokat viszont hajszoljuk. Ennek az a következménye, hogy magas lesz a munkanélküliség, ami rossz az érintetteknek. További következmény, hogy ők nem jelennek meg fogyasztóként a piacon, ez rossz a gyártóknak, kereskedőknek. Ezen önző szemlélet helyett a teljes foglalkoztatás irányába kellene tolni a dolgokat, hiszen az ember mindig azért vágyott eszközhasználatra, hogy a munkáját megkönnyítse, hatékonyságát, s ezzel a szabadidejét növelje.
Tehát célszerűen mindenkinek dolgoznia kellene, de csak teszem azt, napi 4 órát. Vagy 8 órát, de nagyon kényelmesen, ráérősen, nem széthajtva magát.
Lehet, hogy neked nem tetszik az, hogy így közelítem meg a világot. Attól még lehet ezekről a dolgokról beszélgetni. Nyilván rengeteg probléma van az egésszel, mert alapvetően mindenki többet akar elérni, s máris elindul a másik ember kiszorítása, s visszajutunk oda, ahol most tartunk. Ugyanakkor szerintem az állandó nyomulás, harc, verseny nem egészséges, legalább is akkor, ha úgy fogjuk fel az életet, hogy azt élvezni kellene mindenkinek, s nem pedig verekedni, hogy ki látta meg hamarabb azt az őzet, vagy tévét a boltban...
Lehet, hogy téged szektára emlékeztet mindez. Megkérdezem hát, melyek egy szekta tulajdonságai a te olvasatodban? Nem gondolod-e, hogy a kapitalizmusért rajongó liberális szekta éppen így viselkedik, csak más az istene?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Lehet, hogy téged szektára emlékeztet mindez. Megkérdezem hát, melyek egy szekta tulajdonságai a te olvasatodban? Nem gondolod-e, hogy a kapitalizmusért rajongó liberális szekta éppen így viselkedik, csak más az istene?
Amugy gondolkoztal mar azon, h nem vagyok liberalista?;)
Ha mas az istene, ki lenne az? Nem latom at a logikadat..
Hogy erted, hogy melyik szekta? Nyilvan a fidesz nevu, legalabbis lokalis szinten.
De ha igy tetszik, hivhatjuk populista struccszektanak is.
"Szerencsére a magyar agyas nép, csábítást érez a gonsolkodásra. Ez nincs minden nemzet fiaiban így."
Mondj barki egy _nemzetet_, amelyik nem gondolkozik:D
De ha ugy tetszik, ha annyira faszaul gondolkozo nemzet vagyunk, hogy a francba van, hogy megis a hipersikeres keleti blokkhoz tartozunk? Vagy az a sikeresseg meroszama?:)
Mondj barki egy _nemzetet_, amelyik nem gondolkozik:D
https://www.youtube.com/watch?v=WVl-hHuwfes
Szerencsére a magyar agyas nép...
Ezt úgy idézed, mintha írtam volna bármi effélét. De hát nem írtam. Azért a módszer ügyes, csak nem igazán korrekt.
Kitalálsz valamit, válaszolsz is rá abban a hozzászólásban, amelyben a mondandómra reagálsz, a felületes olvasóban ezzel azt a látszatot kelted, mintha olyan valamire válaszolnál, amelyet én írtam, s amit persze gondosan idézel. Épp csak nem tőlem.
Szerk.: Időközben híreket olvasva megvan az idézet forrása. Meglehet, ezt jelezned kellett volna.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hehe, ez tényleg jó, nekem is úgy jött le, hogy tőled idézett :)
Ráadásul nem is a menekültekkel (migránsokkal) kapcsolatosan hangzott el, hanem az oktatással kapcsolatban. Bár lassan már azt sem tudom, hogy a sok viktorozás és fideszezés mögött miről is van szó - és igen, az idézettel megint lehet egyet fröcsögni a mumusra :)
Bocs, nem volt celom.
Gyakorlatilag ez ugyanaz lenne, nem? Azzal még nem lenne baj, hogy bajod van a más nézetekkel. A baj ott kezdődik, amikor elkezdesz durván személyeskedni, mindenféle negatív jelzőket aggatni a másikra, mert ő nem azt hiszi, amit te gondolsz alapigazságnak.
Akkor megkérdem: miért is aggatod pl. locsemege-re (meg másokra) azokat a jelzőket? Azért, mert nem tetszik a nickneve? Vagy azért, mert amit képvisel, nem tetszik neked?
vs.
Ki is képzeli akkor magát felsőbbrendűnek és különlegesnek?
Gondolom, most a mumusodra (Fidesz, OV) gondoltál.
Képzeld el, még ha nehéz is: én még egyszer sem szavaztam a mumus-pártodra (pedig 2002 óta minden (parlamenti, önkormányzati, eu-s, időközi) választáson szavaztam, azelőtt azért nem, mert még nem voltam 18). A szűklátókörűséged ott kezdődik (ahogy már fentebb is jeleztem), hogy a számodra ellenkező véleménnyel rendelkező automatikusan fideszes és OV-rajongó, ebből következőleg pedig agymosott/értelmi fogyatékos/stb.
Szerintem olyan utópiát képzel el, amiben figyelmen kívül hagyhatja a realitásokat.
:)
azaz drogozik?
Akár mondhatjuk azt is, hogy szellemi droggal él. (Megjegyzem, a legtöbb ember csinál ilyet, ez önmagában nem egyedi vagy rossz.)
:)
Mindenekelott nem lenezem, ez nem a megfelelo kifejezes. Senki ertelmi fogyatekost nem nezek 'le'.
Furcsa, hogy még nem jöttetek rá, hogy tompos=gabu. Ne etessétek.
Azt allitod, hogy a bevandorloktol tobb lesz az eroszak nepessegaranyosan? Van ra vmi kimutatasod, vagy megnezted a ma esti fidesz hiradot?
En azt mondom, hogy nagyobb a veszelye enek azzal, h te a vilagon vagy. Pont annyi alapja van:P
A terrororizmusrol annyit, h Magyarorszagon egyelore kizarolag magyarok(?) trollkodtak fegyveresen terror jelleggel mondjuk pl. ugy az elmult 10 evben.
Buszke lehetsz ra. Rakd ki a nagymagyarorszagos matricat arpadsavosba szinezve.
Miért kell ehhez bármiféle kimutatás? A dolog így néz ki:
- nem engedjük be őket: nem nő miattuk a bűnözés
- beengedjük őket: vagy nő, vagy nem miattuk a bűnözés
Az utóbbi esetben tehát van erre esély, így nyilván az a magyar lakosság érdeke, hogy ne engedjük be őket. Ugyanis, ha nem jön be a kísérlet, akkor már bökhetjük, hogy hát igen, hiba volt, mégsem kellett volna.
Előre szólok, ne gyere érvelési hibára hivatkozással, amit alant írok, az analógia, magyarázat, példázat lesz, ha böki a csőröd, tekintsd az érveléstől független szárnyalásnak.
Társasházban élek, s amikor a házirendet kellett megszavazni, olvasatlanul, gondolkodás nélkül ellene szavaztam. Nagyon egyszerű a magyarázata. Annak a valószínűsége határértékben tart a nullához, hogy a teljes anyagban minden mondattal maradéktalanul egyetértsek. Amennyiben csak egyetlen mondat is van benne, amellyel nem tudok azonosulni, úgy nyilván nem szavazom meg a házirendet például azért, hogy ne lehhessen az orrom alá dörgölni, hogy de hiszen én is megszavaztam, ezt én is akartam.
Tehát az egyetlen logikus és költséghatékony eljárás az, hogy nemmel szavaztam.
Éppen ugyanezen logika mentén mondom, hogy semmi keresnivalójuk itt a népvándorlóknak. Ugyan bele lehet menni szofisztikált vitákba, érvelésekbe pro és kontra, de minek. Azért vannak a határok, hogy itt magyar állampolgárok dönthessék el, kik jöhetnek, s milyen célból, mennyi időre. Nem kell ezen felül semmilyen érv, ebben az esetben az is tökéletesen elegendő, hogy „csak”. Azt sem fogom megindokolni senkinek, hogy kit mikor és miért engedek be a lakásomba. Ez az én döntésem, nem kell megmagyaráznom, hogy miért nem jöhet be bárki.
A terrororizmusrol annyit, h Magyarorszagon egyelore kizarolag magyarok(?) trollkodtak fegyveresen terror jelleggel mondjuk pl. ugy az elmult 10 evben.
Ügyes! Tehát pusztán azért, mert Párizs nem Magyarországon van, ezek az emberek máris veszélytelenek lettek. Beleszimatolnak a magyar Alföld levegőjébe, elérzékenyülnek, kihullik kezükből a fegyver, hirtelen a nőket egyenrangú partnerként kezelik. Aha.
Az elmúlt 10 év is érdekes hivatkozás. Mondok vadabbat! Az utóbbi egy órában nem volt terrortámadás egész Európában, tehát nincs itt semmi látnivaló, jöhetnek számolatlanul. Na, hogy tetszik az érvelés? Épp téged igazol! :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Miért kell ehhez bármiféle kimutatás? A dolog így néz ki:
> - nem engedjük be őket: nem nő miattuk a bűnözés
> - beengedjük őket: vagy nő, vagy nem miattuk a bűnözés
Csak beirom, h a 3. lehetoseg, hogy csokken. Vmiert az internet ezt levagta, amig bert a hozzaszolasod a szerverre. Rohadek internet. De segitettem neked, nem kell megkoszonni:)
> Az utóbbi esetben tehát van erre esély, így nyilván az a magyar lakosság érdeke, hogy ne engedjük be őket. Ugyanis, ha nem jön be a kísérlet, akkor már bökhetjük, hogy hát igen, hiba volt, mégsem kellett volna.
Mondok jobbat. Tegyuk ki a szurodet. Vagy csokken tole a bunozes, vagy nem:)
> Társasházban élek, s amikor a házirendet kellett megszavazni, olvasatlanul, gondolkodás nélkül ellene szavaztam. Nagyon egyszerű a magyarázata. Annak a valószínűsége határértékben tart a nullához, hogy a teljes anyagban minden mondattal maradéktalanul egyetértsek. Amennyiben csak egyetlen mondat is van benne, amellyel nem tudok azonosulni, úgy nyilván nem szavazom meg a házirendet például azért, hogy ne lehhessen az orrom alá dörgölni, hogy de hiszen én is megszavaztam, ezt én is akartam.
> Tehát az egyetlen logikus és költséghatékony eljárás az, hogy nemmel szavaztam.
Nopara, vegig tudtam, hogy gerinctelen vagy:P
Tuti, hogy nagyon buszke lehetsz a tettedre, mert mar olvastam vhol toled a tortenetet. Peldamutato eletet elsz, a tarsadalom kiemelkedo alakja vagy.
> nem kell megmagyaráznom
Nem gond. A fasztudja miert, megis magyarazkodsz. Ez van.
> Párizs nem Magyarországon van, ezek az emberek máris veszélytelenek lettek.
En csupan azt irom, hogy jelenleg es mondjuk ugy az elmult 10 evben is kizarolagosan *magyarok* jelentenek/jelentettek Magyarorszagon ismert terror veszelyt. Mondjuk veszely eleve csak ismert lehet, de ez mind1 is.
A lenyeg, hogy Magyarorszagon magyarok jelentik/jelentettek a terrort. Sajnos nem csupan elmeletben:(
Persze lehetne tovabb fodrozni a temat, hogy vannak az elvileg osmagyarok, meg a tobbiek, meg a szurke zona de ezt inkabb hagyjuk...hatha kiderulne, hogy a magyarok is Azsiabol szarmaznak, meg a hatarontuli magyaroknak milyen a statisztikaja, meg magyar mar az is, aki nem is beszel magyarul, csak elintezte Kisvardan, h az legyen stb.
> Az elmúlt 10 év is érdekes hivatkozás.
Mekkora idoszakot szeretnel nezni?
a 3. lehetoseg, hogy csokken
Igen, van ilyen lehetőség, hiszen többen leszünk, s ha meghúzzák magukat, az egy lakosra jutó elkövetések száma csökken. Ettől persze nem lesz kevesebb a bűnözés, de a főrendőr kihúzhatja magát a kamerák előtt, hiszen a fajlagos mutatók javultak. De jó! ;)
Szerk.: egyébként a csökken esete a másodikban, a vagy nő, vagy nem esetben bennevan, szóval elsőre is helyesen írtam.
Mondok jobbat. Tegyuk ki a szurodet. Vagy csokken tole a bunozes, vagy nem:)
Igazad is volna, ha arról beszélnénk, hogy például az USA-ból, Egyiptomból tegyük ki a szűrömet, csak ugye van itt egy lényeges apróság. Magyar állampolgár vagyok, s ezt alanyi jogon, bennszülöttként kaptam. Hasonlóképpen senki sem mondta, hogy egy irakit ki kellene tenni Irakból, egy egyiptomit Egyiptomból.
Nopara, vegig tudtam, hogy gerinctelen vagy:P
Tuti, hogy nagyon buszke lehetsz a tettedre, mert mar olvastam vhol toled a tortenetet. Peldamutato eletet elsz, a tarsadalom kiemelkedo alakja vagy.
Miért is lenne gerinctelenség? Mindenki a saját érdekei alapján szavaz, már feltéve, ha legalább minimálisan próbál demokratikusan közelíteni a kérdéshez. A második felére: még csak szabálysértésem sem volt soha, munkahelyekre többször kellett az erkölcsi bizonyítvány, teljesen tiszta.
A fasztudja miert, megis magyarazkodsz.
Dehogy. Vitatkozom. Nem ugyanaz.
A lenyeg, hogy Magyarorszagon magyarok jelentik/jelentettek a terrort. Sajnos nem csupan elmeletben:(
Sajnos? Miért sajnos? Bár csak úgy lenne, hogy kizárólag magyarok jelentsenek terrorveszélyt! Értelemszerűen azért, mert akkor nincsenek mások jelen, akik veszélyeztetnének minket. Fogalmazzunk úgy, hogy a kívánatos állapot az, ha 100 %-ban csak magyarok jelenthetnek terrorveszélyt Magyarországon.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
kinyilatkoztatas az utokornak:)
"Mondok jobbat. Tegyuk ki a szurodet. Vagy csokken tole a bunozes, vagy nem:)"
+1
tisztelt sötétség! tetszett-e már látni a svédországi nemi erőszak statisztikákat, ami az elkövetők pigmentációjára vonatkozik? Gugli ingyen van fyi. img src=elaborate_pls.jpg meg úgy általában, Svédország hányadik az egy főre jutó nemi erőszakok számában a világon (Földön)? A koránból meg keresd ki a kafír és dhimmi nő(sténye)kre vonatkozó útmutatásokat, azután lehet pampognod itten fogalom nélkül.
Gyere ki a hora:)
Te olvastad a statisztikakat?
http://24.hu/belfold/2015/06/25/nem-a-muszlimok-nem-eroszakoljak-meg-az-osszes-szoke-feher-not/
Egy ilyen cím után
Nem, a muszlimok nem erőszakolják meg az összes szőke fehér nőt
miért kellene elolvasni? Azért az valóban szép teljesítmény lenne, ha sikerülne. Igaz, nem erőszak, ugyanakkor a mondás azt tartja, az ember nem dughat meg minden nőt élete során, mindenesetre törekedni kell rá. :) Na, ez a cím is ilyen.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem látom a linkeket a konkrét (ellen)statisztikákra. Oslo melyik svéd város, ha már a cikkben szereplő linkre kattintottam? Mennyiben releváns a svédek kapcsán a norvégokat megemlíteni? Terelés hasbara módra. Képünk nem illusztráció. img src=Gee_I_wonder_who_could_be_behind_this_post.jpg
En a te linked sem latom:)
héberül is kiírjam? sixeldézés mond neked valamit?
https://themuslimissue.wordpress.com/2012/08/20/the-living-hell-for-swedish-women-5-muslims-commit-nearly-77-6-of-all-rape-crimes/
http://www.frontpagemag.com/point/175434/1-4-swedish-women-will-be-raped-sexual-assaults-daniel-greenfield
a kedvenc keresődbe rape jihad sweden, rape.gif és hasonlókra elő fog jönni a mokka elkövető, fehér áldozat jó eséllyel és a tényleges arányokkal. a mohamedánok kedvelt szokása videózgatni elkövetés közben és feltölteni mindenhova.
Továbbra sem látom, hogy a te linkedben hol vannak a statisztikák.
^Hasbara in action
Gondolod, h a zsidossal tobb hitelt adsz a mondanivaloddal?:)
Kíváncsian várom az ellenérveket, cáfolatokat, bizonyítékokat! Más nyelven meg csak temiattad írtam ki, mordori betűk helyett latinnal.
És ha már föltörlöm veled a padlót, akkor tegyem azt profi módon, íme:
Említették a te általad linkelt érvek helyett szófosásokkal teli karakteres szaglószervű oldalakon, hogy a fehér vs. fehér családon belüli erőszak elkövetőit a gonosz fehérek által említett statisztikákban többszörösen (héberül multiplicitással) vették figyelembe. Na most, ha évi 365 házasságon belüli erőszakot 1-1 elkövető-sértett helyett csak egyszer veszünk figyelembe, akkor máris még rosszabb a mokka-fehér arány, a gyengébbek, mint pl. te kedvéért ideírom: nem fehér elkövető(ke)t értve. Hacsak nem házasságon belüli mokka-mokka párost vettek többször figyelembe (vagy ötöst, fyi 4 nőstény+1 hím alkot egy almot, csak az (még) nem legális házassági forma, nálunk egyelőre illegális és üldözendő, felszólni ellene dicséretes dolog). De ez a saría követőit és a mohamedán nőellenes lelki és testi terrort figyelembe véve elhanyagolható valószínűségű.
Na még egyszer fussunk neki
Nátsziz_nátsziz_evrivor.jpg
Szóval fegyveresen, terror jelleggel.
Kezdem: Engel Zoltán (Tabányi izraelita zenésznél rablógyilkossági kísérlet, a kiérkező fehér rendőrt szíven lőtte, aki még halála előtt gerinctörött nyomorékká lőtte Engelt), Weiszdorn Róbert (móri muri), a lőfegyverrel biciklistára hadonászó őskeresztény Wei^WVadász János úr, az irredenta náci**** romángyűlölő Sztojkáék, botok és karók Szögi Lajos lincselésénél, benzin+bot Pénzes Henrietta felgyújtásakor (Kurai-Kolompár András alias Muki által, aki azóta a sitten se**be**szott még mást, nehogy őt rakják meg), az elnyomottságukban rendszeresen fegyverrel rendőrautóra támadó újmagyar szegregáltak, a frissen mosdott + illatos + szőke + kékszemű + szögletes állú + pisze orrú vonatdobálók (Lásd Katona Szilvia agyműtétjét), és visszautasítom minden magyarországi becsületes zsidó nevében azt, hogy a "magyarok(?)" kifejezéssel a cigányölőket moszados kibuclakónak vádolod indirekten, mert jártak közülük izraelben párszor hosszabb időre!!!!!!444.hu Továbbá visszautasítom szintúgy az jészareli angol akcentussal vezényszavakat harsogó 2006-os ál^Wrendőrökre való célzásaidat (Lobelt Ledfold melle taltózkodik? Lun Follest lun!)
Különösen a robbanóanyag-detektor iparágban várható nagy fellendülés ;-D :-(
Mi a picsa? Néhány gazdasági mutató miatt basszuk szét a helyi lakosok hazáját? Nooooormális?
Egyébként az, hogy elemzők mit spekulálnak és mi a valóság az két külön dolog. Láttunk már ilyenekből elég nagy pofára esést.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Kb olyan szintű dologról van szó, mintha azt állítanánk, h a drótkerítés építés jótékony hatással van a GDP-re.
Ez egy dolog, de mindehhez tompos kolléga olyan magaslatokról igyekszik kommunikálni, mintha az abszolút tudás, erkölcs birtokában lenne.
Ő az, aki mindenhez is ért. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azért jó, h van, színesíti az életet - pörög a fórum. Meg hát, gondolom senki sem tökéletes - legalábbis én biztos nem, ahogy mellékesen hirdetve is van. ;D
Persze, nincs ezzel baj, jót mosolygok a magabiztosságán. Ilyen emberekre is szükség van. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Innen:
A nagy-nagy "elemzők" 24 közgazdász megkérdezésén alapuló becslés.
Persze azért a nagy hírt olvassuk csak tovább:
Ja, 2016-ban nem lesz költségvetési többlet. De nem baj, legalább a GDP 0,2 százalékponttal több lesz. Nem baj, ha egy esetleges természeti katasztrófa utáni helyreállításra nem marad pénz, mert a GDP 0,2 százalékponttal több lett.
Kicsit leegyszerűsítve: a költségvetési többlet finanszírozza a GDP többlet-növekedését. A
migránsokmenekültek csak egy közbülső lépés. Gyakorlatilag amigránsokmenekültek helyett lehetett volna egy állami keresletösztönző program, talán egyszerűbb is lett volna (minél kevesebb lépésből áll egy procedúra, annál egyszerűbb, annál kisebb a hibalehetőség).Szóval ez a nagy-nagy hír. Tapsvihar, tűzijáték, pezsgőbontás.
Mindenki ugy magyarazza, ahogy neki teccik.
És mindenki azt a részletet emeli ki, ami az ő "elméletét" támasztja alá. Az "elméletének" ellentmondó információkat pedig nem közli.
"Amit irtam, ahhoz hozzatartozik az is, amit utana irtam." - mint ahogy a cikkhez (és a teljes képhez) hozzátartozik a kedves részt követő (nem annyira kedves) folytatás.
Igen, erre irtam, mindenki ugy magyarazza, ahogy neki jol esik.
Akkor magyarázd el az egész cikket úgy, ahogy neked esne jól! Mert a szál úgy indult, hogy egy részletet kiragadtál belőle.
Annyi ertelme lenne, mint pulykaknak matekot tanitani;)
No comment.
"Lázár arról is beszélt, hogy az illegális bevándorlók nem integrálhatóak a társadalomba"
Mi a kulonbseg az illegalis es a nem illegalis bevandorlok kozott Lezer Janosnak? Semmi, de az elobbinel ki lehet mondani az illegalist es az lenyeges:)
"Majd Lázár a cigányság helyzetével állította párhuzamba a bevándorlási kérdést.
Amikor ranezek a teveben es nyomja sunyi dumat, mindig felmerul bennem, hogy az Orbanban, a Lezerben a Vonaban is tuti van ranezesre egy vonoval. Vagy ha nem cigany, akkor vmilyen deli szarmazas. Vajon ilyenkor szegyenlik magukat erte?
Egy fix, ha az integralodas nem sikerenek merceje az, h ki mennyit lop, akkor nekik biza nem sikerult. De annak nem hiszem, h a szarmazasukhoz koze lenne.
"Hogyan tudnánk akkor olyanokat integrálni, akik nem élnek velünk együtt?"
Es igen, itt a filleres kerdes. Hogyan integralj olat, ami nem letezik. Fantasztikus. Az orszag vezetoje es nem tudja kifejezni magat ertelmesen.
Mondjuk ebben benne van az is, h az index szarul idezte. Azokbol is kinezem siman.
Mi a kulonbseg az illegalis es a nem illegalis bevandorlok kozott Lezer Janosnak? Semmi, de az elobbinel ki lehet mondani az illegalist es az lenyeges:)
Tudsz te olyan jogszabályról, amely szerint tiltott lenne egy mondatban irreleváns jelzőt használni? Mert én nem. Hol itt a probléma?
ha nem cigany, akkor vmilyen deli szarmazas
cigány != déli
Hogyan tudnánk akkor olyanokat integrálni, akik nem élnek velünk együtt?
Ez így tényleg hülyeség. Szerintem olyasmire gondolhatott, hogy erősen problémás olyanokat integrálni, akik jelentősen mást gondolnak a világról, mint mi, akiknek alapvetően eltér az értékrendjük a miénktől. Nyilván egy lengyel családot tudnánk integrálni probléma nélkül, mert hasonlóan szemlélik a világot, mint mi.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tudom, kis elemű minta, de jelzés értékű, hogy a hűtőkocsiban megfulladtak honnan jöttek:
29-en jöttek Irakból
21-en Afganisztánból
15-en Szíriából
5-en Iránból
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az irakiak, afgánok, szíriaiak és irániak nevében vizsgálatot követelek! Ez kőkemény, származásra, bőrszínre, sőt, vallásra nézve negatív diszkrimináció! Hogy lehet az, hogy egyetlen egy európai, egyetlen egy keresztény se fulladt meg? Diszkrimináció!!!! Irány straszburg!!!
"egyetlen egy keresztény se fulladt meg?"
aztan ezt honnan tudhatnad? te vagy az osszesnek az imamja?
Sikerült megfognod a lényeget.
Irakiak max. 3%-a keresztény, a szíriaiak kb. 10%-a, Afganisztánban kb. 0%, Iránban 0,4%. Ezeket a létszámmal súlyozva 3,41%, tehát ilyen összetételű népcsoportban a keresztények aránya (átlagosan!) 3,41%. Valóban, lehetett 70*3,41%=2,4 keresztény. De akkor is fennáll: mi az, hogy alig volt keresztény áldozat? Mi ez, ha nem vallási diszkrimináció???!!!!
egy budos nagy hantat sikerult megfognom..fingod sincs az elhaltak vallasi hovatartozasarol.
Az ugye átjött, hogy ez "vicc" akart lenni? Kicsit kifigurázva a különböző jogvédő szervezeteket.
Remélem, most már érted.
De akkor áruld el, milyen vallásúak voltak?
Mivel a káld érsek nyilatkozta, hogy a menekülni vágyó keresztényeket (és a jazidikat, talán még elszórtan létező koreusokat, ha vannak még, stb.) mind keresztre feszítik, tömegével erőszakolják halálra, tarrrrrkónlövik, lefejezik macsétával/handzsárral/késsel/kanállal/habverővel, megkövezik, puha fotelba ültetik, vízbe és hóba fojtják random sorrendben több milliós nagyságrendben az amúgy full mohamedán embercsempézők a kivégzettek közé a nőket, öregeket, betegeket és gyerekeket is beleértve, ezért valószínűtlen, hogy szunnita mohamedánokon kívül lenne más a migrik között... esetleg az irániak siíták voltak, de arra sem vennék mérget. Egyébként naon sexy az a kép, amin épp keresztény jelképeket ábrázoló mecse^W vászontemplomszerűséget emelnek valamelyik híradásban még pár hete, ekkor csak keressen rá az ember a szunnita mohamedánoknál a mudarat, a siíta mohamedánoknál pedig a takiya/takija néven létező "nem mohamedánok megtévesztésének" gyakorlati elnevezésére.
Mellesleg ez nem bíróság/ügyészség/vádhatóság/szombati vacsora, hanem egy fórum, leszarjuk, mint az emberek általában, ha valami nagyon valószínűsíthető a politikában/mindennapi történésekben/szakácskönyvekben, akkor arra címkéket szokás akasztani, nem digitális a cimkézés (p=0 XOR p=1), mint a jogban, hanem pl. p=0.99999 esetén is labelling vanik. Legföljebb szankcionálják, vagy nem, vagy két segglyukkal tesznek rá a sztratoszférából, de attól még kategorizálnak az emberek. És a kategorizáló emberek kategorizálása az mi? :). Pl. egyik rokonnál szokás paradicsomot tenni a töltött káposztába, mégsem mondjuk azt, hogy paradicsom volna a töltött káposztában. Autós hasonlat nincs, azt meghagyjuk másoknak, de ha nagyon kell, hívok szakértőt, denevérlogót kivetítem az égre. Mohamed felrobbantja magát, mégsem mondjuk azt, hogy mohamed terrorista. Vagy mégis, szóval még csak következetesek sem vagyunk. Viszont ha népesség arányához képest nézzük, hogy mohamed vs. francois közül ki robbantja fel saját magát a másikok között nagyobb arányban, akkor 99999999999999999999:0 az arány. Szóval valahol mégiscsak következetes ilyen sztochasztikus labelling terén a góyi^W pórnép.
Több milliót irt^W írtam a keresztény (meg zsidó, agnosztikus ateista, jazidi, siíta, kurd stb.) áldozatok számához, jöhet a hasbarakommandó pofárae^W a relativizálást vízionálni, de a tihanyiekhó^W tényekkel vitatkozzanak inkább, ne velem. Bátrabbak keressenek rá az SS-handschar kifejezésre a heraldika témakörben, ha azt hiszik, hogy a mohamedánok jelenléte 191x óta jelentéktelen volt ojrópában.
Ja, a káld érsek hazudhat is, fyi.
Hianyzott a jelenleted.
evribudi tabu
http://i.imgur.com/lImUe5n.jpg?1
(nem nyert)
Tenyleg azt hiszed, h erdemben forumozgatni fogok veled?
:O)
Azt' még skizofrén is...
:)
"A párizsi terrortámadások másnapján gyújtották fel a kanadai Peterborough (Ontario állam) mecsetjét. A muszlimok nem várt helyről kaptak segítséget: a helyi zsinagógában fogadták be őket"
Igy is lehet.
Meg így is.
WHAT DID I JUST READ?
Ez most komoly?
http://444.hu/2015/12/01/maradnak-a-keresztek-a-norveg-befogadallomasokban
nem..
Ez arra utal, hogy az UDI-s dolog már nem igaz, de eredetileg az volt. Különben az Index másképp fogalmazna...
:)
És az integrációnak mely fokozata az amikor a befogadó nemzet "no-go" zónákat jelöl ki a saját hazájában?
Ezzel mit szerettel volna kozolni?:)
Mindenki egyéni elbírálására bízom.
Vajon mitől van az, hogy a homo sapiens egyes egyedeinél néha nem következik be az az egyedfejlődési lépés, amikor a tinédzserkor végén kinő az anarcholiberális, "európai értelemben vett balos" sallangok ismételgetéséből?..
Szociális, esetleg genetikai okai vannak az ilyen devianciának?
Örömmel venném, ha tompos, btami és szblacky (hogy a legnotóriusabb valóságtagadókat említsem) kitöltenének egy-egy MMPI-2 tesztet, és elküldenék az eredményeiket.
Nyugi, nekem mar nem kell olvasnom a te commentjeidet:)
Ezzel még magában nem lenne probléma. Nem baj az, ha több vélemény és világlátás (világszemlélet) van, a konstruktív, értelmes vita viheti előre a világot. A baj a stílussal és a másikhoz való hozzáállásban van (világnézettől függetlenül, pl. itt, amelyben tompos azt ecseteli, hogyan is tekint néhány fórumtársra).
Erdekes, masik oldalrol meg azt kapom, h hagyjuk mar a polkorrektseget. Vagy miert csak innen nezve baj es onnan nezve nem az (pl. a migransokra nezve)?
Egyebkent miert baj neked, h ganekent tekintek egyesekre?
Engem nem zavar forditva. Sejtettem anelkul is, hogy elinditottam a topicot. Most mar megbizonyosodtam.
Szinte latom mi van a sotetben:O)
Kérlek, próbáld meg megérteni, hogy mit írtam. Nem az a probléma, hogy a vélemények különbözőek. Az a probléma, hogy a más véleményekkel bírókra "ganéként tekintesz".
Nekem nem baj, ez inkább rólad árul el dolgokat - meg az is, hogy ezt még büszkén hirdeted is.
Ez miatt nem lehet veled értelmes vitát folytatni (a vitapartnert nem vitapartnernek tekinted, hanem ganénak) - pedig pl. locsemege igen igyekezett normális mederben tartani, amit te folyamatosan aláástál, és sértegetésbe mentél át. Ezért nem szoktam a felvetéseidre reagálni, csak nagyon ritkán.
Egy ideje úgy tekintek erre, hogy inkább itt legyen hülye, mint hogy az asszonyt és a gyereket verje.
:)
lol.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
> Kérlek, próbáld meg megérteni, hogy mit írtam. Nem az a probléma, hogy a vélemények különbözőek. Az a probléma, hogy a más véleményekkel bírókra "ganéként tekintesz".
Vmit felreertesz. Nem azokra gondolok ganekent, akik maskent gondolkoznak. Felolem lehet vki "mas" a szo hetkoznapi es az idezojelesen megszokott ertelmeben is.
Azokat tartom ganenak, akik sulyos eloitelettel viszonyulnak masokhoz, ugy hogy fingjuk nincs rola.
Meg azokat, akik gonoszan, emberhez nem melto kezelnek mas embereket (vagy akar allatokat).
Ezen kivul az kullancs eloskodoket tartom annak meg meg tudnam sorolni.
Lehet es kell (ezt mar korabban 1x leirtam), hogy mas embereknek mas velemenye legyen. En a demokraciat nemcsak hablatynak gondolom:)
Felolem lehet vki jobbikos, fideszes vagy tolem toltheti apacakent egy zardaban az eletet. Nem nezem le erte. Meg persze nem ertem, de elfogadom.
Viszont ha emelle azt rakja, hogy a muszlimok ki akarjak irtani a keresztenyeket es invazio van, meg paraztatjak az embereket, akkor igenis felmerul bennem a gyanu, h az agya helyet betyarkortek toltik ki.
> Ez miatt nem lehet veled értelmes vitát folytatni (a vitapartnert nem vitapartnernek tekinted, hanem ganénak)
Sajnalom, h ez csapodott le benned. De csak ismetelni tudom magamat, nem minden vitapartnerem gane:)
> locsemege igen igyekezett normális mederben tartani
Nagyreszben nincs gondom a stilusaban. De amit kepvisel, amit mond, azzal van. Raadasul megint ismetlem, o kerte, h hagyjuk a polkorrektseget.
> te folyamatosan aláástál, és sértegetésbe mentél át.
A fenti ezzel jar. Mar banom egyebkent, logva hagyni a commentjeit elegansabb lett volna...:)
> Ezért nem szoktam a felvetéseidre reagálni, csak nagyon ritkán.
Nem harag:P
"En a demokraciat nemcsak hablatynak gondolom:)"
Akkor nem ganénak kell nézni a másikat, hanem vitapartnernek és vitázni vele. Ebben benne van az is, hogy megpróbálod megérteni a másik érveit.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
Szo sincs rola, h nem ertem. Csupan nem fogadhato el. Vannak bizonyos minimum kovetelmenyei szamomra egy embernek, es nem igazan ugorja meg a lecet.
Így is meg lehet fogalmazni azt a hozzáállást, hogy a velem egyet nem értőt azért nézem le (nem veszem emberszámba), mert nem ért velem egyet. A te megfogalmazásodnak van egy olyan előnye, hogy fennköltnek hangzik.
Nem hiszem, h egy kotekedo embernek lehetne olyat irni, amibe nem akarna es tudna belekotni. Ha hujesegeket akarsz irni, am tedd.
Ez igaz. A megnyilvánulásaidban többször is bemutattad, hogyan viselkedik egy kötekedő ember, aki ~tud és akar kötekedni, és hülyeségeket írni.
:)
Hüjeségeket, nem pedig hülyeségeket. Nézd meg, mire válaszolsz :)
vs.
Vagy ez még belefér?
Mit szeretnel?
(törölve, tökmindegy)
Nagy vagy.
Nem hiszem. Csak semmi értelmét nem látom ennek a szálnak.
Akkor francnak kezdtel bele?
Szerintem egy pillanatra valamiért azt hitte, afféle átlagos ember vagy, nem egy tomposkóros. Nem a valóság mutatta dolgok alapján hitte, csak megszokásból elragadta az emberi jóságba és értelembe vetett hit, ami másokkal kapcsolatban valahogy természetesen adódik és működik. Aztán felébredt. :D
:)
Mert nem vagyok jós, nem láttam előre.
http://hupmeme.gabucino.hu/#tompos
Nem szoktam a hozzászólások előtt "lenyomozni" azt, akinek a hozzászólására válaszolok.
Igy harman eddig jutottatok?
Hahaha, ovoda...bocs, meg az sem.
Mit szeretnél? Hiányzik, hogy fröcsöghess? Ebben nem leszek partner (se időm, se kedvem, se energiám), keress más játszótársat a dedódban.
Nincs ra szukseg, itt vagy. Belekezdesz, abbahagyod, hujet csinalsz magadbol.
Sejtetsz vmit, felajanlod h vilagosan le is irod, majd visszavonulsz. Gyanakszom ra, h azt se tudod, mit akarsz. A legjobb tippem szerint csupan kotekedni.
Oh jaj, ez mar mintha lett volna.
Akkor most már megvolt a napi fröcsögésed. Egészségedre.
Komolytalan vagy. mondjuk ha ez volt a celod, akkor elerted. Eleg idegesito, amikor ilyenre pazarolja az ember az idejet:/
loop
Bővebben: unalmas, hogy ezredjére is ugyanazt kell(ene) elmondanom. Inkább nem. Tudod, annyi ertelme lenne, mint pulykaknak matekot tanitani.
Beirtal vmit, amibol nekem nem jott le, hogy mit akartal kifejezni vele. Amikor rakerdeztem, akkor viszont nem tudtad v. voltal hajlando elmondani.
Bele se kezdj vagy tisztazd amit irtal.
Nem tudok többet, mást, újat mondani, mint amit eddig mondtam. Nem akartam még egy ugyanolyan tartalmú szálat, mint X másik ebben a topikban, ami ugyanoda (sehova) vezet, ugyanazokkal a hozzászólásokkal, ezért töröltem ezt a hozzászólást (pontosabban annak a tartalmát).
Ha ebben a cselekedetemben azt látod, hogy nem tudom vagy nem vagyok hajlando elmondani, sajnálom - de gondolom, ez miatt nem fogsz álmatlanul forgolódni, és nem rontom el a karácsonyodat.
Nehéz elhinni, hogy a csoszogva átléphető léced mellett létezik egy magasabban lévő is.
A súlyos élőítélet valóban érdekes kérdés. Súlyosan elítéled a valaki(ke)t/valami(ke)t valami(k)ért súlyosan elítélőket. Egyesek legalább hajlandóak lennének beszélgetni, megpróbálni megérteni az álláspontodat és kifejteni a sajátjukat, még ha nem is hiszik, hogy a jóról és rosszról való elképzeléseitek közeledhetnek, de attól még lehetséges fejlődés a párbeszédetek által. Te viszont súlyos előítélettel felállítod a súlyoselőítélet-faladat az eszmecsere elé, nem akarod megérteni őket, a szerinted való saját fegyverükkel győzedelmeskedsz – véled –, ganévá/stb. téve magadat, olyanná, amilyennek őket látod. Lényegében úgy bánsz velük, mint állítólag pl. egyes nácik egyes zsidókkal, nem kérdezel komolyan, nem is mondasz semmi értékeset, csak olyan provokatív helyzeteket igyekszel gané módon teremteni, amiben gané módon ganénak nézheted őket. Arra hivatkozol, fingjuk sincs róla, miközben ha a beszélgetésben felmerül valami, ami neked nem tetszik, hamar ganékodásba csapsz át, így ki sem derülhet, kinek miről van fingja, és hogy az milyen fing.
:)
Bocs, te mar ott tartasz, h erdemben nincs is miert valaszolni.
Igen, vedd nyugodtan ugy, hogy nyertel:P
Jah, az igazságot felesleges vitatni.
Nem kell, köszi.
:)
A felsorolásodból kitöröltem kettő elemet. Ami megmaradt, elég furcsán hangzik a te szádból. Keressek ellenpéldákat a hozzászólásaidból, vagy anélkül is érted, miért is furcsa?
Aha. Leccike.
800+ kommentnél tart ez a topic, és ennek az az oka, hogy néhányan (nagyon aranyos módon) leálltak kommunikálni egy olyan őrült balossal, aki saját elmondása szerint szívesen venné ha az USA ukrán mintára Magyarországon is véres polgárháborút robbantana ki: lényeg hogy Orbán bukjon.
tompos és anarcholiberális barátai ennyire tartják többek közt a demokratikus szavazások eredményeit.
+1
"demokratikus szavazások eredményeit."
Attól függetlenül, hogy maximálisan egyetértek azzal, hogy nem az USA-nak kell (és egyáltalán: szabadna) rendet raknia itthon, azért elég nehezen elvitatható tény, hogy kellett ügyeskedni nem keveset ahhoz a második 2/3-hoz.
"(nagyon aranyos módon) leálltak kommunikálni"
Nos, kommunikáció nélkül nehezen halad bármerre is a világ. Egyébként a kommunikálásnak van olyan előnye is, hogy kiderül, hogy ki (miben) van veled, ellened esetleg viselkedik semlegesen, illetve mindig lehet tanulni belőle valami újat.
----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™
De saxus, hogyan neveznéd azt, aki leáll egy mentálisan diszfunkciós egyeddel kommunikálni (és foglalkozására nézve nem pszichiáter) azt várva, hogy ettől "halad a világ"?
"tompos és anarcholiberális barátai ennyire tartják többek közt a demokratikus szavazások eredményeit."
Ácsi, attól még, hogy valami létezik, esetleg működik, nagyon nem biztos, hogy jól működik.
A demokrácia nem holokauszt, hogy ne lehessen megkérdőjelezni azokat a dolgokat, amikre ráfogod. Vagy mi.
"hogyan neveznéd azt, aki leáll egy mentálisan diszfunkciós egyeddel kommunikálni (és foglalkozására nézve nem pszichiáter) azt várva, hogy ettől >>halad a világ<<?"
Szkeptikus?
http://index.hu/kulfold/2015/12/11/szlovakia_iraki_menekulteket_fogadott_be/
Jahogy?
Csak annyi történt, hogy Szlovákia nem következetes. Lásd a cikk utolsó mondatát.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
:(
http://parameter.sk/megerkeztek-szlovakiaba-az-asszir-keresztenyek-akiket-befogadunk
Jahogy?
:)
És ezzel bezárt a bazár.
Csak egy kis számolgatás: 150 fő került a kb. 5 milliós Szlovákiába, és többet egy jó ideig nem fognak várhatólag fogadni (legalábbis a hír alapján úgy értelmezem).
A kvóta alapján Szlovákiának 902 főt kellet volna fogadnia (tehát hatszor ennyit), ezt meg úgy "kiváltották" ezzel a 150 fővel, hogy még tompos is tapsol neki és követendő példának hozza fel - holott Szlovákia ugyanúgy nem fogadta el a kvótát (sőt, perel is). De nem baj, tompos örül, hogy 150 fővel kiszúrták a szemét :)
Csak nekem tűnt fel, hogy a két időtartam kb. ugyanaz? :)
Egyelőre nem vágom, miről beszélsz. Nem te írtad feljebb, hogy tompos alapvetően Orbánra és a szerinte őt felszopókra veri ki?
:)
Ezt a te hozzászólásodra írtam, neked "címeztem".
Csak azt az ellentmondást akartam megmutatni, hogy az a Szlovákia fogad be migránsokat/menekülteket/akárkiket, akik a kvótát elutasítják és támadják (ahogy locsemege is szóvá tette). Most ennek a kvóta-pártiak örülnek, mert lám, Szlovákia is befogad 150 főt.
Én meg inkább azt látom, hogy Szlovákia ezzel akarja magát "mentegetni" - tompos szemében pl. sikerült is, ilyenkor valahogy el van felejtve, hogy ők is zárják a határaikat (gáttal vagy kerítéssel, a fene követi már), ők is a kvóta ellen szavaztak.
A két 15 hónap. Valahogy úgy "hangzik", mintha olyasmi történt volna, hogy szóltak a mostani 150-nek, hogy figyeljetek, elintézzük, hogy Európába kerüljetek, de ott csak a keresztényeket szeretik. Jó, akkor legyünk keresztények, kolostorba is vonulunk, ti meg intézzétek a dolgokat. Bár lehet, hogy csak én láttam sok krimit vagy olvasok sok konteót :)
Értem, de vedd észre, hogy erőszakkal csonkítottad azt a halmazhalmot, amire tompos szerinted veri, verheti. Túl szűk látókörű vagy, az általad elkövetett csökevényesítő-megtagadó verbális erőszak felháborító számomra!
:)
Azt hiszem, most elnézést kell kérnem.
Penteken nemszomjasan bementunk egy giroszoshoz.
Kerdem honnan jottel? Feltartott kezzel orditja, h o MAGYAR, de durvan kihallani, h max. 1-2 eve lehet itt. Mondom tolunk nem kell felned, fix nem fogunk bantani. Szoval honnan jottel? Iranbol.
Mondom jo a kaja.
Szegyenkeznem kell a honfitarsaimert, legajja:(
Miért kell szégyenkezned? Bántottad? Nem. Mindamellett nem szükségszerűen kellett neki itt lennie. Én sem vagyok Iránban.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azért szégyenkezik, mert az uszító-mocskolódó fajtája még nem érte el, hogy a magyarok és az arabok/külföldiek/idegenek/akárkik között komoly konfliktus alakuljon ki. Biztos te is tudod, mennyire idegtépő várni valamire, ami számodra nem akar eljönni, miközben az imádott példaképeidnek egyre több jut belőle (lásd mik történnek/derülnek ki az arabokkal/bevándorlókkal kapcsolatban nyugaton...; nálunk egy sátrat képtelenek voltak felgyújtani a szélsőjobbosok – érthető, hogy rosszul érzi magát).
:)
XD
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Sajnos nem vicces. Sajnos vannak olyanok, akik a gyomrukig csúszott amerikai fasszal attól félnek, az amerikaiak kénytelen-kelletlen kihúzzák azt, és helyette orosz faszt kapnak. Az ilyenek semmi másra nem tudnak gondolni, mint arra, hogy más népek gyomrukba csepegtetett gecijén éljenek. Ezek már nem lelkesednek a zöldségekért és gyümölcsökért, sem a húsért, de a vizet és a bort is megvetik, számukra az idegen ondó az ambrózia, minden más táplálék hitványabb annál, és alsóbbrendűvé válik, aki az isteni helyett szívesebben fogyaszt ócska földi táplálékokat.
:)
Vaskosan fogalmaztál, de lényegében igen. Jó volna végre nem dörgölőzni, hanem érdekeink szerint cselekedni. Értem ez alatt, hogy nem amerikai nyomásra szopatni magunkat, s a kereskedelmet felfüggeszteni az oroszokkal. Kelet felé jobb esélyünk van eladni, mert az ottani átlagos színvonalhoz képest nem vagyunk fejletlenek. Nyugati irányba nézve inkább piac és bérmunkások vagyunk. Amúgy különös szövetséges ez az USA. Saját érdekei okán szív Európa, köztük mi, magyarok, aztán az oroszok is. Valójában ignorálni kellett volna az USA embargós kérését, csak nem egyszerű, hiszen az ingerküszöbük fölött a demokrácia értelmezésük sajátossá válik, s kormányt buktatnak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A nagyanyam nem igy gondolta, amikor jottek a muszkak.
Tobbet adok az o szavara, mint a tiedre.
Nincs logika abban, amit irsz.
Azert szegyenkezem, mert megfelemliteni masokat aljas szemetre valo dolog. Ep elmeju ember nem tesz ilyet.
De ezt vagy tudod magadtol is v. ott sem tartasz, mint remeltem.
Magaslabda, csak lecsapom, nem bírom ki...
Én is így érzek, amikor ilyet olvasok, hogy "igy tekintek en ra, meg egy-ket forumtarsra"...
A helyzet a kovetkezo.
A giroszos csavo nem tett a kornyezetemmel semmi rosszat, ti igen.
O egyelore jobb ember. A girosz utan egeszen megkedveltem, orszagunk es tarsadalmunk javara valik. Ti (szemelye valogatja ki mennyire) az evolucioban visszafele tartotok, gyorsulo utemben.
Mesélj, mi rosszat tettem.
Nem értesz vele egyet valamiben :) éshátugye liberáliséknál az "elfogadás" csak a másik ember kötelessége önmaguknak sohasem.
Szegyenkeznem kell a honfitarsaimert, legajja:(
Azokért szégyenkezel, akik a palesztinokat lövik?
^^^
http://www.kepfeltoltes.eu/images/48429853796.png
Nacceru, a zsidozas melle felvetted a niggerezest is.
Szep kepest festesz a jovo MAGYAR nemzedekerol.
Hogy te milyen sötét vagy, atyaég.
--
ne terelj
A fellelt dokumentumok alapján számos fővárosi gyrososhoz szállítottak az üzemből. :D
:)
Orulok, hogy ilyen szabatosan megindokoltad:)